REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-350/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ČP iz [adresa], radi prekršaja iz čl.216.st.1.toč.3. i st.3., čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/1780 od dana 03. veljače 2026., na glavnoj raspravi dana 23. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ZP, sin Č i Z, rođ. Đ, rođen **.**.2006. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, automehaničar, zaposlen sa plaćom od oko 900 eura, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 11. srpnja 2025. oko 18,30 sati na lokalnoj cesti br.31143 u Samoborskoj ulici kod br.50 u mjestu Klinča Sela upravljao osobnim vozilom reg.ozn.

[registarska oznaka] bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom određene kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. u vezi čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 11. srpnja 2025. oko 18,30 sati na lokalnoj cesti br.31143 u Samoborskoj ulici kod br.50 u mjestu Klinča Sela upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka]

21. srpnja 2025. oko 21,30 sati na županijskoj cesti br.3106 u mjestu Kupinec upravljao osobnim vozilom marke ŠKODA reg. ozn. [registarska oznaka], a da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste te izgubio nadzor nad vozilom i sletio s kolnika i prednjim dijelom vozila naletio na betonsko-metalnu dvorišnu ogradu br.50 u Samoborskoj ulici, uslijed čega je na vozilu i ogradi nastala materijalna šteta, dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do materijalne štete,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.1. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eur (tisućudvjesto),

za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eur (dvjestodeset) pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.410,00 eur (tisućučetristodeset).

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 940,00 eur (devetstočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ZP se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko podnijela je pod br.211-07/26-5/1780 od dana 03. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je navedene zgode upravljao motornim vozilom te se kretao kolnikom Samoborske ceste u Klinča Selu. Tada nije imao položen vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije. Došlo je do situacije da tada nije prilagodio brzinu kretanja stanju ceste budući je kolnik bio mokar pa je u jednom trenutku sletio s kolnika i prednjim dijelom vozila naletio na metalno-betonsku ogradu u dvorištu. Te zgode nije ugrozio druge sudionike u prometu, a osim materijalne štete nije došlo ni do kakvih drugih posljedica. Navodi da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje i sada mu je žao što je do svega ovoga došlo. Također je napomenuo da u međuvremenu rješava pitanje naknade štete za ogradu pa moli sud da uzme u obzir sve ove okolnosti kod odlučivanja.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije mjesta događaja, izvješće o postupanju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku prije svega nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilo, a kretao se lokalnom cestom u Samoborskoj ulici u Klinča Selu. Okr. nije ni poricao činjenicu da je upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita. Upravljajući vozilom došlo je do situacije da nije ni prilagodio brzinu kretanja svog vozila zbog mokrog kolnika osobinama i stanju ceste pa je u jednom trenutku izgubio nadzor nad vozilom, a što je dovelo do slijetanja sa kolnika time da je pritom prednjim dijelom vozila naletio na betonsko-metalnu dvorišnu ogradu. Sve to je sud utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta i fotografije mjesta događaja. Zbog te nesreće je došlo do materijalne štete na vozilu i ogradi. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu budući je sud smatrao da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prije svega sud smatra da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode jer je tijekom ovog postupka po mišljenju suda priznao počinjenje ovih prekršaja, a to tim više što je izrazio i žaljenje. U ovoj nesreći je došlo samo do materijalne štete tako da unatoč svemu ipak nije došlo do nikakvih teških posljedica za druge sudionike u prometu. Osim toga okr. do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 23. veljače 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ĐP, [adresa] 1C

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis