REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13476/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EU, a zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/22639, Ur. br.: 511-12-36-25-1 od 26. kolovoza 2025., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 23. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u izočnosti stranaka istog dana objavio je i
presudio je
I Okrivljenik: EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i J rođ. K, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez prihoda, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 22. kolovoza 2025. u 02:35 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici kbr. 48A, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je temeljem rješenja Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split br.: 211-07/25-4/71703 bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 16. kolovoza 2025. do 16. rujna 2025., koja odluka je postala pravomoćna 6. kolovoza 2025., a izvršna 16. kolovoza 2025.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152 stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Okrivljeniku se za djelo pod I) uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je održao glavnu raspravu na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret, da doista nije znao od kada mu teče izrečena zabrana, tj. kada je odluka postala izvršna. Nitko da ga nije obavijestio te da je više dana gledao na e-građani, kutak za vozače, ali da nije bilo njegovih podataka tj. zabrane, da mu je susjed policajac rekao da će mu kući doći obavijest o početku trajanja zabrane pa da više nije gledao na e- građani, pa da je tako zatečen u vožnji 22. kolovoza 2025. za koju ga se tereti. Inače, da radi kao taxi vozač pa da mu je vozačka dozvola nužna, da sigurno ne bi vozio da je znao da mu je izrečena zabrana upravljanja vozilom.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/25-4/81904 od 13. kolovoza 2025. radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom od 1 mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 29. kolovoza 2025., odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/25-2/1244 od 10. siječnja 2025. radi prekršaja iz članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, postala pravomoćna 21. siječnja 2025., odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/24-4/57565 od 5. rujna 2024. radi prekršaja iz članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, postala pravomoćna 28. rujna 2024.
4.1. Pročitana je obavijest sastavljena u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona te izvješće o počinjenom prekršaju.
4.2. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split od 22. kolovoza 2025., nalaz negativan.
4.3. Pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 22. kolovoza 2025., obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split br. Klasa: 211-07/25-4/71703 Ur.br.: 511-12-36-25-2 od 16. srpnja 2025. pravomoćan 6. kolovoza 2025. a izvršan 16. kolovoza 2025., kojem je EU izrečena novčana kazna od 390,00 eura radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
4.4. Okrivljenik u odnosu na provedene dokaze nije imao primjedbi te u završnoj riječi ostao pri svojoj obrani.
5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik dana 22. kolovoza 2025. u 02:35 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici kbr. 48A, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je temeljem rješenja Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split br.: 211-07/25- 4/71703 bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 16. kolovoza 2025. do 16. rujna 2025., dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, što okrivljenik i ne spori, ali ističe da je u više navrata gledao na portalu e-građani gdje nije našao podatak od kada ne smije voziti, kao i da je imao saznanja da će biti obaviješten od kada ne smije voziti.
6. Člankom 58. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, na što je okrivljenik bio upozoren u obaveznom prekršajnom nalogu kojim mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, pa je sud obranu okrivljenika odbacio kao neosnovanu smatrajući da ovakvom obranom okrivljenik nastoji izbjeći prekršajno pravnu sankciju, pa je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj za koji se optužuje.
7. Člankom 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta na temelju članka 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti te je u protivnom stavkom 4. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir što je okrivljenik nezaposlen, bez prihoda, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prekršajno kažnjavan, pa je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavka. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući se radi o jednom od najtežih prekršaja u prometu te izrečenu mjeru sud smatra dostatnom i razmjernom težini počinjenog djela da bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 23. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- pismohrani.
