Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
Bjelovar
Kzd-57/2023-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu za mladež Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice IT, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KOz-DO- 17/2023-1 od 6. ožujka 2023., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice za mladež ODO u Bjelovaru Mire Ban, branitelja Damira Bulatovića, odvjetnika iz Daruvara, opunomoćenice oštećenika Lee Mladinić Njegovac, odvjetnice iz Bjelovara i optuženice IT, **.**.2026., a objavljene u prisutnosti opunomoćenice oštećenika Lee Mladinić Njegovac, odvjetnice iz Bjelovara, dana 23. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP)
optuženica IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer I i CT, rođene C, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, upravna referentica, nezaposlena, pismena sa završenom srednjom školom, udana, majka četvero djece od kojih je jedno maloljetno, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, neosuđivana, brani se sa slobode,
kriva je
što je u razdoblju od početka mjeseca siječnja 2019. do 20. rujna 2022. u [adresa], kao majka djeteta BT, rođenog **.**.2011., svjesna da time ugrožava njegov psihofizički razvoj i zdravlje učestalo ga nazivala pogrdnim imenima, pred djetetom ulazila i započinjala međusobne verbalne sukobe sa suprugom HT i izlagala ga narušenim partnerskim i obiteljskim odnosima radi čega je dijete BT bio uznemiren, istome govorila da bolje da ga nije rodila te da ga je rodila i da ga može ubiti što je kod djeteta izazvalo osjećaj straha, tuge i uznemirenosti, pored toga, znala ga je fizički kažnjavati, pa je tako i 20. rujna 2022. revoltirana time što je BT zaspao i zakasnio u školu, više puta ga otvorenim dlanom ošamarila po licu, te ga udarila nogom u nogu, a potom ga ponovno nekoliko puta ošamarila po licu i uhvatila rukom za vrat te ga stiskala nekoliko sekundi zbog čega je BT otežano disao i kašljao, a potom mu rekla neka se uguši, neka crkne, da ništa drugo nije zavrijedio, što je sve kod djeteta izazvalo jaku uznemirenost i plač, te je navedenim postupala protivno interesu i dobrobiti djeteta BT,
dakle, zlostavila dijete i grubo povrijedila prava djeteta,
čime je počinila kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021 (KZ/11)), pa se, na temelju istog članka, uz primjenu čl. 49. st. 1. toč. 4. i čl. 48. st. 2. KZ/11,
osuđuje
kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,
te joj se, na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11, izriče uvjetna osuda na način da se kazna na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko optuženica u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženica se oslobađa obveze podmirivanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP -a, te troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja i postavljenog opunomoćenika oštećenika.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KOz-DO-17/2023-1 od 6. ožujka 2023. protiv optuženice IT, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11).
2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe na raspravi optuženica je izjavila kako se ne smatra krivom u odnosu na kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.
3. Na raspravi su pročitani dopis Osnovne škole Dežanovac (list 19), nalaz Zavoda za hitnu medicinu BBŽ (list 20), dokumentacija Centra za socijalnu skrb Daruvar (list 21 -27, list 42-46, list 182-222), zapisnik o ispitivanju svjedoka HT (list 98-101), reproduciran je zapisnik o ispitivanju žrtve BT (list 122-124), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ČT (list 172-173), zapisnik o ispitivanju svjedoka OT (list 173-174), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZT (list 225-226), dokumentacija Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek (list 229-247), zapisnik o ispitivanju svjedoka ET (list 253-254), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆT (list 254-255), izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženicu.
4. Optuženica je prilikom iznošenja obrane na raspravi navela kako se apsolutno ne smatra krivom, jako voli svoje dijete. Ne čuje dobro na desno uho pa često u kući glasno priča i to nekome može zvučati kao dreka. Suprug i ona su uvijek izbjegavali sukobe pred BT, nije ga nikada nazivala ružnim imenima jer smatra da je to neprimjereno. Ima troje djece iz prvog braka i nikad ju nitko nije prozivao u vezi odgoja te djece. Nikada nije fizički kažnjavala BT jer je strogo protiv batina budući da je i sama bila žrtva zlostavljanja u prvom braku. BT zna biti ljut na nju i misliti za nju da je "zločesta žena", a to iz razloga kada bi mu davala savjete za disciplinu i poticala ga na obavljanje radnih zadaća, dok je Ivanov otac znatno popustljiviji u odgoju. Dana 20. rujna 2022. nije tukla, vrijeđala ili gušila BT. Želi istaknuti da ju jako frustrira njeno zdravstveno stanje što je teško pokretna i zbog toga s BT kao mladim dječakom ne može se baviti fizičkim aktivnostima, kao na primjer nogometom ili drugim. Nakon inkriminiranog razdoblja BT je znao biti grub i drzak prema njoj, no ona mu to ne zamjera jer smatra da je to izraz bunta i puberteta. U školi se dogodio incident tako što je BT pokazivao drugima njene golišave fotografije. U listopadu prošle godine na prekršajnom sudu BT je izrečen sudski ukor zato što je vikao na nju da je kurva i da će joj baciti hodalicu kroz prozor. Zaključno može reći da je BT dosta ljut i ogorčen na nju, a to je odraz puberteta. Danas ipak imaju bolju komunikaciju, BT joj se zna povjeriti oko svojih problema i ona ga zna savjetovati. Točno je da je BT sam izradio jednu prikolicu i smatra da je to jako dobro. Danas je odnos između supruga i nje puno bolji. Danas obitelj nije pod mjerama HZSR. Postojao je prijedlog nadležnih institucija da se BT uputi u Dom za djecu, no taj postupak na sudu na kraju nije realiziran, a i stanje se u međuvremenu popravilo tako da je za tim prestala potreba. Smatra da je BT nju prijavio u rujnu 2022. godine iz razloga što je u tom trenutku buknuo i bio je revoltiran i ljut na nju iz razloga što su suprug i ona tijekom ljeta 2022. sporazumno pokrenuli postupak za razvod braka zbog njihovih nesuglasica oko primjene odgojnih metoda u odgoju BT. Njihova obitelj nije bila pod mjerama Zavoda prije događaja od 20. rujna 2022. Njoj su bile izrečene mjere opreza iz razloga što se smatralo da je počinila neke radnje 20. rujna 2022., a u vezi čega se vodi i ovaj kazneni postupak.
5. Žrtva dijete BT je usvom iskazu naveo kako su se roditelji dok su bili zajedno često svađali, da je mama na oca HT vikala, derala se i na njega i na oca, psovala stalno. Prema njemu je nekada bila i dobra, a nekada loša. Dana 20. rujna 2022. navodi kako je možda bila i njegova krivica što mu nije zvonio alarm, jer mu je bio mobitel prazan. Bio je ljut na mamu. Kad se probudio toga dana bilo je 10 minuta do 8, kada škola i počinje. Nije znao što bi, morao je brzo knjige pakirati. Pitao je majku zašto ga nije probudila. Na to je ona njemu rekla kako je ona budna već od 7 sati, pa je on rekao zašto ga nije probudila na vrijeme. Majka se na njega naljutila, došla do njega i ošamarila ga oko 4-5 puta, ugurala ga na stepenice dvokatnog kreveta koji je u visini njegovog vrata te ga lupila u nogu. Nije imao modrice, ali nije mogao okrenuti vrat u desnu stranu. Mama je inače znala biti zločesta, pa je tako i 24.02.2018. na dan njegovog rođendana, kada mu je pokopana baka, mama bila zločesta. Trebao je ići na karmine za baku, ali mu je mama rekla da ako ne dođe kući da će baciti rođendansku tortu i to ga je jako pogodilo. Tako je bio prisiljen doći kući i nije bio na karminama za baku i zbog toga je bio stalno ljut na mamu, posebno zbog toga što je nakon bakine smrti njemu i tati mama pričala i govorila da mu jebe mrtvu babu, dok je tati rekla da mu jebe mater, da je bila s ciganima i svašta drugo. Jedanput ga je istjerala iz kuće i zaključala vrata, a on je bio u kratkim hlačama i bez majice, nije ga pust ila unutra iako je on lupao po vratima i bio spreman razvaliti vrata. Mama je ružno govorila tati i njemu skoro svaki dan. Kad je nešto loše napravio ili bio neposlušan mama se stalno derala na njega i psovala ga, rekla mu da bi bilo bolje da ga nije ni rodila i da ga je rodila pa da ga može i ubiti. Tada se nije nikako osjećao, odmah je zvao tatu na posao i rekao mu što je bilo jer tati ništa ne želi prešutjeti. Kad se sve to događalo znao je biti sam s mamom, a nekad je znao biti prisutan i tata, ali nitko treći nije bio prisutan. O svemu tome da ga mama psuje i dere se na njega pričao je svojim prijateljima koji su mu bili i podrška, međutim sada je s njima u lošim odnosima. To im je pričao negdje u sedmom ili osmom mjesecu prošle godine. Posebno ga je pogodilo to što je mama jednom otišla kod jednog čovjeka u Bosnu i bila kod njega, iako kratko, samo jedan dan, ali je kod njega prespavala i tada mu je dala 100 kuna kako bi šutio i kako ne bi rekao tati ništa o tome da je išla u Zenicu, a sjeća se da se tom prilikom obukla sva u crveno. Kad ga je majka u rujnu fizički napala, nije imao nikakve ozljede koje bi se vidjele, samo ga je bolio vrat. Tada se bojao mame jer nije imao štap ili nešto slično da se obrani od nje, pa se samo povlačio u kut od nje kako ga ne bi tukla. Znala ga je udariti u koljeno pa bi klecnuo na pod i nije znao što bi radio. Osim toga dana, majka ga je znala i inače fizički kažnjavati, udariti, pa ga je tako jednom prilikom namjerno pričepila ormarom. Naime, kad bi vidio da je majka ljuta on bi se sakrio u ormar i taj puta ga je našla u ormaru. To je bilo prije oko 2-3 godine. Tako se počela prema njemu ponašati kada je išao u prvi razred, možda i u njegovoj predškolskoj dobi. Kada je bio u toj dobi, nije mu pomagala oko učenja niti oko pisanja zadaća. Pomagao mu je tata, a mama je šivala portrete od konca. Kad je bio manji mama nije bila toliko gruba prema njemu kao kasnije. Mama se pred njim znala svađati s tatom i ona je započinjala te svađe, dok ju je tata umirivao i rekao da se ne želi svađati s njom. To bi se događalo svaki drugi dan. Majka je inače bolesna na noge i teško je pokretna, kreće se uz pomoć hodalice i to traje dugi niz godina, misli od njegove treće ili četvrte godine života. Tog 20. rujna 2022. mama ga je stisnula na krevet, ošamarila oko 4-5 puta i nogom ga udarila u koljeno. Taj dan kada je zaspao prije škole mama je dolazila više puta u njegovu sobu i govorila mu da je glup, neka nestane, ali ga nije budila iako ona tako tvrdi.
6. Svjedok HT je prilikom ispitivanja u prethodnom postupku izjavio kako je s IT sklopio brak prije 12 godina i u njemu je rođen njihov sin BT, **.**.2011. godine. IT iz prethodnog braka ima troje djece od kojih je njezin sin B kratko živio s njima dok su njezine kćerke H i VT živjele s njima dok nisu zasnovale svoje veze. Njegova majka je bila protiv njegove veze zbog činjenice da IT ima troje djece iz prethodnog braka, no on je majci jasno stavio do znanja da IT prihvaća takvu kakva je. IT je bila toga svjesna i zato je vjerojatno bila u otporu prema njegovoj majci. Pred njim se nikada nisu svađale, ali IT u određenim trenutcima nije dozvoljavala njihovom sinu BT da vidi baku – njegovu majku. BT, kao i on, bio je jako vezan uz njegovu majku. BT mu se znao žaliti kako mu IT govori da je njegova majka kurva, da se kurvala s Č. Isto tako, iako mu je jako teško zbog toga, može navesti da je i njega i njihovog sina nazivala majmunima, budalama, prascima, svinjama, psovala mu je mater pred sinom, govorila mu je da nije nikakav muškarac, da nije nikakav čovjek, što je i sina i njega jako uznemiravalo i više puta je upozoravao da to ne čini, a posebno ne pred BT jer je na njemu primijetio da je uznemiren. Napominje da je komunikacija na nivou majka-sin, između IT i BT bila gotovo nikakva. Malokad je IT sjela s njim i razgovarala o tome što se događa u školi, o njegovim prijateljima, općenito o životu, već bi uglavnom pitala što ima za zadaću, ide li ručati i to je bilo to. On je bio taj koji je svakodnevno razgovarao sa sinom, i sada razgovara i njemu se sin povjerava. Između ostalog, iako osobno nije čuo, BT mu se požalio da mu je IT, oko dva navrata, govorila da ga je ona rodila da ga može i ubiti, a zbog čega je bio uznemiren i ustrašen pa mu je to i rekao. Nadalje, u nekoliko navrata IT je rekla BT da ga ima pravo udariti i ošamariti, na što bi joj on rekao da ne želi da mu tuče dijete. Vezano za to što mu je IT rekla da ga može i ubiti osobno ne misli da bi to ikad i učinila. IT nema strpljenja za razgovor s djetetom nego samo kaže što ima, a onda se posveti mobitelu i društvenim mrežama. Vezano za događaj od 20.09.2022., vjeruje da se sve dogodilo kako je to BT i naveo. Tog dana je ustao, kao i svaki dan u 05,10 sati i nahranio je domaće životinje. BT je probudio oko 06,15 sati i podigao rolete u njegovoj sobi. Pitao ga je da li ima navijenu budilicu odnosno postavljen alarm na mobitelu kako ne bi zaspao u školu, što mu je potvrdio. U sobi je ostavio i upaljeno svijetlo kako BT ne bi ponovno zaspao. Nakon toga otišao je na posao, kada ga je oko 10,30 sati nazvala pedagoginja škole ČT i rekla mu je da je BT došao kod nje i da se požalio da ga je mama tukla to jutro i da je ona vezano za to obavijestila policiju i CZSS. Budući da je on bio na poslu dogovorio je da će otići s posla po BT i s njim doći u policijsku postaju gdje je s BT obavljen razgovor u njegovoj nazočnosti i nazočnosti stručne suradnice Centra, te je BT zbog toga što se žalio na bolove u vratu odveden na liječnički pregled. BT je vezano za događaj toga jutra rekao da je zaspao i probudio se oko 07,50 sati, da se brzo počeo spremati za školu i da je rekao majci IT da zašto ga nije probudila, što da radi da neće stići u školu, na što mu je IT odgovorila: "To mene ne zanima, ti si šesti razred i trebaš voditi svoju brigu. Na to joj je BT rekao: "Zapamtit ćeš ti mogla si me bar probuditi". Potom mu je IT rekla da ne smije tako razgovarati s njom, da mu je ona mama te kako je BT naveo, prišla mu i udarila ga više puta šakom i otvorenim dlanom u predio zatiljka, da ga je više puta ošamarila po licu te udarila nogom u njegovu desnu potkoljenicu. Zatim je, budući da BT nije znao reći gdje je kućni telefon počela vikati na njega, da nju za sve optužuju i da im je ona za sve kriva te ga je u trenutku kada je skidao gornji dio trenirke s vješalice na vratima, nastavljajući ga pitati gdje je telefon, jednom rukom uhvatila za vrat i jako stisnula, držeći ga tako 3-4 sekunde, zbog čega je BT počeo otežano disati te ga je IT pustila. Kako je počeo kašljati IT mu je navodno rekla: "Uguši se! Crkni! Ništa drugo nisi zavrijedio. Marš u školu!", te je potom počela bacati na pod bojice i čarape koje su se nalazile na stolu. Kada je došao po BT u školu na njemu nije uočio vidljivih tjelesnih ozljeda, ali je još uvijek bio potišten. Sljedeći dan nakon Marijaninog uhićenja išao je na roditeljski sastanak gdje mu je razrednica ITM rekla kako nikada prije nije vidjela BT tako uznemirenog kao to jutro kad je došao u školu zbog čega ga je odmah poslala do pedagoginje. Ne brani IT, ali nije bio nazočan tome što se događalo i jedino što zna je to što je BT izjavio u policijskoj postaji i on vjeruje svom djetetu što je reklo u odnosu na događaj toga jutra. Ranije kad bi ga IT htjela povrijediti, u pravilu bez ikakvih povoda, govorila bi, a to je čuo i BT: "Ja sam budala što sam ti išla roditi dijete, a doktorica O mi je predlagala abortus zbog mog zdravstvenog stanja". Isto tako govorila bi BT ako bi joj se suprotstavio: " Sram te bilo ja sam te rodila, proklet bio dan kad sam te rodila, ti si kriv što se razvodimo.", stvarajući kod njega odbojnost prema njoj. Govorio sam joj da to ne govori pred djetetom i da on nije za ništa kriv, a pogotovo ne za njihov razvod braka kojem se niti u jednom trenutku nije protivio već je prema Marijaninoj želji otišao u Centar za socijalnu skrb s njom radi sporazumnog razvoda braka. On nije osoba koja se želi svađati i izbjegava svaki sukob za razliku od IT koja potencira sukob, a kada joj kaže da to nije u redu i da nije u pravu, ona ode u sobu i zaključa se. Svog sina nikada nije želio opterećivati njihovim odnosom i nije mu nikada govorio protiv majke, a to što on sada osjeća prema njoj je rezultat isključivo načina na koji se ona odnosi prema njemu. U više navrata mu je sin govorio da misli da majka ima nekog drugog u životu i kojemu govori da ga voli što je BT jako teško padalo. IT mu se nekad znala požaliti da joj BT govori ružne riječi što sam nije nikada čuo, ali je rekao BT ako majci tako što govori, da nije lijepo i da to ne čini. Nakon saznanja o tome da je IT bila i fizički nasilna prema BT, IT su određene mjere opreza kojih se do sada pridržava.
7. Svjedok HT je prilikom ispitivanja na raspravi izjavio kako je BT dijete kao dijete i u odnosu između BT i optuženice nije bilo većih problema. Optuženica nije sina nikad nazivala pogrdnim imenima, optuženica i on nikada se nisu tako svađali pred sinom da bi on znao biti uznemiren ili da bi plakao. Nikada nije čuo da bi optuženica sinu govorila da je bolje da ga nije rodila i da ga je rodila i da ga može ubiti. Nikada ni je vidio da bi optuženica fizički kažnjavala BT. Dana 20. rujna 2022. ujutro je probudio BT i otišao na posao i na poslu su ga nazvali pretpostavlja iz škole i rekli su da je dijete napadnuto i da dođe po njega i da ga odvede na policiju. Taj dan mu je bio jedan od najtežih u životu i smatra da optuženica i on sve ovo nisu zaslužili. Kada je došao po BT u školu on mu je izgledao normalno i on ga je pitao što se dogodilo i on mu je onda ispričao sve ono što je ispričao pred policijskim službenikom. Danas BT funkcionira normalno, učenik je 1. razreda srednje škole, ima radne navike i želi ga pohvaliti i reći kako je sam povario cijelu jednu prikolicu. Tijekom inkriminiranog perioda nije imao problema s uspostavljanjem discipline u odnosu na BT, dok se optuženica možda malo manje snalazila u discipliniranju BT. BT se nije bezobrazno i drsko odnosio prema optuženici u inkriminiranom periodu. Ne može se odrediti na pitanje da li je on bio popustljiviji roditelj, a optuženica stroža. Optuženica i on su odustali od ideje razvoda braka i danas žive kao obitelj. Danas njihova obitelj nije pod mjerama HZSR. Zna da je davao iskaz pred policijskim istražiteljem i ne sjeća se da bi bio upozoren kako je dužan govoriti istinu. Ne sjeća se da li je potpisao zapisnik na policiji. Kada je svjedoku predočen dio iskaza koji je dao u prethodnom postupku u kojem je opisivao kako je optuženica pogrdnim imenima nazivala sina svjedok izjavljuje kako se ne sjeća da li je optuženica sina nazivala pogrdnim imenima. Kada je svjedoku predočen dio iskaza iz prethodnog postupka u kojem je opisivao kako mu se BT požalio da mu je optuženica u dva navrata govorila da ga je ona rodila i da ga može i ubiti, svjedok izjavljuje kako se ne sjeća da li se to dogodilo. Kada je svjedoku predočen dio iskaza iz prethodnog postupka u kojem je naveo da mu je optuženica govorila kako ima pravo udariti i ošamariti BT svjedok navodi kako se ne sjeća da bi mu optuženica to rekla. Kada je svjedoku predočen dio iskaza iz prethodnog postupka u kojem je naveo kako je BT rekao da mu je optuženica prišla i udarila ga više puta šakom i otvorenim dlanom i predjelu zatiljka, da ga je više puta ošamarila po licu te udarila nogom u njegovu desnu potkoljenicu… jednom rukom uhvatila za vrat i jako stisnula držeći ga tako 3-4 sekunde zbog čega je počeo otežano disati, te mu rekla: "Uguši se! Crkni! Ništa drugo nisi zavrijedio. Marš u školu!", svjedok izjavljuje kako se ne sjeća da bi BT tako govorio. Sjeća se da su optuženici bile izrečene neke mjere opreza onog dana kada je udaljena iz kuće 20. rujna 2022.
8. Svjedok ČT u svom iskazu je navela kako se sjeća jednog jutra kako je BT nešto kasnio na prvi sat nastave i došao je u školu oko 08,10 sati i tada je imao prvo sat sa svojom razrednicom koja je primijetila da je BT vidno uznemiren i uplakan. Na upit razrednice odgovorio joj je kako ima problema s mamom i razrednica ga je upitala da li želi na razgovor s njom, socijalnom pedagoginjom. Kada je vidjela BT može reći da ga nikada prije nije vidjela tako uplašenog i uznemirenog i ispričao joj je kako je to jutro zaboravio navinuti alarm i trgnuo se iz sna kada je vidio mamu kako prolazi pokraj sobe i onda je mamu upitao: "Zašto me nisi probudila, zapamtit ću ti to?". Nakon toga ga je majka počela lupati rukama po tijelu i uhvatila ga je jednom rukom za vrat u kojem trenutku se on uplašio jer je ostao bez zraka. Rekao joj je kako je majka odjednom prestala i rekla mu neka ide u školu. Kada je BT rekla da malo podigne glavu da vidi da li ima kakvog crvenila na vratu tada nije primijetila nikakvo crvenilo na vratu iako napominje kako je BT svijetlije puti i crvenog lica, pa je moguće da to i ni je mogla primijetiti. Pitala ga je da li se boji situacije povratka kući i on joj je odgovorio da se boji. Događaj se odvio 20. rujna 2022. Od Ivanovog polaska u školu kod njega su se primjećivale poteškoće u čitanju, pisanju i pažnji tako da je bio upućen logopedu i psihologu. Uočili su veliko odstupanje u nazorima o odgoju, tj. odgojnim stavovima između majke i oca i onda je to BT vjerojatno koristio tako da je od 4. razreda krenuo pohađati nastavu po individualiziranom programu. Otac BT javio im je kako je optuženica negdje u vrijeme pandemije korone otišla u sigurnu kuću, a u međuvremenu se i vratila nazad u zajedničko kućanstvo. Na dane 27. i 28. lipnja 2022. njoj se obratio BT i izrazio joj je svoju zabrinutost zbog učestalih svađa roditelja i bojazan oko toga da će se roditelji rastati. Nema konkretnih saznanja o tome da bi optuženica prije događaja od 20. rujna 2022. neprimjereno fizički ili verbalno postupala prema BT. Što se tiče ponašanja i vladanja BT u školi radi se o djetetu koje ima potrebu skrenuti pažnju na sebe i može reći da je tijekom 6. razreda, tj. tijekom prošle školske godine ulazio u konfliktne situacije u školi i pokazivao je karakteristiku da ne želi preuzeti odgovornost za neke postupke. Tijekom ove školske godine, u 7. razredu, njegovo vladanje je dobro i sada manje ulazi u konflikte s drugim učenicima. Oba roditelja su zajednički vodili brigu oko školovanja djeteta, time da je majka bila autoritarnija, a otac je bio nešto popustljiviji. BT joj je znao govoriti o svađama između roditelja i o tome kako se oni često svađaju, a to joj je BT govorio tijekom njegovog 5. i 6. razreda, time da je u 5. razred išao 2021. na 2022.
9. Svjedok FT u svom iskazu je navela kako su u vezi događaja od 20. rujna 2022. saznali od policije i tada su obavili razgovor s FT u policijskoj postaji i tada im je on rekao kako ga majka vrijeđa i omalovažava od 2019. godine, a povodom događaja od 20. rujna 2022. optuženici je izrečeno usmeno upozorenje. Krajem 2022. i početkom 2023. FT je zbog svojih poremećaja u ponašanju za koje su doznali iz škole poslan na opservaciju multidisciplinarnom timu u Osijeku, koji su donijeli mišljenje kako je FT potrebno izdvojiti iz obitelji zbog njegovih poremećaja u ponašanju i smjestiti ga u Dom za djecu s poremećajima u ponašanju. Od 1. ožujka 2024. optuženici i ocu FT izrečena je mjera stručne pomoći i potpore u obavljanju roditeljske skrbi. Može reći kako je tijekom 2019. optuženica određeno vrijeme boravila u sigurnoj kući, a kasnije se vratila u kućanstvo. Dana 20. rujna 2022. sjeća se iz postupanja da je slučaj bio u tome što je FT zaspao u školu i kada se probudio prigovorio je mami što ga nije na vrijeme probudila, a ona mu je odgovorila da je to njegova briga i došlo je do okršaja tijekom kojeg je optuženica 3-4 x ošamarila FT, više puta ga je udarila rukom po tijelu, udarila ga je nogom u nogu i uhvatila ga je rukom za vrat i tako ga je držala 3 -4 sekunde. Tijekom cijelog opisanog događaja optuženica je vrijeđala FT i FT se zbog toga osjećao uznemireno. FT je rekao da je plakao 20. rujna 2022. kada ga je majka napala. FT do danas nije izdvojen iz obitelji s obzirom da je Zavod podnio prijedlog za izdvajanjem 15. travnja 2024., no sudska odluka još nije donesena. Prema n jihovim saznanjima u obitelji danas nema fizičkih sukoba, ali nema niti ikakvih poboljšanja jer su odnosi između roditelja narušeni i hladni. Nakon što je FT bio na opservaciji u Osijeku nema podataka o tome da bi u školi bilo problema u vezi njegovog vladanja. U izvršavanju svojih obaveza FT ne sluša svoje roditelje, ali ni voditeljicu stručne pomoći dodijeljenu od strane zavoda. Kada je FT govorio o tome da ga majka vrijeđa od 2019. godine on se nije fokusirao na neki konkretan događaj već da mu je majka znala reći psovke, da crkne, da mu je znala vrijeđati pokojnu baku da je kurva, da će ga ubiti, da će biti krvi po zidovima.
10. Svjedok ZT u svom iskazu navodi kako je zaposlena u centru Rudolf Steiner u Daruvaru kao socijalna radnica i oni su pružali psihosocijalnu podršku obitelji optuženice u razdoblju od svibnja 2023. do travnja 2024. Nema neposrednih saznanja o stanju u obitelji za inkriminirani period već samo za spomenuto razdoblje od svibnja 2023. do travnja 2024. Oni su mjeru psihosocijalne podrške vršili na način da bi dolazili na kućnu adresu obitelji optuženice i razgovarali s članovima obitelji. Primijetila je kako su sin FT i optuženica međusobno u lošim odnosima, te sin FT vrijeđa majku, govori joj da je kurva, "tko te jebe" i to u situacijama kada ga majka opomene da treba učiti ili održavati higijenu prostora i osobu higijenu. O navedenom je čula od optuženice koja ju je znala kontaktirati i telefonom i tužiti sina kako ju vrijeđa, ali je optuženica to i govorila kada je ona bila prisutna u obitelji i kada je tome bio prisutan sin FT, na što je on samo slijegao ramenima i smješkao se. U svemu tome Ivanov otac je držao Ivanovu stranu i nikada nije krivio FT za njegovo ponašanje. Nema saznanja da bi se optuženica negativno odnosila prema sinu FT. O tome da je optuženica imala izrečenu mjeru opreza zabrane približavanja sinu FT iz ovog kaznenog postupka saznala je od same optuženice. Mjera psihosocijalne pomoći obitelji odnosila se na cjelokupnu obitelj, a ne na bilo kojeg pojedinog člana obitelji. Mjera je bila određena na inicijativu HZSR. Pred njom osobno sin FT se nije na opisani način uvredljivo ponašao prema majci. Nema saznanja o tome da bi se optuženica i suprug svađali pred djetetom jedino zna da joj se optuženica znala požaliti kako suprug uvijek drži Ivanovu stranu i da ona zbog toga ne može vladati s FT. Nema saznanja da bi se roditelji međusobno svađali pred djetetom.
11. Svjedok KT je u svom iskazu navela kako je područni Zavod za socijalni rad postupao je u obitelji optuženice iz razloga narušenih odnosa između roditelja, negdje u razdoblju od 2021. ili 2022. godine. Tada su saznali kako je sin FT zahtjevno dijete s poremećajima u ponašanju i on je bio upućen na multidisciplinarnu obradu u Osijek, na opservaciju i tamo je donesena preporuka kako bi bilo potrebno dijete smjestiti u odgojni dom. Imali su saznanja u Zavodu da je bilo nasilničkog ponašanja između optuženice i njenog sina i tada je optuženici izrečeno upozorenje. Dijete je prema majci bilo vulgarno i neposlušno, a suprug optuženice je bio dosta popustljiv prema djetetu. Djetetu su u školi bila izrečena 2 ukora. Na inicijativu supruga optuženice obitelji je izrečena usluga psihosocijalne podrške od strane Centra Rudolf Steiner Daruvar, kasnije je obitelji izrečena mjera stručne pomoći i podrške u ostvarivanju roditeljske skrbi tijekom 2024. Trenutno je pred nadležnim sudom u tijeku postupka smještaja djeteta u odgojnu ustanovu. U vezi spomenutog događaja nasilničkog ponašanja optuženice prema djetetu istoj je jedno vrijeme bila izrečena mjera opreza zabrane približavanja. Odnosi između roditelja nisu bili najbolji, bili su narušeni i roditelji su bili neusklađeni u odgojnim utjecajima. Suprug optuženice je bio jako popustljiv u odgoju. Optuženica je znala tražiti pomoć i savjete od Zavoda u vezi odgoja. Iz predmeta HZSR je mogla isčitati kako je optuženica znala verbalno neprimjereno odgovoriti djetetu nakon što bi dijete nju vrijeđalo i neprimjereno se prema njoj odnosilo. Što se tiče fizičkih nasrtaja optuženice prema djetetu jedino joj je poznat događaj od 20. rujna 2022. povodom kojeg se vodi ovaj kazneni postupak. Postupak razvoda braka pokrenuo je suprug optuženice. Dijete danas živi s roditeljima u Dežanovcu i po njenim saznanjima situacija se nije promijenila na bolje te se čeka odluka suda u vezi izdvajanja djeteta u odgojni dom.
12. Svjedok ET u svom iskazu navodi kako je izvršavala mjeru nadzora u obitelji od 1. ožujka 2024. do 1. ožujka 2025. i u tom razdoblju odnos između optuženice i FT povremeno je bio dobar, a povremeno i ne baš toliko dobar. U situacijama kada bi optuženica uputila FT da povede računa o školskim obavezama ili osobnoj higijeni, FT joj je znao opsovati i obratiti joj se grubim riječima, a to je saznala iz navoda optuženice. U njenoj prisutnosti nije bilo neprimjerenog govora između optuženice i FT, ali je FT znao okretati očima kada bi majka nešto govorila. Ivanov otac HT je u odgoju dosta popustljiv, te je naglašen loš odnos između HT i optuženice i to se negativno reflektiralo na FT. U jednoj situaciji već pri kraju izvršavanja nadzora FT joj se obratio i rekao: "znate kako je to kad vas majka ne voli". Iz pričanja ostalih kolega iz Zavoda čula je kako je u prethodnom razdoblju osnovna škola prijavila optuženicu zbog nasilja nad FT. U vrijeme provođenja mjere nadzora dogod ila se jedna situacija u kojoj je majka pozvala policiju jer se bojala da će ju FT fizički napasti, time da napominje kako je FT korpulentnije građe. Radilo se o jednom vikendu i došlo je do svađe između optuženice, FT i HT o tome do kada FT smije ostati voziti bicikl po mraku. Njeno je mišljenje da joj je FT rekao kako smatra da ga majka ne voli iz razloga što je on to tako osjećao budući da je majka znala biti grublja prema njemu. Optuženica i FT njoj osobno nisu pričali o događajima koji su prethodili provođenju mjere nadzora i ona je saznala o tome kako je škola prijavila optuženicu zbog nasilja prema FT iz govora djelatnika HZSR, jer se informirala o stanju u obitelji prije provođenja mjere nadzora. Smatra da provedena mjera nadzora nije polučila efektom i smatra da je možda temelj svega postojanje dubokih problema između optuženice i Ivanovog oca HT i oni nisu u stanju učinkovito navesti FT na obavljanje školskih obaveza, higijene i ostalog. Stekla je dojam kako su optuženica i FT međusobno znali biti grubi jedno prema drugom. U nekim slučajevima svađa između optuženice i FT i njihovi međusobno grublji odnosi bili su potaknuti činjenicom što je optuženica pred FT postavljala određene zahtjeve u smislu obavljanja školskih obaveza ili higijene, a on bi se tome opirao. Nema saznanja o tome da bi optuženica započinjala svađu s FT i bila gruba prema njemu bez ikakvog povoda.
13. Svjedok ĆT je u svom iskazu navela kako je osobni asistent optuženice od srpnja 2024. do danas i boravi u njenom kućanstvu od ponedjeljka do petka od 8 do 12 sati. U to vrijeme družim se s optuženicom, pomaže joj, prati ju u odlasku k liječniku. Sin FT uglavnom nije bio prisutan u vrijeme dok je ona bila prisutna u kućanstvu kada je išao dopodne u školu, ali je bio prisutan po ljetnim praznicima i kada je išao u školu poslijepodne. Odnos između optuženice i FT je "ne lijep". Optuženica se poprilično trudi FT usaditi dobre navike što se tiče prehrane, pristojnosti i pospremanja, no FT to ne prihvaća i znala je prisustvovati situacijama u kojima bi FT izrekao ružne riječi optuženici. Tako npr. u jednoj situaciji je optuženica pozivala FT da iz svoje sobe dođe jesti jer je bilo već 11 sati, na što bi joj FT samo doviknuo: "popuši mi, odjebi". U takvim situacijama optuženica bi pokušavala još jednom lijepo pozvati FT, a kada i to ne bi imalo efekta onda bi odustala i ne bi željela ulaziti u daljnju svađu. Optuženica joj je znala govoriti kako je FT prije njenog dolaska u obitelj znao prema njoj biti fizički i verbalno agresivan. Nema saznanja da bi optuženica u prethodnom razdoblju bila agresivna prema FT.
14. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno dokazanim kako je optuženica počinila kazneno djelo.
15. Prema ocjeni suda dokazanost proizlazi iz iskaza žrtve djeteta budući da žrtva navodi kako su se „roditelji često svađali, da je mama na oca HT vikala, derala se i psovala…mama je započinjala te svađe“, kako je majka „ružno govorila o njemu i tati gotovo svaki dan…kada je nešto loše napravio ili bio neposlušan rekla mu je da bi bilo bolje da ga nije rodila i da ga je rodila pa da ga može i ubiti…znala ga je inače fizički kažnjavati i udarati“. Nadalje žrtva dijete okolnosno opisuje događaj od 20. ru jna 2022. kada je majka ne njega fizički nasrnula zato što je kasnio u školu.
16. Ovakav iskaz žrtve u potpunosti je potvrđen iskazom svjedoka HT danom tijekom prethodnog postupka. Ovaj svjedok tako iskazuje kako je optuženica „njega i sina FT znala nazivati majmunima, budalama, prascima, svinjama, što je FT jako uznemiravalo…. u dva navrata je FT govorila da ga je ona rodila, te da ga može i ubiti, a zbog toga je FT bio uznemiren i ustrašen… oko 10:30 sati nazvala ga je pedagoginja škole ČT i rekla mu da je FT došao kod nje i požalio se da ga je mama tukla to jutro, o čemu je ona odmah obavijestila policiju i CZSS… FT se žalio na bolove u vratu zbog čega je odveden na liječnički pregled…. FT je zaspao i probudio se oko 07:50 sati te se brzo počeo spremati za školu i pitao majku IT zašto ga nije probudila i da neće stići u školu te što da radi, a majka IT odgovorila mu je "to mene ne zanima, ti si 6. razred i trebaš voditi svoju brigu". FT joj je na to rekao "zapamtit ćeš ti, mogla si me bar probuditi", a majka mu je prigovorila da tako ne smije razgovarati s njom jer mu je ona mama pri čemu mu je prišla i udarila ga je više puta šakom i otvorenim dlanom po zatiljku te ga više puta ošamarila po licu i udarila nogom u njegovu desnu potko ljenicu. Tom prilikom s obzirom da FT nije znao gdje je kućni telefon, IT je počela vikati na njega i u trenutku kada je skidao gornji dio trenirke s vješalice na vratima jednom rukom ga uhvatila za vrat, jako ga stisnula držeći ga tako 3-4 sekunde, a kad je FT počeo otežano disati, pustila ga je. Kako je počeo kašljati, a IT mu je rekla "Uguši se! Crkni" Ništa drugo nisi zavrijedio. Marš u školu!" pri čemu je počela bacati bojice i čarape sa stola na pod… sljedeći dan nakon što su IT uhitili, bio je na roditeljskom sastanku gdje mu je Ivanova razrednica rekla da nikada prije nije vidjela FT tako uznemirenog kao to jutro kad je došao u školu i zbog toga ga je odmah poslala pedagoginji.“
17. Svjedok HT je na raspravi odstupio od svog iskaza danog tijekom prethodnog postupka te je prilikom predočavanja ključnih dijelova iskaza iz prethodnog postupka izjavio kako se ne sjeća da bi se stvari događale onako kako je o tome iskazao u prethodnom postupku. Prema ocjeni suda ovakvo obrazloženja odstupanja od iskaza danog tijekom prethodnog postupka za sud nije prihvatljivo, te je ocjena suda kako je svjedok istinu govorio u iskazu tijekom prethodnog postupka, dok je svojim iskazom na raspravi pokušao pomoći procesnoj poziciji optuženice, budući da su odnosi između njega i optuženice danas poboljšani.
18. Dakle, prema ocjeni suda, glavni su dokazi koji ukazuju na to da je optuženica počinila radnje iz činjeničnog opisa iskazi žrtve djeteta i svjedoka HT iz prethodnog postupka. Na te dokaze nadovezuje se liječnička dokumentacija za žrtvu iz koje proizlazi kako je žrtva upućena na hitni liječnički pregled 20. rujna 2022., zatim dopis OŠ Dežanovac od 20. rujna 2022. u kome je opisan inkriminirani događaj od tog dana. O tome da se 20. rujna 2022. u kućanstvu dogodio značajniji incident svjedoči stručna suradnica škole Širac, koja je primijetila kako je FT bio vidno uznemiren i uplakan, te joj je ispričao za fizički nasrtaj majke na njega tog jutra. O tome da je majka vrijeđala i omalovažavala FT, te o saznanjima za događaj od 20. rujna 2022. iskazuje i svjedokinja FT.
19. S obzirom na podudarnost u bitnim dijelovima sud vjeruje iskazima žrtve djeteta, svjedoka HT, danog u prethodnom postupku, zatim iskazima svjedokinje ČT i FT.
20. Svjedokinje ZT, KT, ET i ĆT svjedoče o događajima i odnosima u obitelji nakon inkriminiranog perioda, no iste nemaju saznanja o samim inkriminiranim događajima. Sud prihvaća kao vjerodostojne iskaze ovih svjedokinja kada iste potvrđuju kako je FT odgojno zahtjevno dijete, te kako optuženica teško uspostavlja disciplinu u odnosu na sina.
21. Sud ne poklanja vjeru obrani optuženice u dijelu u kojem ista poriče da bi ikada vrijeđala ili fizički kažnjavala FT, pa tako ni 20. rujna 2022. S druge strane sud vjeruje optuženici kada ista iskazuje o tome kako teško uspostavlja disciplinu u odgoju FT, te kada iskazuje kako je frustrirana zbog svojih zdravstvenih ograničenja koja joj dodatno otežavaju odgoj sina. Naime, optuženica poriče počinjenje inkriminiranih radnji, te se u obrani, u bitnom, fokusira na opisivanje svojih problema u odgoju FT. Sud prihvaća kao nedvojbeno dokazanim kako je FT odgojno zahtjevno dijete, te uzima u obzir nezavidnu zdravstvenu situaciju optuženice (kreće se pomoću hodalice), no te okolnosti, prema ocjeni suda, ne mogu ekskulpirati optuženicu od radnji koje je počinila, time da su pobrojane okolnosti svakako našle odraza u dijelu odluke o kazni kao naročito olakotne okolnosti.
22. Sud smatra kako žrtva FT svakako nije izmislio događaj od 20. rujna 2022., jer prema ocjeni suda djetetu konkretne dobi nije svojstveno da bi izmislio ovakav događaj koji bi se u priči toliko okolnosno podudarao. Nadalje, suprotno tvrdnjama obrane ocjena je suda kako je konkretan fizički nasrtaj od strane optuženice 20. rujna 2022. svakako mogao biti izvršen i unatoč tome što se optuženica kretala uz pomoć hodalice.
23. U svakom slučaju sud nalazi dokazanim kako je optuženica radnjom počinjenom 20. rujna 2022. kada je „revoltirana time što je FT zaspao i zakasnio u školu, više puta ga otvorenim dlanom ošamarila po licu, te ga udarila nogom u nogu, a potom ga ponovno nekoliko puta ošamarila po licu i uhvatila rukom za vrat te ga stiskala nekoliko sekundi zbog čega je FT otežano disao i kašljao, a potom mu rekla neka se uguši, neka crkne, da ništa drugo nije zavrijedio, što je sve kod djeteta izazvalo jaku uznemirenost i plač“ zlostavila dijeta, a radnjama kojima ga je „učestalo nazivala pogrdnim imenima, pred djetetom ulazila i započinjala međusobne verbalne sukobe sa suprugom HT i izlagala ga narušenim partnerskim i obiteljskim odnosima radi čega je dijete FT bio uznemiren, istome govorila da bolje da ga nije rodila te da ga je rodila i da ga može ubiti što je kod djeteta izazvalo osjećaj straha, tuge i uznemirenosti, pored toga, znala ga je fizički kažnjavati“ ista je na drugi način grubo povrijedila djetetova prava, te je ostvarila obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.
24. Optuženica je prilikom počinjenja kaznenog djela postupala u stanju ubrojivosti. Postupala je s izravnom namjerom (bila je svjesna da će fizičkim i verbalnim napadom 20. rujna 2022. zlostaviti dijete, i to je htjela počiniti, te je bila svjesna da će učestalim vrijeđanjem, fizičkim kažnjavanjem i izlaganjem narušenim roditeljskim odnosima kroz razdoblje od tri i pol godine grubo povrijediti djetetova prava, i to je htjela počiniti), bila je svjesna da je njeno djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.
25. Sud je primijenio Kazneni zakon objavljen u NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, kao zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja, budući da naknadno nije došlo do ublažavanja režima instituta primijenjenih u ovom kaznenom predmetu.
26. Kod odluke o kazni sud je optuženici kao olakotno cijenio što je ista dosada neosuđivana i prekršajno je nekažnjavana. Kao naročito olakotno joj je cijenjeno što je FT bio odgojno zahtjevno dijete, dok je optuženica istovremeno bila fizički hendikepirana, što je kod iste izazivalo frustraciju. Otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom na utvrđene naročito olakotne okolnosti primijenjen je institut ublažavanja kazne, pa je optuženica osuđena na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, na koju kaznu zatvora joj je izrečena i uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godine. Sud je našao kako će u konkretnom slučaju izrečena uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja, ako se u obzir uzmu pobrojane olakotne i naročito olakotne okolnosti.
27. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženica je oslobođena obveze podmirivanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP -a, te troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja i nagrade i nužnih izdataka postavljenog opunomoćenika oštećenika, budući da se radi o nezaposlenoj invalidnoj osobi kojoj bi očito bilo ugroženo uzdržavanje u slučaju obvezivanja plaćanja troškova kaznenog postupka.
U Bjelovaru, 23. veljače 2026.
Sudac za mladež
Gregor Sakradžija
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.
DNA
I. Dostaviti
-ODO u Bjelovaru
-optuženica IT
- branitelj Damir Bulatović, odvjetnik iz Daruvara
-oštećenik mlljt BT po zz IT
- opunomoćenica oštećenika Tatjana Figač-Gregurić, odvjetnica iz Bjelovara
II. Kal. 15 dana
