REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-2574/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HO, OIB: 80359358640Osonjak 1, Bednja, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – dalje: ZSPC) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-5/28921, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 31. listopada 2025. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 18. veljače 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), na koju je pristupio okrivljenik, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HO, sin H i O rođ. D, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po zanimanju bravar, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen, završio srednju strojarsku školu, nije vojno odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od 1.250,00 eur, ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupan

k r i v  j e

- što je 31. listopada 2025. u 12,20 sati u mjestu utnica, Grad Krapina, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 74 iz smjera Žutnice u smjeru Gornjeg Jesenja, a nadzorom vozila i vozača u mjestu Žutnica, u blizini kbr. 1 te uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da okrivljeni upravlja navedenim automobilom za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini broj: Pp-2182/2023-10, pravomoćno 17. travnja 2026. i izvršno 17. listopada 2025., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 18. listopada 2025. do 17. studenog 2025.,

- d a k l e, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 289. stavku 1. ZSPC-a i kažnjiv po članku 289. stavku 4. ZSPC-a,

pa mu se na temelju tog zakona i primjenom članka 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

II. Na temelju članka 41. u svezi s člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A O S U D A

te se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

III. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci od izvršnosti presude.

IV. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 00912330, od 31. listopada 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 31. listopada 2025. u 12,20 sati i trajala do 1. studenog 2025. u 00,20 sati).

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka od 100,00 eur (sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/28921, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 31. listopada 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani izjavio je da je točno da je 31. listopada 2025. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Žutnica iako mu je u periodu od 18. listopada 2025. do 17. studenoga 2025. bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, međutim, on za tu zaštitnu mjeru nije znao s obzirom na to da nije zaprimio obavijest od suda o trajanju zaštitne mjere. Naime, zaposlen je u Humu na Sutli u tvrtci Straža Imo, s time da posao često obavlja po terenu, tako da je u ljeto prošle godine često boravio u [adresa], međutim, njegova majka nije tada bila kod kuće pa zbog toga nitko nije zaprimio dopis u kojem je navedeno od kad do kad teče zaštitna mjera tako da on tog 31. listopada 2025. nije ni znao da mu je na snazi zaštitna mjera. Ističe da u slučaju kada nitko od njegovih ukućana nije kod kuće poštar u poštanskom sandučiću ostavlja obavijest da poštu može podići u poštanskom uredu u [adresa] svaki radni dan od 12,30 do 15,30 sati, međutim zbog poslovnih obaveza nije u mogućnosti otići do pošte kako bi podigao pošiljku, pa se pošiljke vraćaju pošiljatelju. Ističe da je zaprimio presudu poslovni broj Pp-2182/2023-10 kojom mu je izrečena zaštitna mjera, međutim iz te presude nije znao od kad do kad mu teče zaštitna mjera s obzirom na to da mu nije jasno što znači izvršnost presude. Moli sud da ga oslobodi za prekršaj koji mu se u ovom predmetu stavlja na teret s obzirom na to da nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te u slučaju da je znao za zaštitnu mjeru sigurno ne bi upravljao automobilom. Na poseban upit suda da li se okrivljenik informirao kod nadležne policijske postaje ili kod suda o vremenu trajanja zaštitne mjere nakon što je zaprimio presudu Pp-2182/2023, okrivljenik odgovara da nije.

4. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 31. listopada 2025. upravljao automobilom kolnikom državne ceste broj 74 iz smjera Žutnice u smjeru Gornjeg Jesenja, za vrijeme dok mu je presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj Pp-2182/2023-10 bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 18. listopada 2025. do 17. studenoga 2025. Sporno je da je okrivljenik, budući da nije znao da mu je u razdoblju od 18. listopada 2025. do 17. studenoga 2025. trajala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, bio u zabludi o protupravnosti prekršaja.

5. Tijekom dokaznom postupka pročitan je optužni prijedlog, obavijest, naredba o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

6. Vezano za tvrdnju okrivljenika da je bio u zabludi o protupravnosti prekršaja, ističe se da okrivljenik, iako nije zaprimio dopis ovog suda policiji u kojem je navedeno vrijeme trajanja zaštitne mjere, budući da se dopis vratio pošiljatelju uz naznaku: "Obavješten, nije podigao pošiljku", okrivljenik je zaprimio presudu ovog suda poslovni broj Pp-2182/2023-10 od 3. ožujka 2025. kojom se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude, okrivljenik se, prema vlastitoj izjavi, nije informirao kod nadležne policijske postaje ili kod suda o vremenu trajanja zaštitne mjere, iako je to mogao, pa je bio dužan učiniti, pa sud smatra kako je okrivljenik u konkretnom slučaju bio u otklonjivoj zabludi o protupravnosti prekršaja te da stoga u konkretnom slučaju ne postoji okolnost koja isključuje krivnju okrivljenika.

7. Prema odredbi članka 289. stavka 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. S obzirom na to da je u ovom postupku nesporno da je okrivljenik upravljao automobilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da nisu utvrđene okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika za počinjeni prekršaj, odnosno nije utvrđeno da bi okrivljenik bio u neotklonjivoj zabludi o protupravnosti prekršaja, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a te ga je za navedeni prekršaj valjao proglasiti krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao otegotnu okolnost uzeo u obzir višestruku osuđivanost okrivljenika i to zbog raznih prometnih prekršaja. Također, iz prekršajne evidencije vidljivo je kako je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan, a između ostalog i zbog istog prekršaja, što upućuje na zaključak da ranije osude nisu dovoljno utjecale na okrivljenika da okrivljenik poštuje prometne propise, odnosno da vodi računa o vremenu u kojem mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Stoga sud smatra kako su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za izricanje kazne zatvora od 30 dana, s time da, uzevši u obzir okrivljenika prema počinjenom prekršaju i okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan na kaznu zatvora, sud smatra da se ostvarenje svrhe kažnjavanja može postići primjenom uvjetne osude uz vrijeme odgode izvršenja izrečene kazne zatvora od 6 mjeseci.

9. Okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, s obzirom na to da je okrivljenik ranije višestruko prekršajno osuđivan, a između ostalog i za prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a, a koji mu se i u ovom postupku stavlja na teret, a za koji je propisana izrazito visoka novčana kazna ili kazna zatvora do 60 dana, pa sud smatra kako na strani okrivljenika postoji opasnost da bi ponovnim upravljanjem motornim vozilom mogao ponovno počiniti prometni prekršaj i time ugroziti sigurnost prometa te da je s toga okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako bi se otklonila navedena opasnost.

10. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 00912330, od 31. listopada 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka izrečena je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona prema kojem je okrivljenik obvezan naknaditi troškove postupka, ako je sud okrivljenika proglasio krivim. Stoga je sud okrivljeniku naložio plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka od 100,00 eur, vodeći pritom računa o duljini trajanja i složenosti postupka te o imovinskom stanju okrilvjenika.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeni HO, [adresa]

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina

Po pravomoćnosti:

1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina

2. Policijska uprava Varaždinska, Policijska postaja Ivanec, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije