Poslovni broj: Us I-2411/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Katiji Stermšek, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Mislavu Baliću, odvjetniku u Splitu, Mažuranićevo šetalište 11, protiv tuženika: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg hrvatske bratske zajednice 9, OIB: 36162371878, kojeg zastupa opunomoćenica RŠ, zaposlenica, temeljem generalne punomoći položene kod Upravnog suda u Splitu, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon javne rasprave zaključene dana 30. siječnja 2026. u nazočnosti opunomoćenika tužitelja i opunomoćenice tuženika, dana 23. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove KLASA: UP/I- 211-03/25-07/2745, URBROJ: 511-12-19-25-3 od dana 13. rujna 2025. II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove KLASA: UP/I-211-03/25-07/2745, URBROJ: 511-12- 19-25-3 od dana 13. rujna 2025. tužitelj je, u bitnom, naveo da su protiv njega uistinu vođena dva prekršajna postupka, a koji prekršajni nalog i presudu da je pobijao te da je sve izrečene kazne iskazane u prekršajnim nalozima uredno i platio, a da nije znao da će biti izložen negativnim prekršajnim bodovima i oduzimanju vozačke dozvole. Tužitelju da su tijekom prekršajnog postupka utvrđeni prekršaji iz čl. 289. st. 4. i 59. st. 5. te čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zadnja odluka kojom mu je utvrđen prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da je nezakonita. Posebno da je nezakonita odluka o utvrđenim negativnim prekršajnim bodovima kako je riješeno u pobijanoj odluci PU Splitsko-dalmatinske od dana 13. rujna 2025., jer da za svaki utvrđeni prekršaj treba u rješidbi i obrazloženju utvrditi na koji prekršaj se svaki bod odnosi. Osporenim rješenjem da tužitelju nastaje teško nadoknadiva šteta, posebno zato što je isti zaposlen kod poslodavca gdje mu je neophodna uporaba osobnog vozila. Također, da je takovom odlukom tužitelju ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji, obzirom da je otac 4 mldb. djece, a isti da je svoje kazne uredno platio, a nove prekršaje da zasigurno neće više ponavljati. Slijedom svega navedenog da tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom se ukida osporeno rješenje te se predmet vraća na ponovno odlučivanje, a podredno da se osporeno rješenje preinači u korist tužitelja.

2. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 30. siječnja 2026. opunomoćenik tužitelja naveo je da ostaje u cijelosti kao u svojoj tužbi, da predlaže da se zatraži na uvid spis gdje je izdan prekršajni nalog od postaje prometne policije dana 9. listopada 2024. Ističe kako je tužitelj jednom činjeničnom radnjom prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a koji bodovi da u svom zbroju ne bi davali dvanaest negativnih bodova te da je tuženik na pogrešan način iste utvrdio te koristio vozačku dozvolu. Na presudu Prekršajnog suda u Splitu koji je izrekao i novčanu kaznu i zaštitnu mjeru a na koju nažalost tužitelj nije izjavio žalbu pokrenut prijedlog za obnovu pravomoćno okončanog postupka koji je još u tijeku. Radi se o osobi koja ima zdravstvenih problema i kao dokaz da se prilažu dva specijalistička nalaza. Tužitelj da je po struci vozač kamiona te da ima četvero djece i da takvo postupanje kako tuženika tako i Prekršajnog suda u Splitu nije na zakonu osnovano, stoga da se predlaže izvesti sve predložene dokaze i utvrditi pravo činjenično stanje je li tuženikova odluka u svom rješenju od dana 13. rujna 2025. na zakonu osnovana.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu, citirajući odredbu čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naveo da je uvidom u službene evidencije Središnjeg informatičkog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 18. listopada 2024. do 30. srpnja 2025. prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova na temelju slijedećih pravomoćnih odluka o prekršajima: 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem čl. 199. st. 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split KLASA: 211-07/24-1/15374, URBROJ: 511-12-36-24-1 od dana 9. listopada 2024. godine, pravomoćnim dana 18. listopada 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2., kažnjiv po članku 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 282. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9481/2024-8 od dana 20. lipnja 2025., pravomoćnom dana 30. srpnja 2025. proglašen krivim za prekršaj iz članka 282. st. 1. i 4., kažnjiv po članku 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Radi točnih i vjerodostojnih podataka na kojima se mora temeljiti rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, da je u postupku od nadležne policijske postaje zatražena dodatna provjera točnosti evidentiranih negativnih prekršajnih bodova te da je po izvršenoj provjeri potvrđeno da je svih 12 negativnih prekršajnih bodova prikupljeno temeljem navedenih pravomoćnih odluka o prekršajima, točno evidentirano. Nadalje, da tužitelj nije pozvan na izjašnjavanje u navedenom predmetu sukladno čl. 49. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21). Vezano za navode iznesene u tužbi, za napomenuti je da sam tužitelj ne spori prekršajne odluke, dapače, da ističe kako su se protiv njega vodila dva prekršajna postupka koje da je prekršajne naloge i presudu pobijao, a sama činjenica da nije znao da će biti izložen negativnim prekršajnim bodovima da nije od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari. Iz daljnjih navoda tužitelja da je razvidno da ne poznaje razliku između Zakonom propisanih zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s kojim je počinjen prometni prekršaj, kao posljedicu počinjenog prometnog prekršaja, i upisa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koja je posljedica takvih počinjenih prekršaja te koja po prikupljenih 12 bodova dovodi do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole i to po kogentnoj zakonskoj odredbi članka 286. st. 4. Zakona. Stoga, da se navodi tužitelja, da se radi o nezakonitim prekršajnim odlukama kojima su mu utvrđeni prekršaji, ukazuju bespredmetnim u ovoj upravnoj stvari obzirom da je tužitelj imao pravni lijek za pobijanje takvih odluka koje tuženik niti ne donosi, a koje da je pravne lijekove i iskoristio te da su takve odluke o prekršajima postale pravomoćne. Ostali navodi tužitelja da nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari. Iz prikupljene dokumentacije da je razvidno da je nepobitno i temeljito utvrđeno da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka zbog počinjenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da se postupalo sukladno odredbama članka 286. st. 4. Zakona. Zbog svega izloženog da se predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 30. siječnja 2026. opunomoćenica tuženika navela je da ostaje kod svih navoda iznesenih u odgovoru na tužbu i da se protivi izvođenju svih daljnjih dokaza u postupku.

5. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove KLASA: UP/I-211-03/25-07/2745, URBROJ: 511-12-19-25-3 od dana 13. rujna 2025. pod točkom 1. određeno je da se PŠ, ovdje tužitelju, ukida i oduzima vozačka dozvola serijski broj: [broj vozačke dozvole] izdana u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj s rokom važenja od 17. lipnja 2025. do 17. lipnja 2026. Pod točkom 2. određeno je da je vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole] tužitelj dužan predati tom Sektoru Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Split, Trg hrvatske bratske zajednice 9, radnim danom od 07,30 do 14.00 u roku od 8 dana od dana zaprimanja tog rješenja.

5. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora, dok su odbijeni dokazni prijedlozi tužitelja da se zatraži na uvid spis gdje je izdan prekršajni nalog od postaje prometne policije od 9. listopada 2024. te spis Općinskog suda u Splitu broj: Pp-9481/24, cijeneći da se pravilna i zakonita oduka može donijeti i bez izvođenja predloženih dokaza.

6. U sporu je zakazana rasprava da bi se strankama, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24, dalje: ZUS-a), dala mogućnost očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

7. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

9. Odredbom čl. 286. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC) propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 2. istog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, dok je stavkom 10. propisano da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

10. Iz spisa tuženog tijela KLASA: UP/I-211-03/25-07/2745 proizlazi da je: tužitelj, u razdoblju od 18. listopada 2024. do 30. srpnja 2025., temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka o prekršajima, prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to: - 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem čl. 199. st. 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split KLASA: 211-07/24-1/15374, URBROJ: 511-12-36-24-1 od dana 9. listopada 2024., pravomoćno dana 18. listopada 2024., proglašen krivim za prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, - 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem čl. 282. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9481/2024-8 od dana 20. lipnja 2025., pravomoćne dana 30. srpnja 2025., proglašen krivim za prekršaj iz članka 282. st. 1. i 4., kažnjiv po članku 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Naime, za primjenu odredbe čl. 286. st. 4. ZSPC-a relevantna činjenica je da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio (najmanje) dvanaest negativnih prekršajnih bodova, čime su se ostvarile zakonske pretpostavke za donošenje rješenja po službenoj dužnosti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole tužitelju.

12. Dakle, prema mišljenju ovog Suda, za odluku u ovom upravnom sporu ključno je samo da je tužitelj u gore navedenim postupcima pravomoćnim prekršajnim odlukama kažnjen za spomenute prekršaje i da je prikupio ukupan broj kaznenih bodova propisan gore citiranom odredbom čl. 286. st. 4. ZSPC-a. Kako je tuženik vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku, to je u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, a koje se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.

13. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, prigovori tužitelja izneseni u tužbi (a uglavnom se svode na navode kako nije znao da su mu negativni bodovi upisani i da će se oduzimanje vozačke dozvole negativno odraziti na njega i njegovu obitelj obzirom da je vozač) nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno (u postupku je provjereno jesu li prekršajne odluke navedene u osporenom rješenju pravomoćne), nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja.

14. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1.Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

15. Radi toga je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci presude pod točkom I.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 147. st. 1. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, radi čega je tužiteljev zahtjev za naknadom troška valjalo odbiti iz razloga jer je tužiteljev zahtjev odbijen i riješiti kao u izreci pod točkom II.

U Splitu, 23. veljače 2026.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćeniku tužitelja Mislavu Baliću, odvjetniku u Splitu, Mažuranićevo šetalište 11,

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg hrvatske bratske zajednice 9,

- u spis