Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, a na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BB, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), na temelju izdanog obveznog prekršajnog naloga Druge policijske postaje Rijeka, broj 211-07/-22-2/20700 od dana 14. srpnja 2022.godine, nakon održanog žurnog postupka dana 05. prosinca 2022.godine, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

okrivljenik BB, sin B, rođ. **.**.2000.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjen, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je,

dana 12. ožujka 2023. godine u 04,20 sati upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, kolnikom ulice Osječka u smjeru autoceste A7, iako je imao alkohola u krvi 0,75 g/kg, što je izmjereno uz pomoć alkometra marke Drager (što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,),

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a imao u organizmu alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se

temeljem članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku BB,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur-a

(slovima: tristo devedeset eura i nula centi).

Temeljem članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj 39/13) ukoliko okrivljenik u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eur-a (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi), smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka serijski broj: [serijski broj] od 12. ožujka 2023. okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur-a (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka, pokrenula je ovaj postupak obveznim prekršajnim nalogom pod uvodno označenim brojem protiv okrivljenika BB, te ga je proglasila krivIm, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Obvezni prekršajni nalog stavljen je van snage po prigovoru okrivljenika na isti.

3. Okrivljenik se nije odazivao pozivima suda, u tri navrata ( pozivi su sudu vraćeni s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku"), a u predmetnom spisu podnio je zahtjev za izuzeće Predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Predsjednika Općinskog suda u Rijeci, Zamjenika predsjednika Općinskog suda u Rijeci, sudskog savjetnika i uređujućeg suca.

1. Sud je zastao s provođenjem žurnog postupka te je predmetni spis dostavljen Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje povodom zahtjeva za izuzeće. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj: 29 Su-731/2025-2 od 22. srpnja 2025. odbacio zahtjev BB.

2. Nakon što je predmet dostavljen na odlučivanje o izuzeću predsjednika ovoga suda i zamjenika istoga - rješenjem je odbijen kao neosnovan zahtjev za izuzeće sutkinje Josipe Jambrešić- Mattel predmetnom spisu te je odbačen zahtjev za izuzeće zamjenice predsjednika Općinskog suda u Rijeci Tatjane Čargonja.

3. Nadalje, za istaknuti je da je kao neosnovan također, odbijen zahtjev okrivljenika za izuzeće sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja u ovom predmetu.

4. Po riješenim zahtjevima za izuzeće naprijed navedenih službenih osoba, ovaj sud je nastavio sa provođenjem žurnog postupka te zatražio dokaz o ispravnosti alkometra marke Drager kojim je utvrđen predmetni prekršaj. Po dostavljenom izvješću o ispitivanju br. 1357/22 okrivljenik je pozvan na iznošenje svoje obrane, međutim ponovno nije preuzeo pošiljku s pozivom, upućenu na adresu prebivališta, niti je pristupio sudu, pa je poziv istaknut na e-oglasnoj ploči suda za dan 20. veljače 2026.g. jer je ocijenjeno da isti izbjegava primitak sudskih poziva. Utvrđeno je da je istome u sastavu obaveznog prekršajnog naloga uručena i obavijest iz čl.109a Prekršajnog zakona.

5. Nadalje, utvrđeno je da je ovaj sud zaprimio e-mail voditeljice pisarnice sudske uprave VB u kojem se ističe da je BB podnio zahtjev za izuzeće sudskog savjetnika, suca, predsjednika, zamjenice predsjednika Općinskog suda u Rijeci te predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, u privitku kojeg nije dostavljen predmetni zahtjev za izuzeće ovoj referadi. Utvrđeno je da je o izuzeću predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske odlučeno Rješenjem 29 Su-731/2025-2 od 22. srpnja 2025. po zamjenici predsjednika suda Gordani Korotaj, zatim utvrđeno je da je o izuzeću sutkinje Josipe Jambrešić-Mattel i zamjenice predsjednika Općinskog suda u Rijeci Tatjane Čargonja odlučeno odlukom poslovnog broja 29 Su-1151/2025-8 od 03. prosinca 2025. godine. Utvrđeno je da je o izuzeću više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja odlučeno od strane mentorice, sutkinje Josipe Jambrešić-Mattel 23.prosinca 2025. godine.

6. Člankom 105. stavkom 4. i 5. Prekršajnog zakona propisano je: "(4) Stranka može tražiti izuzeće samo poimenično određenog suca koji u predmetu postupa, odnosno suca Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. (5) Stranka je dužna u zahtjevu navesti dokaze i okolnosti zbog kojih smatra da postoji kakva zakonska osnova za izuzeće. U zahtjevu se ne mogu navoditi razlozi koji su isticani u prijašnjem zahtjevu za izuzeće koji je odbijen."

7. Člankom 106. Prekršajnog zakona u stavku 4. i 5. propisano je: " (4) Ako je zahtjev za otklon iz članka 104. stavka 2. ovoga Zakona podnesen nakon započinjanja postupka ili je zahtjev za izuzeće podnesen protivno odredbi članka 105. stavka 4. i 5. ovoga Zakona, zahtjev će se rješenjem odbaciti u cijelosti ili djelomično. Rješenje može donijeti i sudac odnosno predsjednik suda čije se izuzeće zahtjeva. (5) ako sudac ili predsjednik Općinskog suda smatra da je zahtjev za njegovim izuzećem očito neosnovan, može takav zahtjev sam odbiti i nastaviti postupak. U tom slučaju ne primjenjuje se odredba stavka 3. ovoga članka. (6) Protiv rješenje o zahtjevu za izuzećem nije dopuštena posebna žalba..." E-mailom od strane voditeljice pisarnice sudske uprave dostavljen je "novi zahtjev za izuzeće", koji nije potpisan od strane okrivljenika, a koji je pročitan.

8. U novom zahtjevu za izuzeće okrivljenik je ponovio navode o nezakonitosti dostave putem oglasne ploče, koje je već isticao u prijašnjem zahtjevu. Osim toga naveo je da su sudac i sudski savjetnik u tazbinskom srodstvu s tužiteljem te da postoji zakonom propisani razlog za njihovo isključenje, koji su navodi netočni, a niti su precizirani niti potkrijepljeni dokazima.

9. Sud je odbio zahtjev za izuzeće dostavljen ovome sudu u uređujuću referadu 20. veljače 2026. u 11,17 sati jer je ocjenjeno da je isti očito neosnovan i usmjeren na manipulaciju ovim prekršajnim postupkom.

10. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 3), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 8), a pročitani su i podaci iz JRO RH MUP-a (list spisa 18). Pročitano je izvješće o ispitivanju broja 1663/23 (list spisa 45) zajedno sa e-mailom tužitelja (list spisa 44). Nadalje, izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika BB.

11. Slijedom iznesenog, nakon ovako provedenog postupka, na osnovu izvršenog uvida u naprijed navedene dokaze, sud je utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim.

12. Naime, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 3), utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije

poricao rezultate ispitivanja te je isti vlastoručno potpisao bez primjedbi. Utvrđeno je da je inkriminirane zgode u organizmu okrivljenik imao 0,75 g/kg ( s umanjenjem od 0,1 g/kg) koncentracije alkohola koja je utvrđena alkometrom marke Drager.

13. Uvidom u Izvješće o ispitivanju broja 1357/22 (list spisa 45) utvrđeno je da je alkometar Drager Safety AG & Co. KGaA tvorničkog broja ARKC-0142 da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređenje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (NN60/20) i Tipnim odobrenjem. UP/I-034-02/13-04/28 URBROJ:558-02-01-01/1-13-2 Uređaj je ovjeren 19.08.2022., a valjanost ovjere je 31.08.2023.

14. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom ovoga suda Pp P-2302/2020 OD 02.05.2023., pravomoćna od istog dana zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi čl. 293. stavak 1. te članka 12. stavka 8. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 350,00 eura.

15. Prilikom odmjeravanja kazne, temeljem članka 36. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje mogu utjecati na to da kazna bude veća ili manja.

16. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, kao niti naročito olakotnih, dok mu je otegotnim cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naprijed navedenom odlukom.

17. Temeljem citiranih odredbi Zakona u izreci ove presude, okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude, uzimajući u obzir da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjavan naprijed navedenim odlukama zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 0,50 g/kg počinio jedan od opasnijih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jednog mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

19. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka primjerenih kako složenosti i duljini trajanja tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 23. veljače 2026. godine

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sutkinja:

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis