REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85 a
Poslovni broj: P-760/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sucu Kristini Pavelić, u pravnoj stvari tužitelja EČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicama Ani Trošelj i Sandri Zorc, odvjetnicama iz ZOU Ana Trošelj i Sandra Zorc iz Rijeke, protiv tuženika EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, izvan ročišta, 23.veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj EČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik motocikla marke „August“, broj šasije [broj šasije]/01-01, godina proizvodnje 1949., rad obujma motora 98 m3 , što je tuženik EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti, te izdati tužitelju ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva navedenog vozila na ime tužitelja i za upis prava vlasništva i registraciju navedenog vozila kod nadležnog tijela Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, u roku od 15 dana, a koju ispravu će u suprotnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1.U svojoj tužbi tužitelji navodi da je predmetno vozilo kupio od tuženika, da mu je tuženik istog predao u posjed, te da tuženik ne raspolaže dokumentacijom o prethodnim vlasnicima vozila. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev.
2. Tuženiku je dostavljen primjerak tužbe, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu članka 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 dalje: ZPP) te je tuženik upozoren da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostavi u roku 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženik kojem je tužba uredno dostavljena nije podnio odgovor na tužbu te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju članka 331.b stavka 1. ZPP, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.
U Crikvenici, 23.veljače 2026.
Sutkinja
Kristina Pavelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- Punomoćniku tužitelja
- Tuženiku
