REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-706/2025-6

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RO, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene podnesenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/25-4/38242, ur. broj: 511-09-30-25-1 od 11. travnja 2025., 23. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljena RO, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

26. ožujka 2024. u 8:00 u Krku, Ulici kralja Tomislava kbr. 10 (vozila M1 mrke BMW reg. oznake [registarska oznaka]) utvrđeno da na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/301452 od 28. siječnja 2025. Policijske postaje Krk, a koji joj je uručen 10. ožujka 2025., nije u roku od 15 dana (koji rok je tekao do 25. ožujka 2025.) dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 26. kolovoza 2024. u 22:34 u mjestu Draga Bašćanska 5 počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja opisan u čl. 53. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog Zakona,

dakle, da kao vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije u roku od 15 dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, klasa: 211-07/25-4/38242, ur. broj: 511-09- 30-25-1 od 11. travnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je Sud ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljena proglašen krivim, a činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

2. Naime, okrivljenoj se u optužnom prijedlogu stavlja na teret da kritične zgode nije na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Krk u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 26. kolovoza 2024. u 22:34 u Dragi Bašćanskoj te počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

4. U činjeničnom opisu je navedeno da je okrivljenoj 10. ožujka 2025. uručen zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Krk, a da im okrivljena nije u roku od 15 dana od uručenja obavijesti dala vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dala na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 26. kolovoza 2024. u 22:34 u Dragi Bašćanskoj.

5. Naime, odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom kazniti vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojni dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Stoga u činjeničnom opisu nije navedeno bitno obilježje prekršaja, odnosno nije navedeno da okrivljena kao vlasnica vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ili korisnica vozila nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva – obavijesti o prometnom prekršaju dala Policijskoj postaji Krk vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dal na upravljanje osobno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj pa je Sud okrivljenu za navedeno djelo na temelju čl. 182. t. 1.

Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. Budući je okrivljena oslobođena od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis