REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-885/2026

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršaja iz članka 28. stavak 1. toč. 1. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine br. 52/19, 32/20 i 42/20) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, Klasa: UP/I-334- 01/25-02/858, Ur. broj: 443-02-05-15-26-3 od 22.01.2026., nakon provedeno žurnog postupka, 23. veljače 2026.

presudio je

Okrivljenik: LL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i L, rođen **.**.1981. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Copan d.o.o., sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što do 31. srpnja 2023., 31. kolovoza 2023., i 30. rujna 2023. u Zagrebu, kao iznajmljivač u domaćinstvu nije u propisanim rokovima uplaćivao zaduženi paušalni iznos turističke pristojbe za smještajni objekt Studio apartman u [adresa], koja nije uplaćena u propisanom roku odnosno utvrđeno je da nije uplatio dugujući iznos paušala turističke pristojbe u iznosu os 159.27 eura kako slijedi: do 31.07.2023. - 53,09 eura , do 1.08.2023 -. 53,09 eura. do 30.09.2023. - 53,09 eura, dakle, kao osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu nije uplatio u propisanom roku godišnji paušalni iznos turističke pristojbe,

prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine br. 52/19, 32/20 i 42/20) kažnjiv po čl. 28. stavak 1. toč. 1. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (sto pedeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, Klasa: UP/I- 334-01/25-02/858, Ur. broj: 443-02-05-15-26-3 od 22.01.2026., podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao prekršaj te je naveo kako je točno da se tijekom 2023. godine bavio iznajmljivanjem stana kao iznajmljivač u domaćinstvu. Radi se o stanu u [adresa]. Moguće je da je potpuno nenamjerno propustio uplatiti paušalni iznos turističke pristojbe za 2023. godinu, jer je jednostavno zaboravio. U međuvremenu je ovaj stan prodao i prestao se baviti pružanjem usluga smještaja u domaćinstvu. Moli da se navodi njegove obrane cijene kod odlučivanja u smislu da do prekršaja nije došlo namjerno, da se prestao baviti ovom djelatnošću, te da ranije nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja.

3. U postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 03.04.2025., ispis sa stranice eVisitor i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Priloženi dokazi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode prigovora okrivljenika.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je ranije u dva navrata prekršajno osuđivani radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok nije prekršajno osuđivan radi istovrsnog prekršaja.

6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja, te je u sukladna provedenim dokazima, sud nalazi nesporno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti radi čega je oglašen krivim i kažnjen po zakonu.

7. Naime, odredbom članka 17. st. 2. Zakona o turističkoj pristojbi je propisano da da osobe koje pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu plaćaju godišnji paušalni iznos turističke pristojbe za svaki krevet (glavni i pomoćni) s tim da istu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza i treći 30. rujna tekuće godine.

8. Stoga, budući je u postupku nesporno da okrivljenik nije u propisanim rokovima uplaćivao zaduženi paušalni iznos turističke pristojbe za 2023. godine za svoj smještajni objekt, sud izvodi zaključak da su u njegovom postupanju ostvarena sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja.

9. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela. Kao olakotno, okrivljeniku je cijenjena činjenica da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem krivnje, nenamjerno, kao i ranija prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

11. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, dana 23. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenik: LL [adresa]

2. Tužitelju - Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Ogulinu, P.P. 108, Ogulin

3. Pismohrana, ovdje.