REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-559/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja TAM GRAVIS d.o.o., OIB: 02878230722, Braće Katić 36, Solin, kojeg zastupa zastupnik po zakonu TN i punomoćnik Mišel Rošić, odvjetnik u OD Budimir & partneri d.o.o. u Splitu, protiv tuženika FIRMUS d.o.o., OIB: 37893809305, Vinkovačka 6, Split, kojeg zastupa zastupnik po zakonu FN, radi ispunjenja ugovora i isplate, 23. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 4.309,91 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 12. studenog 2025. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi ispunjenja ugovora i isplate, a podneskom od 23. prosinca 2025. obavijestio je sud da povlači tužbu.
2. Odredbom članka 193., stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari.
3. Do dana kada je tužitelj obavijestio sud da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari tužba nije dostavljena na odgovor tuženiku, odnosno isti se nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, radi čega je, sukladno odredbi članka 193., stavka 1. ZPP-a utvrđeno da je tužba povučena i odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
4. Podneskom od 18. prosinca 2025. tužitelj je zatražio trošak parničnog postupka s obzirom na to da je tuženik tek po podnošenju tužbe istoj udovoljio , a kao dokaz na navedeno priložio je ugovor o kupoprodaji nekretnina od 8. prosinca 2025. i izvod prometa po računu tužitelja.
5. Tuženiku su 4. veljače 2026. dostavljeni tužba i podnesak kojom se ista povlači, a trošak postupka potražuje.
6. Sud je imao ispitati osnovanost tužiteljeva zahtjeva za naknadu troška postupka u kojem je povukao tužbu prije nego je ista dostavljena tuženiku na odgovor, odnosno u situaciji kada parnica još nije počela teći.
7. Tužitelj je u tužbi naveo kako je tuženik vlasnik posebnih dijelova nekretnine označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to garažnog parkirnog mjesta oznake GPM-12 (E-12) i stana oznake S16 na etaži 3. kata (E-28) (dalje: predmetne nekretnine). Naveo je da su stranke 1. kolovoza 2022. sklopile Ugovor o izvođenju dijela građevinsko obrtničkih radova kojim su ugovorile da će predmetne radove, procijenjene vrijednosti 1.649.345,00 kuna (218.905,70 EUR) bez PDV-a, tuženik platiti tužitelju prijebojem s predmetnim nekretninama i ostatak plaćanjem na žiro-račun tužitelja ili daljnjim prijebojem s nekretninama u objektu. Naveo je tužitelj kako je po okončanju radova imao potraživanje prema tuženiku u iznosu 211.322,60 EUR, a da se tuženik, koji se upisao kao vlasnik predmetnih nekretnina, oglušio na pozive tužitelja na izvršenje obveze. Slijedom navedenog, tužitelj je tražio od suda primarno donijeti presudu koja bi u cijelosti nadomjestila Ugovor o kupoprodaji nekretnina između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja u pogledu predmetnih nekretnina po cijeni od 144.844,00 EUR te kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 46.488,60 EUR-a s pripadajućim kamatama koje na taj iznos teku od 1. kolovoza 2022. do isplate kao i naknaditi troškove parničnog postupka. Tužitelj je postavio i dva podredna tužbena zahtjeva.
8. U prilog svojih navoda tužitelj je dostavio vlasnički list za predmetne nekretnine, Ugovor o izvođenju dijela građevinsko obrtničkih radova, izvod otvorenih stavki, privremene situacije 15, 16, 17, i 18. , račun broj 69, predložio je izvesti dokaz građevinskim vještačenjem te saslušati zakonskog zastupnika tužitelja te svjedoke.
9. Iz odredbe članka 2. i 3. Ugovora o izvođenju dijela građevinsko obrtničkih radova kojeg su stranke sklopile 1. kolovoza 2022. za vidjeti je da su iste ugovorile da će cijenu radova, predviđenu u iznosu od 218.905,70 EUR naručitelj, ovdje tuženik platiti tužitelju prijebojem s predmetnim nekretninama, dok će ostatak platiti na račun tužitelja ili daljnjim prijebojem sa nekretninama u objektu.
10. Iz privremenih situacija XV, XVI, XVII i XVIII je za vidjeti da je obveza tuženika dospjela (najkasnije 22. siječnja 2025. za PS XVIII), dok je iz izvatka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine razvidno da je tuženik na dan utuženja 12. studenog 2025. upisan kao vlasnih istih, odnosno da je obvezu iz Ugovora o izvođenju dijela građevinsko obrtničkih radova bio u mogućnosti ispuniti.
11. Iz ugovora u kupoprodaji nekretnina od 8. prosinca 2025. kojeg su stranke sklopile za vidjeti je da je isti sadržajno istovjetan primarnom tužbenom zahtjevu kojim se takav ugovor presudom u ovoj pravnoj stvari imao nadomjestiti, dok je iz izvoda prometa po računu tužitelja od 19. prosinca 2025. razvidno da je tuženik uplatio tužitelju iznos od 46.488,60 EUR koju isplatu je tužitelj u ovom postupku potraživao.
12. Odredba članka 158. ZPP-a propisuje da je, u pravilu, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka (stavak 1.), a iznimno od tog pravila, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (stavak 2.).
13. S obzirom da je u vrijeme tužbe tužiteljeva tražbina dospjela, a da je tuženik nije dobrovoljno ispunio, tuženik je dao povod za ovaj postupak, odnosno tužitelj je bio primoran svoje potraživanje zahtijevati putem suda. Stoga, bez obzira na to što parnica nije počela teći, povlačenjem tužbe odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, prema ocjeni ovog suda ispunjeni su uvjeti za primjenu odredbe članka 158., stavka 2. ZPP-a.
14. S tim u vezi, tužitelju je priznat trošak tužbe po Tbr.7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa) u vrijednosti 1591 boda što sukladno odredbama Tbr. 46. i 54. Tarife, odnosno uvećano za iznos PDV-a, iznosi 3.977,50 EUR. Tužitelju je priznat i trošak plaćene pristojbe za tužbu u iznosu od 331,81 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/2018., 51/2023.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/2023.).
15. Stoga je osnovan zahtjev tužitelja na naknadu parničnog troška u ukupno zatraženom iznosu od 4.309,31 EUR te je na temelju odredbi članka 158., stavka 2. i članka 164., stavka 1. ZPP-a odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu, 23.veljače 2026.
Sutkinja
Maja Čelan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku
- u spis
