Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-74/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠT, radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, pod poslovnim brojem K- 14/2026 od 23. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženika ŠT kao neosnovana i potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženi ŠT proglašen je krivim radi kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od (jedne) godine.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 11. studenog 2025., pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11., od optuženika je oduzet mobitel marke [obrt] crne boje, IMEI1broja:[IMEI broj] IMEI2 broja: [IMEI broj], s pripadajućom sim karticom nepoznatog tele operatera, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijski broj [serijski broj] od 11. studenog 2025., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

1.3. Na temelju članka 189. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08. ) naloženo je vraćanje vlasniku, odnosno osobi koju on ovlasti, osobnog automobila marke Audi A4, plave boje s pripadajućim reg. oznakama [registarska oznaka] i ključ automobila crne boje, koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijski broj [serijski broj] od 11. studenog 2025., a koji je dužan navedene predmete preuzeti u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti rješenja, a ukoliko ih ne preuzme u danom roku, oni će postati vlasništvo Republike Hrvatske.

1.4. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen obveze naknade troška kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i troška nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženik ŠT, putem branitelja Steva Maravića, odvjetnika iz Ogulina, pobijajući je zbog odluke o kazni, uz prijedlog da se uvaži žalba i ukine pobijana presuda u dijelu odluke o kazni.

3. Odgovor na žalbu je podnesen od strane Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, uz prijedlog da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i potvrdi presuda Općinskog suda u Karlovcu.

4. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi, odnosno odgovoru na žalbu.

5. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

6. Žalba optuženika nije osnovana.

7. Optuženi ŠT presudu pobija isključivo zbog odluke o kazni, pa tako ističe i da je sud kao olakotne okolnost na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje, njegove obiteljske i imovinske prilike, dok je sud pogrešno kao otegotnu okolnosti uzeo društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela, te je prvostupanjski sud, imajući u vidu sve okolnosti na strani okrivljenika trebao primijeniti institut ublažavanja kazne ispod zakonskog minimuma predviđene kazne zatvora za navedeno djelo.

8. Kako je žalba okrivljenika usmjerena na odluku o kazni, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu, te nalazi da je prvostupanjski sud na strani okrivljenika pravilno cijenio sve olakotne okolnosti i to nezavidne materijalne prilike koje su utjecale na počinjenje kaznenog djela, iskreno priznanje djela i izraženo kajanje, očigledna nepromišljenost i mlada životna dob, te raniju neosuđivanost, dok je od otegotnih okolnosti pravilno cijenjena društvena opasnost počinjenog kaznenog djela, kao i činjenica da je optuženi tom prilikom prevozio 7 ilegalnih migranata.

9. Uzevši u obzir naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, ovaj sud smatra da za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od (jedne) godine predstavlja primjerenu kaznu uzimajući u obzir svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izražavanja društvene osude zbog počinjenog kaznenogh djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kazneno djelo.

10. Takva vrsta i mjera kazne, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini.

11. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja povreda predviđena u članku 476. ZKP/08, to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.

U Dubrovniku 23. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić