Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2308/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-1/8318, urbroj: 511-07-31-25-1 od 1. lipnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ĐĆ, rođene Đ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (stan [adresa]), državljanin RH, SSS, po zanimanju agent u teleprodaji, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 850,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, a ne vodi kazneni postupak
k r i v j e
što je 1. lipnja 2025. u 23,00 sata u Osijeku, Vijenac Augusta Cesarca kbr. 6 kao vozač osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, te je istom određeno vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize poradi sumnje da je isti upravljao pod utjecajem opojnih droga marihuane, što je isti kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, odnosno uzimanju krvi ili urina,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.282.st.4., a kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura
(slovima: tisuću eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju će se uračunati vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek, broj: 1063395356 od 1. lipnja 2025., a čije trajanje je bilo od 1. lipnja 2025. u 23,05 sati do 2. lipnja 2025. u 11,05 sati.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljeni EĆ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 17. prosinca 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja odbio testiranje zbog sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem droge marihuane, odnosno na upit policijskih službenika hoće li se testirati rekao je da neće. Nadalje, istaknuo je da je policijskim službenicima izjavio na zapisnik da je prije tog događaja konzumirao drogu, odnosno marihuanu. S obzirom da nije sporio činjenicu da je odbio testiranje na drogu, odnosno vađenje krvi i urina u bolnici istaknuo je da je za navedeni prekršaj i platio novčanu kaznu izrečenu prekršajnim nalogom.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 1. lipnja 2025. (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza od 1. lipnja 2025. (list spisa 7), podnesak Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-04/25-01/76, urbroj: 511-07-31-25-89 od 31. prosinca 2025. (list spisa 14) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. prosinca 2025. (list spisa 8 i 9).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnje za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 1. lipnja 2025. u 23,00 sata u Osijeku, Vijenac Augusta Cesarca kbr. 6 kao vozač osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, te je istom određeno vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize poradi sumnje da je isti upravljao pod utjecajem opojnih droga marihuane, što je isti kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je recidivist u činjenju prometnih prekršaja te je isti kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu. Nadalje, okrivljeniku je uračunato vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek, broj: broj: 1063395356 od 1. lipnja 2025., a čije trajanje je bilo od 1. lipnja 2025. u 23,05 sati do 2. lipnja 2025. u 11,05 sati.
9. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 23. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
