REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-5468/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.1. u vezi st.5., čl. 199. st.2. u vezi st.8., čl. 46. st.3. u vezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a) i čl. 29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine RH" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac- Obrovac, u Klasi: 211-07/22-3/15821, Ur.broj: 511-18-10-22-1 od 19. kolovoza 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i Ć djev. B, rođen **.**.1978. u [adresa], državljani Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen, rastavljen, otac troje djece, kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 3. srpnja 2022. u 00,15 sati na cesti D54 Jasenice (D8) – Zaton Obrovački (D27), općina Jasenice, upravljao vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka]:

1.) a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

2.) a pod utjecajem alkohola u iznosu od 3,20 g/kg alkohola u organizmu, 3.) i kretao se iz smjera zapada u smjeru istoka tj. iz smjera Maslenice u smjeru Zatona Obrovačkog, pa dolaskom do 7 km + 630 m navedene dionice, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je s vozilom prešao na desnu stranu tj. južnu stranu pored kolnika na zemljano-šljunčanu površinu, te nastavio dalje preko zemljanog uzvišenja,

4.) te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 229. st.5. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 199. st.8. ZSPC-a, pod 3.) djelo prekršaja iz čl. 46. st.3. u vezi čl. 293. st.1. ZSPC-a, pod 4.) djelo prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

III. Temeljem citiranih propisa, za djela prekršaja pod 1.) i 4.) iz izreke ove presude uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja

o p o m e n a

IV. dok mu se za djelo prekršaja pod 3.) izreke ove presude, temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

VI. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

VII. Za djelo prekršaja pod 2.) izreke ove presude, temeljem cit. propisa okrivljenik AK se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 20 ( dvadeset dana) dana,

a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m i j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset ) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

VIII. Temeljem odredbe čl. 199. st. 13. u vezi st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku AK se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IX. Ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

X. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/22- 3/15821, Ur.broj: 511-18-10-22-1 od 19. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.1. u vezi st.5., čl. 199. st.2. u vezi st.8., čl. 46. st.3. u vezi čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

2. Okrivljenik AK u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navodi kako je on tog dana ostavio novčanik kući pa stoga nije kod sebe imao vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu. Ne spori niti utvrđenu koncentraciju alkohola kao ni da je s vozilom izašao s ceste, ali drži da se nije prevrtao s vozilom. Moli sud za blagost i razumijevanje.

3. U dokaznom postupku sud vrši uvid i čita prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, situacijski plan te izvadak iz prekršajne evidencije za istog.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao vozilom registarske oznake i broja ZD201EM, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, niti osobnu iskaznicu, te je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 3,20 g/kg alkohola u organizmu, a što isti i ne spori, a utvrđena koncentracija alkohola proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s.16) koji je bez primjedbi i potpisao. Nadalje, nesporno je i kako se okrivljenik navedene prigode upravljajući vozilom ZD 201EM kretao iz smjera zapada u smjeru istoka tj. iz smjera [adresa] u smjeru Zatona Obrovačkog, pa dolaskom do 7 km + 630 m navedene dionice, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je s vozilom prešao na desnu stranu tj. južnu stranu pored kolnika na zemljano- šljunčanu površinu, te nastavio dalje preko zemljanog uzvišenja, a kako proizlazi i iz Zapisnika o očevidu (l.s. 6-8) te situacijskog plana (l.s.20-21).

6. Za počinjenje djela prekršaja iz čl. 46. st.3. u vezi čl. 293. st.1. ZSPC-a nije odlučujuća činjenica je li došlo do prevrtanja vozila, već da okrivljenik nije za kretanje vozila u prometu koristio isključivo kolnik, i u kretanju se držao sredine obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada. Nesporno je kako je isti s vozilom prešao na desnu stranu tj. južnu stranu pored kolnika na zemljano-šljunčanu površinu, te nastavio dalje preko zemljanog uzvišenja pri čemu je na vozilo došlo do oštećenja, do materijalne štete, a pa je stoga i došlo do materijalne štete u prometnoj nesreći u kojoj je sudjelovalo samo jedno vozilo.

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djela prekršaja pod 1.) i 4.) izrekao mjeru upozorenja, opomenu obzirom na težinu prekršaja. Za djelo prekršaja pod 3.) okrivljeniku je izrečena fiksna Zakona zapriječena novčana kazna.

8. Za djelo prekršaja pod 2.) ovaj sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od po 20 dana, imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaji spadaju među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om, i da je okrivljenik već kažnjavan za istovrsni prekršaj odlukom ovog suda Pp-4315/2023 od 26. lipnja 2025., pravomoćno 5. srpnja 2025., te je istom sud odlučio izreći kaznu zatvora kao težu sankciju.

9. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, okolnosno priznanje djela prekršaja, pa je uvažavajući sve navedeno prema okrivljeniku primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

10. Okrivljeniku je i temeljem odredbe čl. 199. st. 13. u vezi st.8. ZSPC-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, obzirom da je isto propisano Zakonom, obzirom kako je ovo drugi put da je proglašen krivim za istovrsni prekršaj.

11. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

12. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 23. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijske postaje Benkovac-Obrovac,

2. Okrivljenik AK,

3. Pismohrana – ovdje