K-15/2026-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Županijska 31, Vukovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Ani Slišković uz sudjelovanje Nikoline Urukalović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MĐ, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.) sve u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje u tekstu: ODO Vukovar) broj KO-DO-9/2026 od 26. siječnja 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave održane 23. veljače 2026. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Maria Novačića, braniteljice JĐ i optuženog MĐ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08)

u t v r đ u j e s e

da je:

optuženi MĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i PĐ, rođena J, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], P [adresa], pismen, sa završenom SSS, autoelektričar, zaposlen u Vukovarskoj gospodarskoj zoni, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, suvlasnik kuće u [adresa] površine oko 85 m2, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

II. od 28. studenog 2025. do 29. studenog 2025., u Vukovaru, s ciljem ozbiljnog zastrašivanja svoje bivše supruge OĐ, u psihotičnom stanju zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati postupcima, poslao joj veći broj poruka putem aplikacije „Whatsapp“ sa svog mobilnog broja [broj telefona] na njezin mobilni broj [broj telefona], od kojih je dio nerazumljivog sadržaja, te sadržaja: "ili dodjdi dat cu ti ja iloka iju picko jedno", „ovi me smiruju gle zolju roknit cu život moj" , "kiki da ja hoću da vidim di si", "Gle porakat cu ih uh ko dobar dan", "sada neko tko mene čuva kući, gle on samo spavati kikicina ona O pitanje dana kad će izrokati dečka", "u njegovoj kući" živi mi prebijemo ga 203 DE“, misleći pri tome na sadašnjeg supruga OĐ, GĐ, koji posjeduje osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], a što je sve kod OĐ izazvalo uznemirenost i strah za svoju sigurnost i sigurnost njezina supruga GĐ

- dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će njemu blisku osobu usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

III. čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz opisano po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.)., sve u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11.

IV. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. i članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" br. 76/14), optuženom UĐ

o d r e đ u j e  s e

psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci

V. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. upozorava se optuženi MĐ da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijskoj ustanovi ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog MĐ oduzima se mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy S 24" s oštećenjem stražnjeg kućišta u vidu puknuća, s pripadajućom SIM karticom, pozivnog broja: [broj SIM kartice], IMEI br:: 350070121916216/13 oduzetog od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar od 1. prosinca 2025., ser. broja: [serijski broj].

VII. Na osnovu odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO Vukovar podiglo je optužnicu protiv optuženog MĐ da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te je predložilo da sud na temelju odredbe članka 550. stavak 1. ZKP/08 utvrdi da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, te da mu odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi.

2. Tijekom postupka je optuženi MĐ ispitan od strane vještaka psihijatra dr. Ivana Požgaina, u smislu članka 552. stavak 2. ZKP/08, radi ocjene njegove raspravne sposobnosti, te je po vještaku utvrđeno kako optuženi MĐ raspravno sposoban.

3. U odnosu na protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 za koje se tereti MĐ isti je izjavio kako se smatra odgovornim.

4. U svojoj obrani je izjavio (list 151) kako se kaje zbog ovoga što je rekao OĐ i žao mu je. Točno je da je izrekao prijetnje svojoj bivšoj supruzi da će usmrtiti njezinog sadašnjeg supruga te je djelo počinio na način da joj je pisao SMS poruke. Puno toga mu se bilo nakupilo i pogriješio je te je toga svjestan i ne želi se više dovoditi u takvu situaciju. Točno je da mu je već jednom izrečeno psihijatrijsko liječenje na slobodi te se on u dva navrata javio na Odjel forenzike, međutim nisu mu dali terapiju. Od kada je završio u istražnom zatvoru javio se još u tri navrata te je terapiju dobio i istu i trenutno uzima. Od obitelji ima majku koja je u dobi od 70 godina i sestru s kojom je također u dobrim odnosima koje bi mu mogle pomoći glede vođenja brige o pravodobnoj i potpunoj konzumaciji terapije i održavanja apstinencije u slučaju ako mu bude određeno liječenje na slobodi.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao izlist poruka okrivljenika upućenih žrtvi OĐ (list 16-18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u Pu vukovarsko-srijemskoj, PP Vukovar od 1. prosinca 2025. s DVD snimkom (list 19- 22), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 1. prosinca 2025. (list 24-25), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 1. prosinca 2025., ser. broja: [serijski broj] (list 26), službenu zabilješku o dojavi PU vukovarsko - srijemske, Policijske postaje Vukovar od 30. studenoga 2025. (list 27), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 28), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar od 30. studenog 2025. (list 34), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika u prostorijama Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru od 2. prosinca 2025. s DVD snimkom (list 38-40), sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za okr. MĐ (list 85-94), zapisnik o ispitivanju svjedoka, žrtve OĐ od 16. siječnja 2026. (list 99-102) te je na raspravi održanoj 23. veljače 2026. ispitao vještaka dr. Ivana Požgaina a na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5.1. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, te da postoje uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja optuženog MĐ na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve sukladno odredbama ZZODS/14.

6. Sam optuženik MĐ nije sporio niti jedan navod iz činjeničnog opisa optužnice već je učin protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 u cijelosti priznao, a njegovo priznanje je potkrijepljeno i drugim provedenim dokazima i to prvenstveno iskazom žrtve OĐ te preslikom inkriminiranih SMS poruka. Dakle, provedenim postupkom nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu bivše supruge OĐ.

7. Budući se tijekom postupka pojavila sumnja u ubrojivost optuženog MĐ, provedeno je njegovo psihijatrijsko vještačenje. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke, prof. dr. sc. Ivana Požgaina od 30. prosinca 2025. proizlazi da je MĐ kazneno djelo počinio u stanju neubrojivosti ali da je aktualno u potpunosti sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, da je raspravno sposoban te da su kod MĐ ostvareni uvjeti za izricanjem mjere obaveznog liječenja na slobodi za neubrojive osobe po odredba Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

8. Na raspravi 23. veljače 2025. vještak prof. dr. sc. Ivan Požgain je dopunio svoj nalaz i mišljenje od 30. prosinca 2025. te dodao kako je optuženiku već ranije izrečena pravomoćna presuda kojom je optuženiku već izrečeno liječenje na slobodi no isto se nije provodilo i to dijelom zbog krivnje optuženika ali i dijelom provoditelja mjere s obzirom da uopće u izvršavanju mjere nije bio uključen Centar za prevenciju i liječenje bolesti ovisnosti. Smatra da u procjeni neubrojivosti u ovom predmetu manju ulogu ima utjecaj alkohola a znatno veću najvjerojatnije konzumacija droge kokaina što je najvjerojatnije i dovelo do psihotičnog stanja u kojem se nalazio in tempore criminis. Vještak stoga smatra da bi se uz adekvatno intenzivnije provođenje mjere liječenja na slobodi u koju bi svakako bio uključen i Centar za prevenciju i liječenje bolesti ovisnosti ta mjera mogla uspješno završiti. Međutim i dalje ostaje kod stava, ukoliko nije u mogućnosti uspostaviti i održati apstinenciju liječenjem na slobodi da bi mu trebalo izreći prisilni smještaj u odgovarajuću forenzično psihijatrijsku ustanovu.

8.1. Na upit suca vještak je naveo kako bi se optuženikova apstinencija mogla osigurati intenzivnim praćenjem, no prvo jednom hospitalizacijom koja bi ga uvela ne samo u apstinenciju nego i sve potrebne terapijske procedure uz nastavak jednog intenzivnijeg praćenja bar u prvim mjesecima provođenja mjere. Nakon zaprimanja ranije izrečene pravomoćne presude prema njegovim saznanjima optuženi se javio na Odjel forenzike radi provođenja liječenja na slobodi no kao što je i ranije naveo došlo je do propusta u sustavu gdje isti nije bio uopće upućen u Centar za prevenciju i liječenje bolesti ovisnosti. Iz tog razloga smatra i u ovom postupku kako je optuženom nužno liječenje ali na slobodi no smatra nužnim jednako tako to liječenje provesti i to prvotno njegovom hospitalizacijom radi uspostavljanja apstinencije. Zbog svega navedenog i nadalje ostaje kod svog pisanog nalaza te danas i usmeno pojašnjenog. Za kraj je dodao kako se pri razmatranju u konkretnom predmetu u obzir treba uzeti svakako i načelo razmjernosti.

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud je našao nesporno dokazanim da je optuženi MĐ počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela za koja se tereti optužnicom ODO Vukovar, uzevši u obzir sve provedene dokaze, prije svega njegovu obranu i iskaz žrtve OĐ koji je dat u prethodnom postupku, koji su logični, međusobno suglasni, te tijek događaja istovjetno opisuju slijedom čega su i uvjerljivi i sud im vjeruje. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgaina, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi MĐ u neubrojivom stanju, svojim postupcima ostvario obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 .

10. Optuženi, kao što to proizlazi iz nalaza i mišljenja liječnika psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgaina, u vrijeme djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, te vještak utvrđuje da je bio neubrojiv. Sud je zaključak vještaka u cijelosti prihvatio, budući da je dan temeljem pravila struke, opservacijom optuženika, te temeljem dostupne medicinske dokumentacije na njegovo ime.

11. Dakle, što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, iz gore navedenog nalaza i mišljenja vještaka, utvrđeno je, da je optuženi bio neubrojiv u vrijeme počinjenja protupravnog djela, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje, te mu se ne može izreći kazna (članak 24. stavak 1. KZ/11). Slijedom navedenog sud utvrđuje, da je optuženi MĐ u stanju neubrojivosti ostvario obilježje protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

12. Prilikom odluke o psihijatrijskom liječenju optuženog na slobodi sud je cijenio nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgaina odnosno dopunu vještačenja na raspravi održanoj 23. veljače 2026., te je po preporuci vještaka utvrdio da je optuženiku potrebno odrediti psihijatrijsko liječenje, a uvažavajući prirodu njegovog psihičkog poremećaja, te karakteristike inkriminiranog djela. Slijedom svega izloženog, optuženom UĐ je određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci, sve temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08, a u svezi sa člankom 51. stavak 2. ZZODS/14, sve sukladno nalazu i mišljenju vještaka koji je sud u cijelosti prihvatio i na koji stranke nisu imale primjedbi.

13. U presudu je uneseno upozorenje optuženom, da ukoliko ne započne liječenje na slobodi, do dana koji će biti određen rješenjem o njegovom upućivanju u psihijatrijsku ustanovu, na psihijatrijsko liječenje, da će na liječenje biti prisilno smješten.

14. Sud je odbio dokazni prijedlog ODO Vukovar za provođenjem novog psihijatrijskog vještačenja po drugom psihijatru iz razloga što državno odvjetništvo nije imalo primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, a provođenje novog vještačenja nije predloženo na nikakve nove okolnosti niti su iznesene u tijeku postupka nove činjenice, a koje bi opravdavale provođenje novog vještačenja. Ovakav nalaz i mišljenje dr. Ivana Požgaina sud nije imao razloga ne prihvatiti jer se radi o stručnoj osobi koja je nalaz i mišljenje dala u skladu s pravilima struke, a kao što je i ranije rečeno niti jedna od stranaka u postupku nije niti imala primjedbe na njegov nalaz i mišljenje.

15. Od optuženog je na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 oduzet mobilni uređaj preciziran u izreci presude, a koji je oduzet od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar od 1. prosinca 2025., ser. broja: [serijski broj] budući je navedeni predmet uporabljen za počinjenje protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

16. Optuženi MĐ uslijed svoje neubrojivosti nije proglašen krivim, slijedom čega je, sud na osnovu odrede članka 554. stavak 1. ZKP/08 izrekao da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke. 1. do 6. ovoga Zakona, te nagrada i nužni izdaci obrane, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Vukovaru, 23. veljače 2026.

Sudac:

Ana Slišković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, a žalba se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. ODO Vukovar na broj KO-DO-9/2026

2. Optuženi MĐ, [adresa]

3. Branitelj Sandra DKaralić, odvjetnica u Vukovaru

4. Oštećenoj OĐ - nakon pravomoćnosti

5. Županijskom sudu u Vukovaru, građanski odjel - po pravomoćnosti

6. Spis