Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-358/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih: ĆR i II. PR, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ), odlučujući o žalbama I. i II. okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj K-367/2022 od 22. svibnja 2023., na temelju odredbe čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP), u sjednici vijeća održanoj 23. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe I. okrivljenog ĆR i II. okrivljenika PR kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-367/2022 od 22. svibnja 2023. godine I. okrivljenik ĆR i II. okrivljenik PR proglašeni su krivima zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ i osuđeni na kazne zatvora u trajanju od jedne godine, svaki.

1. 1. Na temelju čl. 54. KZ okrivljenom AR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. svibnja 2023. u 22,00 do 22. svibnja 2023.

1. 2. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP oštećenom ... se dosuđuje imovinsko pravni zahtjev u iznosu 15,98 eura/120,37 kuna, koji iznos su dužni platiti svaki optuženi po 7,96 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

1. 3. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP okrivljenom AR se vraća par patika "Adidas" crne boje veličine 43,5, a okrivljenom KR se vraća par patika marke "Nike air"crne boje veličine 44,5, nakon pravomoćnosti presude.

1. 4. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP okrivljeni ĆR i PR se oslobađaju plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1.-6. ZKP.

2. Protiv citirane presude žalbu je podnio I okrivljenik ĆR putem branitelja Andrije Dikonića, odvjetnika iz Vinkovaca, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se prihvati žalba, ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalbu protiv navedene presude podnio je II okrivljenik PR osobno i putem branitelja Jurice Barbarića, odvjetnika iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine po službenoj dužnosti, podredno da se prihvati žalba i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. II okrivljenik PR u bitnome navodi suglasno žalbi svog branitelja.

4. U odgovoru na žalbu I. i II. okrivljenika, državni odvjetnik je naveo da je iste potrebno odbiti kao neosnovane.

5. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP, spis predmeta je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru.

6. Žalbe nisu osnovane.

7. Neosnovana je žalba I. i II. okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, jer su iznijeti razlozi o odlučnim činjenicama u prvostupanjskoj presudi potpuno jasni i neproturječni, dok se iznijeti razlozi zbog tog žalbenog osnova svode na prigovore ocjeni ubrojivosti okrivljenika jer su isti bili navodno smanjeno ubrojivi uslijed konzumacije alkohola (I. okrivljenik) odnosno droge (II. okrivljenik), pa da su stoga izostali razlozi o odlučnim činjenicama što presudu čini nerazumljivom. Obrana, međutim, ispušta iz vida kako u spisu nema nikakvog podatka o alkotestiranju okrivljenih, pa se stoga ne može niti zaključiti da bi bili u alkoholiziranom stanju, isti su zatečeni u vrijeme izvršenja kaznenog djela, uredno su potpisali izvješće o uhićenju, primitak pouke o pravima, a nakon toga su u roku od svega nekoliko sati ispitani (i snimljeni), a iz sadržaja snimke je vidljivo kako niti jedan od njih ne pokazuje bilo kakve znakove pada koncentracije, a kamo li smanjene ubrojivosti. Konačno, nitko od uredujućih policajaca na tako nešto, po njihovom ponašanju nije mogao posumnjati, niti se itko od okrivljenika u bilo kom trenutku od uhićenja požalio da bi bio pijan ili drogiran. Istina u spisu postoji određena medicinska dokumentacija za I. okrivljenika iz koji bi proizlazilo da isti boluje od štetne uporabe alkohola, međutim riječ je o dokumentaciji nastaloj više mjeseci nakon izvršenja kaznenog djela, pa stoga nije relevantna za inkriminirani događaj.

7. 1. Neosnovana je i žalba II. okrivljenika u odnosu na visinu imovinske koristi jer ista proizlazi iz imovinskopravnog zahtjeva postavljenog od strane oštećenika koji je specificirao otuđene predmete i njihovu vrijednost, kako je i navedeno u toč. 15. obrazloženja pobijane presuda. U situacijama kada je postavljen imovinskopravni zahtjev isti ima prednost nad mjerom oduzimanja imovinske koristi stečene kaznenim djelom na što pogrešno ukazuje žalba II. okrivljenika.

7. 2. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti razloge iznijete u obrazloženju prvostupanjske presude, gdje su određeno i potpuno izložene činjenice koje je prvostupanjski sud utvrdio izvedenim dokazima, iznijeti su razlozi za donijete zaključke, kao i razlozi kojima se taj sud vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebno pri utvrđivanju postojanja kaznenih djela i krivnje okrivljenika, a što je sve sukladno odredbi čl. 459. st. 5. ZKP, tako da ne postoji nikakva bitna povreda postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP, na koju bi se mogao odnositi sadržaj žalbe, zbog čega se okrivljenik upućuje na obrazloženje prvostupanjske presude.

7. 3. Ni ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakvih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u točki 1. čl. 476. st. 1. ZKP, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

8. Sukladno odredbi čl. 464. st. 7. ZKP žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. ZKP) ne može podnijeti okrivljenik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, tako da žalbe okrivljenika u tom pravcu ovaj sud nije niti razmatrao obzirom na činjenicu da su oba okrivljenika priznala krivnju.

9. Nije osnovana žalba okrivljenih niti zbog odluke o kaznenoj sankciji. Naime, prema čl. 47. st. 1. KZ prilikom izbora vrste i mjere kazne sud će polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijeniti sve one okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti ocjenu utvrđenih olakotnih okolnosti kod okrivljenih od strane prvostupanjskog suda, ali i onih otegotnih koji se odnose na višestruku osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela, kao i ocjenu utvrđenog stupnja krivnje i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela. U tom smislu ovaj sud nalazi primjerenom izrečenu mjeri i vrsti kaznene sankcije, držeći da je upravo izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine primjerena za ostvarivanje svrha kažnjavanja propisanih čl. 41. KZ tim više što su okrivljenici, kako je već naglašeno, specijalni recidivisti, na koje do sada izrečene osude nisu ostvarile ikakav utjecaj. Slijedom navedenog, a kako izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine ipak tendira zakonskom minimumu, ni ovaj sud nije utvrdio nikakav objektivni razlog za smanjenje izrečene kazne.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru 23. veljače 2026.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Sandra Radanović