Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-2867/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NS, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'', br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, KLASA: 211-07/25-5/19195, URBROJ: 511-19-39-25-1 od 18. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 19. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 23. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i J r. A, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završena 7 razreda osnovne škole, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, nezaposlen, uzdržava se od skupljanja sekundarnih sirovina od čega zaradi 500,00 EUR, bez imovine, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je 17. srpnja 2025. u 12:00 sati u mjestu [adresa], u svom dvorištu spaljivao odjeću i zajedničke fotografije bivše partnerice mlt. JS nazivajući je pritom kurvom i kurvetinom, te govoreći da spaljuje JS , a sve to je snimao i navedenu snimku javno objavio na društvenoj mreži Facebook koja snimka je postala dostupna javnosti, čime je žrtvu doveo u ponižavajući položaj i povrijedio njezino dostojanstvo,
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nasilje je počinjeno na štetu djeteta,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi) platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi).
VI. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko je 30. srpnja 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika NS zbog prekršaja kako je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Tužitelj je optužni prijedlog dostavio Općinskom sudu u Novom Zagrebu koji se pravomoćnim rješenjem poslovni broj Pp-3026/2025-2 od 3. rujna 2025. proglasio mjesno nenadležnim za vođenje ovog prekršajnog postupka te je odredio da će se po pravomoćnosti predmet ustupiti na rješavanje nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 19. veljače 2026. pred ovim sudom okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani je naveo da je doista počinio navedeni prekršaj na način kako je opisano u optužnom prijedlogu. Bio je ljut i razočaran zbog toga što ga je njegova tadašnja partnerica JS napustila, a on ju je volio. S njom ima zajedničko dijete maloljetnog sina AS. Zbog toga što se loše osjećao i zbog njihovog prekida, okrivljenik je u svom dvorištu na adresi [adresa] spaljivao odjeću i zajedničke fotografije bivše partnerice JS, te je pritom govorio da je JS kurva i da spaljuje JS, a sve to je snimio. Navedenu snimku je objavio na društvenoj mreži Facebook koja je bila vidljiva svim osobama koje su mu na Facebooku označene kao prijatelji. Okrivljenik je izrazio žaljenje zbog počinjenja ovog prekršaja. On se čak bivšoj partnerici JS ispričao zbog ovog svojeg ponašanja. Sada su u dobrim odnosima iako više nisu u izvanbračnoj zajednici, imaju normalnu komunikaciju i zajednički donose odluke vezano za njihovog sina.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao žrtvu JS u svojstvu svjedokinje koja je iskazala da zna zbog kojeg je događaja pozvana svjedočiti, a radi se o događaju kada je okrivljenik spaljivao njezine fotografije i objavio tu snimku na Facebooku. Ona je izašla iz rodilišta i s tek rođenim djetetom došla kod svojih roditelja, a okrivljenik je došao do nje. Žrtva je tada imala 17 godina. Okrivljenik je bio ljut, tražio je da mu žrtva vrati natrag zaručnički prsten i rekao da više neće biti zajedno. Okrivljenik je sve krivo shvatio, ali žrtva mu je na to rekla da će biti tako kako on kaže i vratila mu je prsten. Kada je otišao, ubrzo je na Facebooku vidjela da je okrivljenik stavio snimku uživo na kojoj je bio vidljiv on kako spaljuje njezinu odjeću i njihove zajedničke fotografije, a pritom je govorio da je ona kurva i da laže da joj je u nadzor dolazila socijalna radnica. Na tim zajedničkim fotografijama, koje je okrivljenik spaljivao, bili su samo on i žrtva. Kada je vidjela tu snimku, nju je to jako povrijedilo, bila je tužna zbog toga jer nije očekivala da bi okrivljenik takvo nešto mogao napraviti, pogotovo zato što ga je tada jako voljela, a zna da je i on nju volio. Kasnije je okr ivljenik došao vidjeti njihovog zajedničkog sina i tom prilikom joj se ispričao zbog te snimke, a ona je tu njegovu ispriku prihvatila. Žrtva je navela da su sada ona i okrivljenik u dobrim odnosima i komuniciraju zbog djeteta. Dodala je da se okrivljenika ne boji, ali ne bi htjela da takvo nešto on ponovno učini, ali sigurna je da on to više neće napraviti.
4. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim iskazu svjedokinje JS pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 17 i 18 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik unatrag tri godine kažnjen za tri prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Odredbom čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, ako je nasilje iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.
6. S obzirom da je okrivljenik potpuno i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom , sud ga je proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ -a, pa mu je kao olakotno cijenjeno priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog navedenog prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenika za prekršaje po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenica da se žrtvi ispričao zbog počinjenog prekršaja koju ispriku je ona prihvatila te su sada u dobrim odnosima, njegove obiteljske prilike (otac jednog maloljetnog djeteta) i loše imovno stanje (mjesečna primanja iznose oko 500,00 EUR). Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne pa je okrivljeniku na temelju čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR, dakle ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.
8. U skladu s odredbom čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ -a jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegovog maloljetnog djeteta, budući da je okrivljenik nezaposlen, te se uzdržava od povremenog rada skupljanjem sekundarnih sirovina od čega zaradi oko 500,00 EUR mjesečno.
Karlovac, 23. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
NST, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj PU zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko
2. Okrivljenik NS, [adresa], K
3. Žrtva JS, [adresa], KS – nakon pravomoćnosti
