Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj : Pp-2305/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PHU, zbog prekršaja iz čl.154. st.11. i čl.244. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, u daljnjem tekstu ZSPC ) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Postaje prometne policije Koprivnica broj: 211-07/25-4/91281 od 5. rujna 2025. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CHU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i C, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 13. kolovoza 2025. godine u 10:00 sati u mjestu Reka, općina Koprivnica, Ulica Kralja Zvonimira kao vozač vozila N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao skupom vozila kojeg su činili teretni automobil marke MAN registarskih [registarska oznaka] i priključno vozilo marke CARNEHL registarskih [registarska oznaka] (dvoosovinsko motorno vozilo i troosovinska prikolica), oba vozila vlasništvo PER-MIG d.o.o, Zagreb-Sesvete, Varaždinska cesta 118, prevozeći djeljivi teret - AGREGAT, fr. 0/4 mm na relaciji KOPRIVNICA (mjesto utovara) - POPOVEC (mjesto istovara), kojom prilikom je prekoračio ukupnu masu vozila utvrđenu člankom 13. st. 1. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama za 5,70 t, kao i prekoračio dopušteno osovinsko opterećenje na 3./4./5. trostrukoj osovini za 3,5 t, obzirom na navedeno vozilo kojim je upravljao (dvoosovinsko motorno vozilo i troosovinska prikolica), što je utvrđeno prilikom nadzora osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzije vozila na državnim cestama od strane djelatnika Hrvatske ceste d.o.o. za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesta te vidljivo iz Zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzije vozila u prometu na cestama broj 4904/DB, koji je nedostatak temeljem priloga III. naslov Il. tablice broj 1. red 40. 3. Pravilnika o tehničkom pregledu vozila na cesti utvrđen tijekom pregleda vozila je kategoriziran kao OPASAN, obzirom da prekoračenje maksimalne dopuštene ukupne mase za vozilo kategorije N3 u konkretnom slučaju iznosi od 10% do 20%. Naime u Pravilniku o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cesti u čl. 13. propisano je da najveća dopuštena masa navedenog vozila i osovinsko opterećenje vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi za navedeno vozilo (dvoosovinsko motorno vozilo i troosovinska prikolica), ne smije prelaziti 40 t, dok je vaganjem navedenog vozila utvrđena ukupna masa vozila od 45,70 t, iz čega proizlazi da je navedeni Skup vozila bio pretovaren za 5,70 t, kao i prekoračio dopušteno osovinsko opterećenje na 3./4./5. trostrukoj osovini za 3,5 t,
2. upravljao teretnim automobilom marke MAN registarskih [registarska oznaka] za koje je tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno kako isto sudjeluje u prometu na cesti usprkos tome što na vozilu za vrijeme upravljanja nije imao propisan broj registracijskih pločica (2 registarske pločice)
II. pa je time počinio:
pod 1. prekršaj iz čl. 154. st. 1., kažnjiv po čl. 154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pod 2. prekršaj iz čl. 244. st. 1., kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III. Temeljem navedenog propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j u
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
IV. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjesto devedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 193,33 eura (sto devedeset tri eura i trideset tri centa ), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura ( petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/91281 od 5. rujna 2025., protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranih prekršaja, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, a temeljem kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2.Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako poriče prekršaje te smatra kako vozilo nije moglo biti preopterećeno, posebno jer svaki put pazi na to, a i zato što je preopterećenje kažnjivo, niti bi vozilo namjerno preopteretio. Vezano za registarsku pločicu, nije mu jasno koja registarska pločica je nedostajala. Kaznu smatra preveliko određenom za njegove imovinske prilike te bi tako izrečena kazna ugrozila njegovu imovinsku situaciju. Moli umanjenje kazne.
3.U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6-7), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 8-9), zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (strana 10-11), zapisnik tehničkog pregleda na cesti (strana 12), pisana obrana (strana 21), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 22-23).
4. Sud je pročitao Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama broj 4904 DB, u kojem stoji da je kontrolom utvrđeno prekoračenje veličina utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, ukupne mase skupa vozila za 5.700 t i dopuštenog osovinskog opterećenja na 3/4/5 trostrukoj osovini za 3.500 t. Navedeni zapisnik okrivljenik je potpisao bez primjedbi
5. Iz Zapisnika o tehničkom pregledu na cesti utvrđeno je kako u pogledu identifikacije vozila nedostaje jedna registarska oznaka, a koji zapisnik je okrivljenik također potpisao bez primjedbi.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88. PZ-a, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da je vozilo bilo preopterećeno te da je na istome nedostajala registarska oznaka, a što je utvrđeno na vjerodostojan način odnosno vaganjem vozila o čemu je sastavljen zapisnik, te tehničkim pregledom.
7. Sud ne prihvaća obranu okrivljenika budući ničime istu nije potkrijepio, a niti je na bilo koji način osporio dokumentaciju, odnosno zapisnike koji su sastavljeni prilikom nadzora, već je iste potpisao bez primjedbi.
8. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje, isti se proglašava krivim, te mu izrekao zakonski zasnovane novčane kazne, a pri izricanju kojih se okrivljeniku uzela u obzir vrsta i težina počinjenih prekršaja, da nisu nastupile štetne posljedice, te dosadašnja prekršajna kažnjavanost. Sud okrivljeniku nije ublažavao kaznu budući isti nije dostavio nikakve dokaze o svojem imovinskom stanju, podatke da li ima kreditnih opterećenja ili podatke o osobama koje je dužan uzdržavati.
9. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka.
U Koprivnici, 23. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – CHU, [adresa]
2. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica
3. Za spis.
