REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3242/2025-12

U  I M E  R EP U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25- 5/21530 Urbroj: 511-19-45-25 od 14. kolovoza 2025., nakon javne i glavne rasprave, 23. veljače 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999., ime roditelja T, s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v j e:

što je dana 08.04.2025. u 23:05 sati, u Zagrebu, na križanju ulica: Jadranska Avenija, Lanište, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Jadranske avenije u smjeru juga pod utjecajem tetrahidrokanabinola

dakle, upravljao je navedenim vozilom pod utjecajem droga

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR, kao i trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 580,59 (petsto osamdeset eura i pedeset devet centi)EUR te trošak testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, što ukupno iznosi 670,59 (šesto sedamdeset eura i pedeset devet centi) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično opisanog u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održana je glavna rasprava 23. veljače 2026. bez prisutnosti okrivljenika iako je u pozivu upozoren da se glavna rasprava može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Također je okrivljenik u pozivu bio upozoren da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Pozivi za ročište zakazano za dan 20. listopada 2025. i 4. prosinca 2025. vraćeni su sa naznakom obavješteni nije podigao pošiljku. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba utvrđeno je da je okrivljenik imao aktivno prebivalište na adresi [adresa] do 5. studenoga 2025., odnosno da isti nije prijavio promjenu prebivališta ili boravišta, a niti je sukladno obavijesti iz čl. 109a Prekršajnog zakona koju je uredno primio dostavio sudu novu adresu stanovanja. Budući da su bili ispunjeni uvjeti da se poziv za glavu raspravu za 23. veljače 2026. okrivljeniku dostavi putem e-oglasne ploče suda, sud je poziv za glavnu raspravu dostavio okrivljeniku putem e-oglasne ploče suda.

3. Sud je u tijeku postupka ispitao svjedokinju ZĆ, policijsku službenicu II. postaje prometne policije Zagreb, koja je iskazala da su oni upućeni od strane punomoćnika šefa smjene da preuzmu postupanje od interventne policije. Oni su zaustavili okrivljenika u prometu 08.04.2025. na Jadranskoj aveniji gdje je upravljao sa osobnim automobilom. Budući da oni nisu bili nadležni za postupanje odnosno za testiranje istoga njih su uputili iz postaje. Kada su došli tamo zatekli su okrivljenika i izvršili su preliminarno testiranje i izvršili su test na droge i okrivljenik se htio podvrgnuti vađenju krvi i urina. Odveli su ga na Heinzelovu na hitnu i uzeli krv i urin i nakon toga su ga sproveli u VI. policijsku postaju Zagreb jer su oni imali daljnje postupanje nad njim. Nakon par mjeseci je došao nalaz vještačenja i onda su u policijskoj postaji podnijeli optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog vožnje pod utjecajem droge. Okrivljeniku je 08.04.2025. uručena obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona s kojom je bio upoznat da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak te je upoznat sa svojim pravima i obvezama. Iskazala je da je okrivljenik strani državljanin i da isti je u to vrijeme imao status stranca sa privremenim boravkom a da li još uvijek ima taj status ili ne, ne zna.

4. Temeljem provedenoga postupka te iskaza ispitane svjedokinje, izvršenog uvida u nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja od 27.06.2025, dopunski nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja od 12.01.2026. sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanim zapisnikom o vještačenju od 27. lipnja 2025. i dopunskim zapisnikom od 12. siječnja 2026. Centra za forenzična ispitivanja, istraživanje i vještačenje Ivan Vučetić utvrđeno je da po mišljenju toksikološkoga vještaka na osnovu rezultata izvršenih analiza u krvi i mokraći da je okrivljenik konzumirao konoplju (Cannabis sativa L.), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje i kokain, budući je u krvi utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola i njegovih metabolita: 11-hidroksi- tetrahidrokanabinola (11-OH-THC) i 11-tetragidrokanabinol karboksilne kiseline (THC- COOH), a u mokraći prisutnost tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH) i kokaina, benzoilegonina, anhidrometilekgonina, metilekgonina i antihelmintik levamisol koji je čest sastojak kokainskih smjesa. Na temelju određene koncentracije tetrahidrokanabinola u krvi od 10,1 ng/mL i proteka vremena između izuzimanja uzoraka i kontrolnog zaustavljanja (1 sat i 53 minute) može se zaključiti da je koncentracija tetrahidrokanabinola u krvi bila i veća u trenutku kontrolnog zaustavljanja te je okrivljenik bio pod utjecajem tetrahidrokanabinola. Tetrahidrokanabinol umanjuje kognitivne i psihomotorne sposobnosti potrebne za vožnju kao što su: brzina reakcije, kompleksno izvršavanje radnji prilikom vožnje, vizualna percepcija, kratkoročno pamćenje i radna memorija. Relativni rizik od prometne nesreće s teško ozlijeđenim ili smrtno stradalim osobama kod vozača pod utjecajem tetrahidrokanabinola je od 1 do 3 puta veća nego kod trijeznih vozača.

7. Pročitanom specifikacijom troškova vještačenja od 27. lipnja 2025. i 12. siječnja 2026. utvrđeno je da je Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja zatražila ukupan iznos od 670,59 eura za analizu krvi i mokraće.

8. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb od 8. travnja 2025. utvrđeno je da isti potražuju iznos za test ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 40,00 eura.

9. Sudac je u cijelosti prihvatio iskaz ispitane svjedokinje ZĆ, čiji iskaz je dan od strane službene osobe pod kaznenom odgovornošću koja sasvim sigurno nije imala nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Naime, iz iskaza ispitane svjedokinje je razvidno da je ista postupala prema okrivljeniku i da je vršila preliminarno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu okrivljenika te da je istoga vodila na vađenje krvi i urina. Iz njezinog iskaza proizlazi da je okrivljenik upravljao u prometu osobnim automobilom te da se dobrovoljno podvrgnuo preliminarnom ispitivanju kao i vađenju krvi i urina. Iskaz ispitane svjedokinje je prihvaćen u cijelosti.

10. Iz nalaza i mišljenja i dopune nalaza i mišljenja toksikološkog vještačenja proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom pod utjecajem tetrahidrokanabinola.

11. Na temelju provedenog postupka iskaza ispitane svjedokinje, zapisnika o vještačenju i dopunskog zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanje i vještačenje Ivan Vučetić kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude.

12. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome u skladu sa čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje minimalne novčane kazne.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak uporabe alkometra određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova Policijske postaje Zaprešić, sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11). Trošak toksikološkog vještačenja određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti u cijelosti osnovan.

14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, sudac smatra da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

15. Iz činjeničnog opisa prekršaja izostavljen je dio da je okrivljenik upravljao pod utjecajem kokaina budući da iz nalaza i mišljenja toksikološkog vještaka ne proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom pod utjecajem kokaina pa je isto valjalo izostaviti iz činjeničnog opisa prekršaja.

16. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

17. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza pa je sudac donio presudu te proglasio krivim okrivljenika bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

18. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenik RĆ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb