Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-180/2026-5

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. i 4. podst. 1. Zakona o Državnom inspektoratu, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu pod brojem KLASA: 336-02/25-02/2372, URBROJ: 443-02-04-11-26-9 od 02. veljače 2026. godine, nakon provedene i zaključene glavne javne rasprave, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. veljače 2026. objavio je, i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VR, sin UR i KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], 7 razreda OŠ, nezaposlen, vl. OPG Adam Horvat, [adresa], rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac šestero djece, po narodnosti P, državlj. RH, nema primanja iz OPG, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v j e

I. što dana 18. prosinca 2025. i 09. siječnja 2026. nije omogućio obavljanje inspekcijskog nadzora, budući se nije odazvao pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme, niti je svoj izostanak opravdao.

Naime, viša tržišna inspektorica uputila je dan a02. prosinca 2025. pozivu VR iz [adresa] radi saslušanja, a u svrhu točnog utvrđivanja činjeničnog stanja u započetom inspekcijskom postupku. Uvidom u dostavnicu u spisu utvrđeno je da je poziv zaprimio dana 4. prosinca 2025., a na pozivu dana 18.12.2025., nije se odazvao, niti opravdao izostanak, te mu je dana 24.12.2025. ponovljen poziv radi saslušanja. Uvidom u dostavnicu u spisu, utvrđeno je da je ponovljen poziv zaprimio dana 30.12.2025., ali se na isti dana 9. siječnja 2026., nije odazvao niti izostanak opravdao,

II. Okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 63. st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu kažnjiv po čl. 127. st. 4. u svezi st. 1. podst. 1. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine br. 115/18, 117/21, 67/23, 155/23),

pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu pod brojem KLASA: 336-02/25-02/2372, URBROJ: 443-01-04-11-26-9 od 02. veljače 2026. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika PR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da dana 18.12.2025. i 9.1.2026. nije omogućio obavljanje inspekcijskog nadzora budući se nije odazvao pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme, odnosno nije izostanak opravdao. Naime, u tom razdoblju je bio dosta bolestan i nije se mogao odazvati pozivima za saslušanje. Pokušao je telefonom ispričati svoj nedolazak, međutim, isto ne može dokazati, jer nema više taj ispis poziva u svom mobilnom telefonu. Slijedom navedenog smatra se odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i dosadašnju nekažnjavanost za tu vrstu prekršaja.

2.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao poziv od 2.12.2025., za 18.12.2025. str. 3 spisa, presliku dostavnice/povratnice str. 4 spisa, poziv od 24.12.2025. za 09.01.2026. str. 5 spisa, presliku povratnice/dostavnice str. 6 spisa, službenu zabilješku Državnog inspektorata od 9.1.2026. str. 7-8 spisa, obavijest počinitelju str. 9-10 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 11-13 spisa.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega je za isti proglašen krivim i kažnjen.

3.1. Materijalna odredba čl. 63. st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu propisuje: Smatra se da nadzirana pravna ili fizička osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora iz stavka 1. ovoga članka i ako se ne odazove pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme odnosno ako u roku određenom u zapisniku inspektora ili roku određenom u pozivu za saslušanje stranke ne osigura uvid u proizvode, traženu poslovnu dokumentaciju i druge isprave potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetu nadzoru, te je odredbom čl. 127. st. 4. u svezi st. 1. podst. 1. cit. Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 663,61 do 2654 eura za fizičku osobu.

3.2. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a opravdanje koje navodi u obrani nije odlučno glede njegove odgovornosti, koja je nesporna, već iste okolnosti utječu na odmjeru i eventualno ublažavanje novčane kazne koje je propisana Zakonom za taj prekršaj. Dakle, slijedom navedenog, točnije činjenice da okrivljenik priznaje djelo prekršaja, time da njegovo priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, je utvrđena njegova prekršajna odgovornost.

4. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i kod odmjere novčane kazne okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa je temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisane minimalne novčane kazne za taj prekršaj, smatrajući da će se i ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, imajući u vidu olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to, priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za tu vrstu prekršaja prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, te objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen.

5. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

DR

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.