REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1273/2025
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ZLINJE d.o.o.za trgovinu, graditeljstvo, cestovni promet i usluge sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 38.a st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN:75/13, 36/15, 46/17, 152/22), povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac Klasa 211-07/25-3/10538, Urbroj: 511-12-35-25-1 od 7. srpnja 2025.godine, dana 23. veljače 2026.godine,
r i j e š i o j e
Stavlja se izvan snage prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac Klasa 211-07/25-3/10538, Urbroj: 511-12-35-25-1 od 7. srpnja 2025.godine i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA: ZLINJE d.o.o.za trgovinu, graditeljstvo, cestovni
promet i usluge sa sjedištem u [adresa], 1.Ulica 30/I OIB: [osobni identifikacijski broj],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 04.07.2025, godine u 15:20 sati na cesti A1 Zagreb (čvorište Lučko, A3)-Karlovac čvorište Bosiljevo 2 (A6)- čvorište Žuta Lokva (A7) - Split-Ploče Opuzen - Zavala (granica RH/BIH) - Imotica (granica RH/BIH) - Dubrovnik-Osojnik (granica RH/BIH), dionica, općina Vrgorac, stacionaža 442 km + 0 m, kao pravna osoba dozvolila, dopustila i/ili naredila da u javnom prometu sudjeluje zaposlenik tvrtke vozač CA1976 koji je upravljao kolnikom autoceste A1 iz smjera Ravče u smjeru Zagvozda skupom vozila i to vučno vozilo N3 kategorije marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] opremljen digitalnim tahografom i priključnim vozilom Q4 kategorije marke Schmitz reg oznake RI1532U. Izvršenim nadzorom kao i pregledom dokumentacije, digitalnog tahografa utvrđeno da je vozač u kontroliranom razdoblju manipulirao svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima na način da je upravljao vozilom bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf (iako mu je to dužnost i obveza) a i prilikom zaustavljanja digitalna kartica vozača nije bila umetnuta u digitalni tahograf,
čime bi počinio/la prekršaj iz čl. 38. a st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po čl. 38. a st.1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac izdala je Prekršajni nalog Klasa 211-07/25-3/10538, Urbroj: 511-12-35-25-1 od 7. srpnja 2025.godine protiv okrivljene pravne osobe ZLINJE d.o.o.za trgovinu, graditeljstvo, cestovni promet i usluge sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 38. a st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.310,00 eura i kojim je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu do 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor iz svih razloga predviđenih zakonom. Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen od ovlaštene osobe i u zakonskom roku te je rješenjem prekršajni nalog stavio van pravne snage.
3. Ne ulazeći u navode prigovora okrivljene pravne osobe, Sud je po službenoj dužnosti ispitao optužni akt tužitelja te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, budući da djelo na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.
4. Člankom 38. a stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 do6.630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a).
5. U činjeničnom opisu prekršaja koji se optužnim aktom okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret nije naveden blanketni propis Uredba (EU) br. 165/2014- članak 32. stavak 3. kojim se određuje biće prekršajnog djela.
6. U konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisana djela nisu prekršaji. Stoga je Sud u odnosu na prekršaj iz čl. čl. 38. a stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu okrivljenu pravnu osobu, na temelju odredbe članka 161. st. 6. PZ-a oslobodio od optužbe, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a.
Metković, 23. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Ksenija Šiljeg, v.r.
Venera Matić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
Na temelju članka 238. stavka 9. PZ-a protiv rješenja nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljenik: Zlinje d.o.o., Blato1. Ulica 30/I,
2. Tužitelj: PGP Vrgorac
