Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-212/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i odvodnja d.o.o., OIB: 26251326399, Šibenik, Kralja Zvonimira 50, kojeg zastupa punomoćnik FZ, po zaposlenju, protiv tuženice ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Nives Mirčetić iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-3675/2023 od 25. srpnja 2023. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos od 59,60 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 3,00 eura od 1. srpnja 2022.,

- na iznos od 3,00 eura od 1. kolovoza 2022.,

- na iznos od 3,00 eura od 1. rujna 2022.,

- na iznos od 5,25 eura od 1. listopada 2022.,

- na iznos od 5,25 eura od 1. studenoga 2022.,

- na iznos od 5,25 eura od 1. prosinca 2022.,

- na iznos od 5,25 eura od 1. siječnja 2023.,

- na iznos od 5,25 eura od 1. veljače 2023.,

- na iznos od 8,60 eura od 1. ožujka 2023.,

- na iznos od 5,25 eura od 1. travnja 2023.,

- na iznos od 5,25 eura od 1. svibnja 2023.,

- na iznos od 5,25 eura od 1. lipnja 2023.,

po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Nives Mirčetić iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-3675/2023 od 25. srpnja 2023. u dijelu u kojem je tuženici naloženo da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos od 157,13 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose od dospijeća do isplate, kao i u dijelu u kojem je tuženici naloženo da u roku od 8 dana naknadi tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 25. srpnja 2023. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 6,87 eura, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 18,13 eura.

Obrazloženje

1. Javna bilježnica Nives Mirčetić iz [adresa], donijela je 25. srpnja 2023. rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovrv-3675/2023, a koji je pokrenut prijedlogom za ovrhu ovdje tužitelja radi naplate duga za uslugu isporuke vode. Protiv rješenja o ovrsi ovršenica, sada tuženica je pravovremeno uložila prigovor.

2. Rješenjem ovog suda od 29. ožujka 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javne bilježnice Nives Mirčetić iz [adresa] poslovni broj Ovrv-3675/2023 u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u prigovoru protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženica u bitnom ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer je vlasnik predmetne nekretnine UZ koji je preminuo (njezin otac), a ostavinska rasprava još nije gotova, te ističe prigovor zastare.

4. Podneskom od 24. travnja 2024. tužitelj se očitovao na prigovor tuženice navodeći da nije osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije jer je tuženica nasljednica iza pok. UZ (svog oca), što proizlazi iz Rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Mire Grbac poslovni broj O-1882/2019 i izvatka iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu na adresi [adresa]. U odnosu na istaknuti prigovor zastare tužitelj isti osporava u cijelosti.

4.1. Podneskom od 3. travnja 2025. tužitelj se ponovno očitovao na navode tuženice, navodeći da tuženica nije postupala sukladno odredbi članka 39. Zakona o vodnim uslugama jer nije obavijestila tužitelja da je njen otac UZ koji je evidentiran kao korisnik javne usluge javne vodoopskrbe na mjernom mjestu broj 156860, preminuo **.**.2019., zbog čega je tužitelj zbog takvog ponašanja tuženice ispostavljao račune za izvršenu uslugu javne vodoopskrbe na predmetnom mjernom mjestu na ime oca tuženice iako je preminuo. Takvim postupanjem tuženice , tužitelju je nastala šteta jer je ispostavljao račune na osobu koja je preminula i od koje nije mogao naplatiti uslugu. Prema tome, kako se radi o zahtjevu za naknadu štete nastalom povrede obveze, neosnovan je i prigovor zastare istaknut od strane tuženice, s obzirom da zahtjev za naknadu štete zastarijeva u zastarnom roku od 5 godina iz odredbe članka 225. Zakona o obveznim odnosima.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga 2023/659 od 19. lipnja 2023. (list 21 i 48 spisa), dokument naziva - uvid u kupca (list 47 spisa), specifikacija tužbi (list 49 spisa), preslike računa na ime UZ (list 50-73 spisa), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1882/2019 (list 85 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 86 spisa).

6. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/22 - dalje: ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) kojim je sada propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 29. ožujka 2024., upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

7. Preinaka tužbe prema odredbi članka 191. stavak 1. u vezi s člankom 457. ZPP je promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći. Promjena pravne osnove tužbenog zahtjeva ne predstavlja preinaku tužbe (članak 191. stavak 3. ZPP).

7.1. U konkretnoj situaciji tužitelj tijekom postupka nije mijenjao iznos koji potražuje od tuženice po osnovi glavne tražbine i kamata ni tijek kamata. Osim toga nije mijenjao ni činjenične navode tužbe jer i u izvodu iz poslovnih knjiga kao vjerodostojnoj ispravi na temelju koje je pokrenut ovršni postupak koji je prethodio ovoj parnici tužitelj potraživao predmetnu isplatu od ovdje tuženice. U podnesku koji je dostavio sudu nakon stavljanja izvan snage rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je naveo da potražuje naknadu štete od tuženice jer ista nije obavijestila tužitelja o smrti oca, što ne predstavlja preinaku tužbe (promjena pravnog osnova) u smislu odredbe članka 191. stavak 3. ZPP.

8. Na temelju ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno članku 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Predmet spora je plaćanje komunalne usluge opskrbe vodom , nekretnine tuženice na adresi [adresa], mjerno mjesto broj 156860, za razdoblje od svibnja 2019. do travnja 2023., u ukupnom iznosu od 216,73 eura.

10. Među strankama u ovom postupku sporna je pasivna legitimacija tuženice kao i je li nastupila zastara tužiteljevog potraživanja.

11. Na potrošačkom mjernom mjestu broj 156860, adresa [adresa], tužitelj je kao evidentiranog korisnika imao UZ.

12. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice Mire Grbac poslovni broj O- 1882/2019 od 1. prosinca 2021. tuženica je proglašena jedinim nasljednikom iza ostavitelja odnosno pravnog prednika.

12.1. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], utvrđeno je da je kao vlasnik upisana tuženica temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-1882/2019.

13. Odredbama Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 153/09, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14, 46/18 – dalje: ZoV) definirane su vodne usluge kao usluge javne vodoopskrbe i javne odvodnje. Djelatnosti javne vodoopskrbe i javne odvodnje obavljaju se kao javna služba, a koje su od interesa za jedinice lokalne samouprave na uslužnom području, koje su dužne osigurati obavljanje istih djelatnosti na svom području.

13.1. Odredbom članka 205. ZoV-a je propisano da sredstva za obavljanje djelatnosti javne vodoopskrbe i javne odvodnje osiguravaju se iz cijene vodne usluge; cijena vodnih usluga prihod je isporučitelja vodne usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik). Osnovica cijene vodne usluge za odvodnju i/ili pročišćavanje otpadnih voda utvrđuje se prema količini (prostorni metar) ispuštene otpadne vode koja se mjeri na način propisan zakonom kojim se uređuje financiranje vodnoga gospodarstva za mjerenje ispuštene otpadne vode za potrebe obračuna naknade za zaštitu voda (članak 205. stavak 3. ZOV), dok je odredbom članka 206. ZoV propisano da visinu cijene vodnih usluga odlukom određuje isporučitelj vodne usluge, uz prethodnu suglasnost jedinice lokalne samouprave.

13.2. Odredbom članka 212. stavak 1. ZoV-a određeno je da je vlasnik građevine, odnosno vlasnik druge nekretnine dužan priključiti svoju građevinu odnosno drugu nekretninu na komunalne vodne građevine sukladno odluci o priključenju, a najkasnije u roku od 1 godine od dana obavijesti isporučitelja vodne usluge o mogućnosti priključenja.

14. Odredbom članka 39. stavak 1. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“ broj 66/19 – dalje: ZOVU) je propisano da je prethodni korisnik vodne usluge dužan roku do 15 dana od dana promjene korisnika prijaviti promjenu isporučitelju vodnih usluga, s vjerodostojnim dokazom. U istom roku promjenu korisnika može prijaviti i novi korisnik vodne usluge, a dužan je istu prijaviti u roku od idućih 15 dana, ako promjenu korisnika nije prijavio prethodni korisnik, dok je stavkom 2. istoga članka propisano da prethodni i novi korisnik solidarno odgovaraju za plaćanje vodnih usluga u razdoblju od promjene korisnika do prijave promjene korisnika isporučitelju vodnih usluga.

15. Odredbom članka 3. Uredbe o najnižoj osnovnoj cijeni vodnih usluga i vrsti troškova koje cijena vodnih usluga pokriva ("Narodne novine" broj 112/10, 66/19 – dalje: Uredba) propisano je da se najniža osnovna cijena vodnih usluga izračunava prema izrazu: NOC=T/V, pri čemu je: NOC – najniža osnovna cijena vodnih usluga izražena u kunama po jedinici mjere isporučene vodne usluge (m3), T – iznos planiranih godišnjih troškova iz članka 4. ove Uredbe izražen u kunama, V – planirana godišnja količina usluge izražena u jedinici mjere isporučene vodne usluge (m3 ).

15.1. Odredbom članka 6. stavak 1., 2. i 3. Uredbe propisano je da se najniža osnovna cijena vodnih usluga sastoji se od fiksnog i varijabilnog dijela. Fiksni dio najniže osnovne cijene vodnih usluga služi pokriću troškova koji ne ovise o količini isporučenih vodnih usluga, a nastaju kao posljedica priključenja nekretnine na komunalne vodne građevine, i to troškova očitanja vodomjera, obrade očitanih podataka te izrade i dostave računa korisnicima vodnih usluga, umjeravanja i servisiranja vodomjera sukladno važećim propisima, tekućeg i investicijskog održavanja priključka nekretnine na komunalne vodne građevine vodoopskrbe i/ili odvodnje, redovitog održavanja funkcionalne ispravnosti komunalnih vodnih građevina za isporuku vodnih usluga, ispitivanja i održavanja zdravstvene ispravnosti vode za piće. Fiksni dio najniže osnovne cijene vodnih usluga obračunava se mjesečno i ne može biti veći od fiksnog dijela najniže osnovne cijene vodnih usluga.

15.2. Dakle, fiksni dio najniže osnovne cijene vodnih usluga služi pokriću troškova koji ne ovise o količini isporučenih vodnih usluga, a nastaju kao posljedica priključenja nekretnine na komunalne vodne građevine.

16. Tuženica je tijekom postupka ostala pasivna i nije se očitovala na podnesak tužitelja. Tužitelj je u spis dostavio dokaz kojim je dokazao pravni slijed od UZ do tuženice ĐZ kao jedine nasljednice. Priložio je rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice Mire Grbac poslovni broj O-1882/2019 od 1. prosinca 2021. kojim je tuženica proglašena za nasljednika, te sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju odgovara za dugove ostavitelja. Kako se tuženica tijekom postupka nije pozivala na vrijednost naslijeđene imovine i kako sud na navedenu okolnost ne pazi po službenoj dužnosti, to je tuženica odgovorna za dugove prednika. S obzirom da na nekretnini čiji je tuženica sada vlasnica postoji priključak za vodu, tuženica je u obvezi plaćati vodne usluge za predmetnu nekretninu temeljem članka 205. ZoV-a.

17. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u vjerodostojnu ispravu i dostavljene račune za komunalne usluge.

18. Uvidom u financijske kartice potrošačkog mjesta i račune za utuženo vremensko razdoblje utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženici za nepodmirene račune koji su dospijevali na naplatu mjesečno od svibnja 2019. do zaključno sa travnjem 2023. Iz dostavljenih računa je naznačeno dugovanje: za osnovnu cijenu vodne usluge javne vodoopskrbe, fiksni dio osnovne cijene vodnih usluga, naknada za razvoj vodoopskrbe i odvodnje, naknada za korištenje voda, naknada za realizaciju programa kapitalnih objekata i uređaja i naknada za zaštitu voda.

19. Slijedom navedenog, s obzirom da je tuženica vlasnica predmetne nekretnine u obvezi je plaćati fiksnu naknadu vode za domaćinstvo, te primjenom članka 205. stavak 2. ZoV, u svezi s člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje: ZOO) i članka 6. stavak 1. i 2. Uredbe po kojem se fiksni dio cijene vodnih usluga odnosi i na tekuće i investicijsko održavanje priključka nekretnine na komunalne vodne građevine vodoopskrbe i/ili odvodnje, redovitog održavanja i funkcionalne ispravnosti komunalnih vodnih građevina za isporuku vodnih usluga te ispitivanja i održavanja zdravstvene ispravnosti vode za piće, dakle i za pokriće troškova neovisno o potrošnji vode i vodomjeru, obvezna je na plaćanje utuženog iznosa koji se odnosi na fiksni dio voda za domaćinstvo koja je obveza tuženice, neovisno je li se predmetna nekretnina koristi ili ne koristi.

20. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potraživanja valja navesti da je odredbom članka 232. stavak 1. točka 1. ZOO propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu isporuke vode kada je usluga obavljena za potrebe kućanstva . Na temelju odredbe članka 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe članka 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osigu ranja ili ostvarenja tražbine.

20.1. Ocijenjen je osnovanim prigovor zastare za račun izdan za komunalne usluge isporučene do travnja 2022. koji je dospio u svibnju 2022., budući da je do podnošenja ovršnog prijedloga (19. lipnja 2023.) protekao zastarni rok od jedne godine propisan člankom 232. stavak 1. ZOO. U odnosu na ostale utužene račune, od kojih je najstariji dospio 30. lipnja 2022. nije protekao zastarni rok od jedne godine pa time isti nisu u zastari.

20.2. U konkretnoj pravnoj stvari radi se o isplati komunalne usluge utužene na temelju vjerodostojne isprave, a ne o naknadi štete kako to tužitelj tvrdi u podnesku od 3. travnja 2025., stoga se u odnosu na predmetno potraživanje ne primjenjuje zastarni rok od pet godina iz odredbe članka 225. ZOO nego jednogodišnji zastarni rok iz odredbe članka 232. ZOO.

21. Tuženica je u zakašnjenju s ispunjenje svoje obveze pa sukladno članku 29. stavak 1. ZOO duguje tužitelju zateznu kamatu od dospijeća računa koje datume je sud utvrdio uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i račune. Odluka o stopi zatezne kamate donesena je sukladno članku 29. stavak 2. ZOO.

22. Slijedom navedenoga, u odnosu na iznos od 59,60 eura sa pripadajućim zateznim kamatama valjalo je održati na snazi platni nalog jer predmetno potraživanje nije u zastari (točka I. izreke), dok za iznos od 157,13 eura sa pripadajućim zateznim kamatama valjalo je ukinuti platni nalog zbog osnovanog prigovora zastare (točka II. izreke).

23. Nadalje, platni nalog ukinut je i u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka budući da je postupak u ovom predmetu započet prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a po prigovoru ovršenice rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave treba smatrati tužbom za izdavanje platnog naloga iz članka 446. i članka 448. ZPP. Stoga je platni nalog iz rješenja o ovrsi ukinut u pogledu troškova ovrhe (točka II. izreke ove presude), te je o cjelokupnim troškovima postupka odlučeno ovom presudom (točke III. i IV. izreke presude).

24. Odredbom članka 154. stavak 2. ZPP-a propisano je da ako su stranke djelomično uspjele u sporu, sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

24.1. Tužitelj je sa osnovom tužbenog zahtjeva uspio u cijelosti (100%), dok je sa visinom tužbenog zahtjeva uspio u omjeru od 27,50%. Stoga je tužitelj s obzirom na osnov i visinu tužbenog zahtjeva (100% + 27,50% = 127,50% : 2 = 63,75%) uspio u omjeru od ukupno 63,75%, a tuženica u omjeru od 36,25%. Kada se uspjeh tužitelja odbije od uspjeha tuženice dobije se 27,50%, u kojem omjeru je tuženica dužna tužitelju naknaditi troškove postupka.

24.2. Tužitelju pripada pravo na naknadu troška postupka u vidu javnobilježničkog troška u iznosu od 25,00 eura /188,36 kuna (javnobilježnička nagrada temeljem Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22). S obzirom na uspjeh tužitelja od 27,50%, tužitelju je valjalo priznati troškove postupka u iznosu od 6,87 eura (točka III. izreke).

24.3. Dakle, u preostalom dijelu do ukupno zatraženog iznosa troška parničnog postupka od 18,13 eura zahtjev tužitelja nije osnovan (točka IV. izreke ove presude).

Velika Gorica, 23. veljače 2026.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.