Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-131/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u pravnoj stvari tužitelja HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz OD Vidović & Vidović, odvjetnicama u Varaždinu, protiv B2 KAPITAL d.o.o., OIB: 57509775367, Zagreb, Radnička cesta 41, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, izvan ročišta, 23. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se vrijednost predmeta spora u iznosu od 283.667,48 EUR.

II. Utvrđuje se da je tužba tužitelja HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesena 7. ožujka 2025., protiv tuženika B2 KAPITAL d.o.o., OIB: 57509775367, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, povučena.

III. Nalaže se tuženiku B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, OIB: 57509775367, tužitelju HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove postupka u iznosu od 5.726,81 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 7. ožujka 2025. podnio tužbu protiv tuženika B2 KAPITAL d.o.o., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odnosno radi proglašenja nedopuštenom ovrhe na novčanim sredstvima tužitelja HB određene na osnovu zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog na prijedlog tuženika B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Financijskog agenciji 15. listopada 2024. temeljem zadužnice na kojoj je potpis dužnika ovjeren kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek pod brojem Ov-16363/2007 od 24. srpnja 2007.

2. Tužba je dostavljena tuženiku uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu poslovni broj P-131/2025-2 od 13. ožujka 2025. Dopis poslovni broj P-131/2025-2 od 13. ožujka 2025. je s tužbom i prilozima dostavljen tuženiku 17. ožujka 2025.

3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu već je podneskom od 15. travnja 2024. obavijestio sud da je povučena s provedbe osnova OV-16363/2007, o čemu u prilogu dostavlja dokaz-zahtjev predan Financijskog agenciji slijedom čega više ne postoji pravni interes za vođenje postupka.

4. U podnesku od 22. travnja 2025. tužitelj je naveo da je provjerom kod Financijske agencije utvrdio da su točni navodi tuženika iz podneska od 15. travnja 2025. da je tuženik povukao zahtjev za izravnu naplatu osnove za plaćanje broj OV-16363/2007., podnesen protiv njega kao ovršenika. Naveo je da s obzirom na navedeno je točno da više nema pravni interes za vođenje ovog postupka, slijedom čega povlači tužbu. Naveo je da je do povlačenja tužbe u ovom postupku došlo iz razloga koji se imaju pripisati samom tuženiku (povlačenje zahtjeva za izravnu naplatu odnosno obustavu ovrhe pred Financijskom agencijom), pa mu je tuženik sukladno odredbi čl.158.st.2. Zakona o parničnom postupku dužan naknaditi troškove ovog parničnog postupka, te je predložio da mu tuženik naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 14.525,56 EUR.

5. Tuženik se na podnesak tužitelja od 22. travnja 2024. očitovao podneskom od 18. prosinca 2025. Naveo je da se protivi određivanju vrijednosti predmeta spora u iznosu od 603.941,03 EUR kako to predlaže tužitelj, s obzirom da je riječ o tužbi radi nedopuštenosti ovrhe u kojem slučaju se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu pa vrijednost predmeta spora ne mora odgovarati visini osporene tražbine, te u prilog takvom stajalištu dostavio odluku Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž 1626/2018-2 od 23.5.2019. i Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-628/2022- 2 od 7.12.2023. Nadalje je naveo da u odnosu na vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi, smatra da je tužitelj istu očito suviše visoko naznačio tako da se postavlja pitanje prava na naknadu troškova postupka u smislu čl.40.st.3. ZPP-a, te je predložio da sud odredi visinu predmeta spora u iznosu od 1.327,01 bodova. Istaknuo je, da je čl.35. ZPP-a propisano da se kao vrijednost predmeta spora uzme u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva, a u ovom slučaju se radi o iznosu od 283.667,48 EUR. Naveo je da je tužitelj radi uvećanja odvjetničkih troškova obuhvatio i zatezne kamate koje iznose 315.028,75 EUR čime je dobio predloženi iznos VPS -a od 603.941,03 EUR i predložio je sudu da donese odluku bez održavanja pripremnog ročišta.

6. Odredbom čl. 193. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN, broj 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23, dalje: ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a propisano je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, a ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome smatrat će se da je pristao na povlačenje. S obzirom na sadržaj odredbe čl.193. ZPP-a, te s obzirom da je tužitelj povukao tužbu, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke rješenja.

7. Vezano za prigovor tuženika da je tužitelj očito suviše visoko naznačio vrijednost predmeta spora u tužbi, valja reći da je odredbom čl.40.st.2 ZPP -a propisano da u drugim slučajevima, kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio. U konkretnom slučaju se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu već se radi o tužbi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i tužitelj je u tužbi, kao vrijednost predmeta spora naznačio iznos od 603.941,03 EUR. Odredbom čl.40. st.3. ZPP-a propisano je da ako je u slučaju iz stavka 2. tog članka tužitelj vrijednost predmeta spora očito suviše visoko ili suviše nisko naznačio, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka, ovlaštenja za zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika najkasnije na pripremnom ročištu, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora. Člankom 35. st.1. ZPP-a propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda i u drugim slučajevima predviđenim u ovom zakonu mjerodavna vrijednost predmeta spora, kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva. Člankom 35.st.2. ZPP-a je propisano da se kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtjev. Sam tužitelj je u tužbi naveo da je zaprimio 25.10.2024. obavijest Financijske agencije da je osnova za naplatu evidentirana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje te mu je dostavljen i Zahtjev za izravnu naplatu temeljem zadužnice, sa svim podacima o ispravi na temelju koje se provodi izravna naplata, odnosno zadužnica poslovni broj OV-16363/2007 od 24.7.2007., a sve radi naplate novčane tražbine, ovdje tuženika, u iznosu od 283.667,48 EUR s osnova glavnice, 5.182,42 EUR s osnova redovnih kamata, 315.028,75 EUR s osnova zateznih kamata, te 62,38 EUR s osnova troškova, odnosno sveukupno radi naplate iznosa od 603.941,03 EUR. Isto proizlazi i iz Zahtjeva za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima na temelju zadužnice na stranici 13-14 spisa. Slijedom navedenoga, a s obzirom na prigovor tuženika te sadržaj odredbi čl.35. i 40. st.2. ZPP-a, sud je odredio vrijednost predmeta spora uzimajući u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva u iznosu od 283.667,48 EUR. Slijedom navedenoga odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

8. Što se tiče odluke o troškovima postupka ista se temelji na odredbi čl. 158. ZPP - a, kojom je u stavku 1. propisano da ako tužitelj povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je stavkom 2. propisano da iznimno od stavka 1. tog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik. U konkretnom slučaju tužitelj je povukao tužbu odmah nakon što je tuženik 14. travnja 2025. podnio Zahtjev za opoziv zahtjeva za izravnu naplatu, odnosno tužitelj je 22. travnja 2025. povukao tužbu. Dakle , u konkretnom slučaju tužitelj je povukao tužbu zbog drugih razloga koji se mogu prepisati tuženiku pa je tuženik dužan tužitelju naknaditi troškove postupka. Sud je imao u vidu odredbu čl. 155. st. 1. ZPP-a, kojom je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Slijedom navedenoga sud je tužitelju priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sastava tužbe po punomoćniku odvjetniku imajući u vidu vrijednost predmeta spora u iznosu 283.667,48 EUR, te odredbu tbr.7.točka 1.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa), u vezi s tbr. 46. i 54. Tarife, u iznosu od 5.332,50 EUR (2133 boda, uz vrijednost boda od 2,00 EUR, plus PDV). Tužitelju je priznat i trošak sastava podneska kojim je povukao tužbu od 22.4.2025. u iznosu od 62,50 EUR, sukladno Tbr. 8. točka 4. Tarife, u vezi s tbr. 46. i 54. Tarife. Naime, tužitelj nije naveo osnovu po kojoj traži trošak za sastav tog podneska u iznosu od 2.838,75 EUR(s PDV-om), a iz zahtjeva za naknadu troškova postupka proizlazi da je za sastav tog podneska zatražio 25% iznosa od iznosa koji je zatražio na ime naknade troška za sastav tužbe. Iz istog bi proizlazilo da tužitelj zahtjev za naknadu sastava tog podneska temelji na odredbi čl. Tbr. 8. točka 4. Tarife, kojom je propisano da za sastavljanje ostalih podnesaka odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr.7.točka 1., 4., 7. i 8., ali ne više od 25 bodova. Sud je također zauzeo stajalište da taj podnesak predstavlja tzv. "ostale podneske" iz Tbr. 8. točka 4. Tarife pa tužitelju za sastav istog pripada nagrada u visini od 25 bodova, a ne u visini koju je tužitelj zatražio. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u zatraženom iznosu od 331,81 EUR, odnosno sveukupno trošak u iznosu od 5.726,81 EUR. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Varaždinu 23. veljače 2026.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv odluke sadržane pod točkom I. izreke nije dopuštena posebna žalba. Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana, po primitku prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri primjerka, odnosno sukladno čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnicima iz OD Vidović & Vidović, odvjetnicima u Varaždinu,

2. Tuženiku B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41