REPUBLIKA HRVATSKA
Upravni sud u Osijeku
Us I-474/2025-13
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sucu Eugenu Jakopoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužitelja ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Krešimir Kmet, odvjetnik u Slavonskom Brodu, Matije Gupca 42b, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obite lji i socijalne politike Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 23. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženom Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske isplatiti tužitelju ĐĐ troškove upravnog spora u iznosu 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvije stotine pedeset eura) uključujući PDV 25%, u roku 60 (šezdeset) dana, računajući od dostave pravomoćne odluke o troškovima spora.
III. Preostali dio tužbenog zahtjeva vezano za naknadu troška tužitelja ĐĐ u iznosu 2.500,00 (slovima: dvije tisuće pet stotina eura) uključujući PDV 25%, sud je odbio kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 6. svibnja 2025. podnio tužbu protiv gore označenog tuženika, radi ocjene zakonitosti propušanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela.
2. U tužbi tužitelj navodi kako je 24. veljače 2025. podnio žalbu na rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u [adresa], KLASA: UP/I-552-06/24-04/62, URBROJ: 139-078-28-03/51-25-3 od 29. siječnja 2025., o kojoj tuženik nije odlučio u roku 60 (šezdeset) dana u skladu s člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narode novine, broj: 47/09. i 120/21.) O istoj žalbi tuženik nije donio odluku do dana podnošenja tužbe. Stoga predlaže sudu narediti tuženiku donošenje odluke povodom izjavljene žalbe te traži trošak s osnova sastava tužbe u iznosu 1.000,00 EUR plus PDV 25%, ukupno 1.250,00 eura.
3. U odgovoru na tužbu tuženik predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.
4. Člankom 100. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS) propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku (stavak 1.); Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba (stavak 2.); Ako tužitelj izjavi da proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud će nastaviti postupak ako protiv nove odluke nije dopušten redoviti pravni lijek u upravnom postupku (stavak 3.).
5. Sud je postupio po gore navedenoj odredbi te pozvao tužitelja na očitovanje je li naknadno donesenom odlukom tuženika zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Tužitelj je u podnesku od 12. veljače 2026. naveo kako je naknadno donesenom odlukom zadovoljan, ne traži nastavak postupka, ali traži trošak sastava tužbe te dva obrazložena podneska za svako u iznosu 1.000,00 eura plus PDV 25%.
6. Uzimajući u obzir ovako utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je stajališta kako je u konkretnom slučaju tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu te su se ispunili uvjeti za obustavu upravnog spora.
7. U članku 8. stavku 1. ZUS-a propisano je da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku dok je člankom 121. ZUP-a propisano da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
8. Sukladno navedenom, rok za donošenje drugostupanjskog rješenja istekao je 25. travnja 2025. (24. veljače 2025. dan predaje uredne žalbe). Iz stanja spisa vidljivo je da unatoč jasnoj obvezi, tuženik nije dostavio stranci navedeno rješenje u datom roku, nego je tužitelj isto zaprimio tek 26. svibnja 2025. Također, tužitelj je ispoštovao i rok 8 dana za podnošenje tužbe nakon isteka propisanog roka sukladno članku 40. stavku 1. ZUS-a (tužba podnesena 6. svibnja 2025).
9. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da je tuženik tijekom upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, a tužiteljica nije proširila tužbeni zahtjev na rješenje tuženika, KLASA: UP/II 552-06/25-03/10, URBROJ: 524-11-01/5-25-2, 15. travnja 2025., valjalo je primjenom članka 100. stavak 2. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
10. U članku 147. stavku 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora s tim da sukladno članku 144. stavku 1. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.
11. Prilikom odlučivanja o troškovima upravnog spora sud je stajališta kako se mora raditi o opravdanim troškovima, koji su bili nužni za zastupanje tužitelja i okončanje upravnog spora.
12. S obzirom na to da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom sukladno Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23., dalje u tekstu: Odvjetnička tarifa) tužitelju pripada nagrada u iznosu 500,00 bodova. Sukladno Tbr. 54. Odvjetničke tarife vrijednost boda iznosi 2,00 EUR pa iz toga proizlazi da tužitelju pripada pravo na 1.000,00 EUR. Na navedeni iznos tužitelju treba priznati i trošak poreza na dodanu vrijednost 25%, u iznosu 250,00 EUR, što mu pripada na temelju Tbr. 46. Odvjetničke tarife pa sveukupno priznati i dosuđeni trošak iznosi 1.250,00 EUR.
13. Tužitelju nisu priznati troškovi koji se odnose na sastav dvaju obrazloženih podnesaka za svako u iznosu 1.000,00 EUR plus PDV 25% s obzirom na to da isti nisu bili nužni za postupak te s obzirom na to da se sadržajno radi o podnescima koji u svojoj biti nisu obrazloženi podnesci već se istima prezentira stanje spisa i daje uputa sudu u smislu postupanja što apsolutno ne predstavlja nužno djelovanje pa samim time niti opravdani izdatak.
14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao pod točkama II. i III. izreke rješenja.
Osijek, 23. veljače 2026.
SUDAC
Eugen Jakopović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju po opunomoćeniku
2. Tuženiku
