Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9063/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Mesna industrija braća Pivac d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi UO, zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18.,102/19., 84/21. 119/22.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku pod klasom: 116-02/25-01/838 i ur.brojem: 443-02-03-21-25-6 od 7. ožujka 2025., na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 23. veljače 2026. izdaje

p r e k r š a j n i  n a l o g

I. Prvookrivljena pravna osoba Mesna industrija braća Pivac d.o.o., OIB: 28128148322, sa sjedištem u [adresa],

drugookrivljeni UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959., s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba,

k r i v i  s u

što:

15. kolovoza 2022. u Vrgorcu, na poslovima vozača – skladištara u Šibeniku, Gavanova bb, zaposlili radnika TO, rođenog **.**.1993., s prebivalištem u [adresa], a pri čemu istog radnika nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja najkasnije prije početka rada, već su to učinili naknadno 19. kolovoza 2022.,

dakle, prvookrivljena pravna osoba kao poslodavac, odnosno obveznik doprinosa i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu za osiguranika iz članka 9. stavak 1. točka 1. do 7. Zakona o mirovinskom osiguranju, dostavili podatke o početku osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, čime su okrivljenici djelom pod a) počinili prekršaj opisan u članku 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljenici na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi te primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona,

o s l o b a đ a j u o d k a z n e.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, podnio je, pod uvodno navedenim brojem, optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe Mesna industrija braća Pivac i drugookrivljene odgovorne osobe UO, a zbog prekršaja iz izreke ovog prekršajnog naloga. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, Sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije koja je od ovlaštenog tužitelja priložena optužnom prijedlogu i sastavni je dio spisa.

2.1. S obzirom na navedeno, Sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci prekršajnog naloga, zbog čega ih je Sud proglasio krivima.

3. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljenicama za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenje prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.

4. Kažnjivom odredbom članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je: Poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.).

4.1. Kažnjivom odredbom članka 172. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je: Za postupke iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura.

5. Odredbom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

6. Sud okrivljenicama za počinjeni prekršaj nije izrekao novčane kazne već je sukladno odredbi članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od plaćanja kazne. Naime, Sud je osobito uvažio činjenicu što su okrivljenici prije pokretanja ovog prekršajnog postupka, odnosno neposredno nakon počinjenog prekršaja, ispunili propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut ovaj prekršajni postupak, a što je utvrđeno na temelju prijave o početku osiguranja (obrazac eM-1P) Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje od 19. kolovoza 2022. i čime su okrivljenici otklonili sve štetne posljedice prekršaja, pa je Sud okrivljenike oslobodio od kazne za počinjeni prekršaj.

7. Okrivljenici se upozoravaju na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno mogu biti kažnjeni novčanim kaznama.

8. Sud je iz činjeničnog opisa djela ispustio riječi: "da su kao pravna i odgovorna osoba, radniku ŽO, rođenom **.**.1978. godine, sa prebivalištem u [adresa], zaposlenom na poslovima vozača – skladištara, u poslovnim prostorijama u [adresa], od dana 16. travnja 2021. godine podnijeli promjenu u prijavi na obvezno mirovinsko osiguranje u vidu da je ugovor o radu na neodređeno vrijeme, pri čemu istu promjenu na obvezno mirovinsko osiguranje nisu podnijeli nadležnom tijeku mirovinskog osiguranja u [adresa] do dana 19. travnja 2021. godine, već su to učinili naknadno dana 30. 4. 2021. godine", a s obzirom da je u odnosu na taj sastavni dio činjeničnog opisa prekršaja sukladno članku 181. stavak 1. točka 5. u vezi s člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara.

9. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezne su naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavka 2. točka 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenice mogu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa istog, podnijeti prigovor ovome sudu.

Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljenici mogu biti strože kažnjeni, odnosno mogu biti kažnjeni novčanim kaznama citiranim u odlomku 4. do 4.1. ovog prekršajnog naloga, a sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.