REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
REKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-179/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RA, radi djela prekršaja iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.) pokrenutog optužnim prijedlogom IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/1681, Urbroj: 511-19-35-26-1 od 22.01.2026., nakon glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22), dana 23. veljače 2026. donio je, objavio i
presudio je
I) Okrivljeni: RA, ime oca RA, ime majke R, rođen **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, državljanin RH, zaposlen, pismen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 21. siječnja 2026. u 22:00 sati u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema supruzi CA na način da je ničim izazvan vikao na svoju suprugu obraćajući se povišenim i agresivnim tonom: "Ti mene zanemaruješ, uopće me ne voliš, svi su ti drugi važniji od mene", te je zaključao kuću i onemogućio supruzi slobodan ulazak i boravak u obiteljskom domu, kojim ponašanjem je kod supruge izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te istu doveo u ponižavajući i nesiguran položaj,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. IX policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi CA, povišenim tonom i na agresivan način joj je govorio da ga zanemaruje, da ga ne voli i da su joj svi drugi važniji od njega. Onemogućio joj boravak u obiteljskom domu čime joj je ograničio korištenje zajedničkih prostorija u stanu. Nakon predmetnog događaja supruga ga je napustila. Još uvijek nisu u postupku brakorazvoda. Nemaju djece. CA i on su u braku cca 6 godina. Živjeli su u obiteljskoj kući njegovih roditelja u zasebnom stanu. Sigurno ju je i prije predmetnog događaja znao omalovažavati no ako je to i učinio bilo je nesvjesno. CA ga je napustila predmetne zgode isti dan, nakon predmetnog događaja čuju se telefonski i porukama. Kaže da ima namjeru vratiti se kući. Krenuo je kod psihijatra i uzima terapiju. Njegova supruga ako treba svoje neke osobne stvari, neka dođe slobodno i neka iz uzme, niti on niti bilo koji član njegove obitelji neće joj zapriječiti ulazak u kuću da uzme svoje stvari.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28.01.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza, obavijest policije, zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 22.01.2026., saslušao je svjedokinju CA.
4. Svjedokinja CA je u svom iskazu navela da se okrivljenika ne boji, predmetne zgode je otišla iz razloga što joj se jednostavno obraćao povišenim i agresivnim tonom, što je rezultiralo strahom, nakon što ga je napustila u kontaktu su, gotovo se čuju svakodnevno. Zna da posjećuje psihijatra. Ono što je točno je da joj je predmetne zgode onemogućio boravak u kući, govorio joj je da ga zanemaruje i ne voli, da su joj svi drugi važniji od njega, njegov nastup ju je uplašio, to je i razlog zašto je otišla. Navela je da se ona svog supruga ne boji, načelno postoji i mogućnost da se vrati suprugu. Neka mu sud izrekne najblažu novčanu kaznu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode počinio nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi, priznao je da istoj govorio riječi koje su kod iste mogle izazvati osjećaj straha, osobne ugroženosti, zbog čega je u konačnosti oštećena CA napustila supruga i odselila se na drugu adresu. Okrivljenik je svjestan protupravnosti svog postupanja, te je naveo da se u međuvremenu počeo liječiti. Navode obrane okrivljenog potvrdila je i svjedokinja CA, koja je izjavila da se okrivljenika na boji, ali da ga je napustila jer se predmetne zgode uplašila. Iste okolnosti koje je naveo okrivljenik u svojoj obrani, sud je prihvatio, ali one ne ispričavaju okrivljenika od prekršajne odgovornosti.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, uzevši kao olakotno da je do sada nekažnjavan, da mu je žao zbog počinjenog, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao.
8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja određenoj osobi i zabranu uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom, kako to predlaže tužitelj, mišljenja je da bi nije svrsishodno, svjedokinja CA je potvrdila da je u svakodnevnom kontaktu sa okrivljenim iako je odselila sa zajedničke adrese, a okrivljeni je obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 23. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192. st. 1 i 2 Prekršajnog zakona, mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.
