P-1641/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja CČ, Brankov, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Sinjski, kojeg zastupa Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika pod 1. LČ pok.C, pod 2. FČ pok.JČ, pod 3. FČ L pok.JČ, pod 4. FČ C pok.JČ, pod 5. FČ F pok.C, pod 6. FČ J pok.JČ, pod 7. GČ ud.G, pod 8. GČ CČ pok.Frane, Sinj, Ulica Ante Konstantina Matasa 6,pod 9. JČ pok.M, [adresa],pod 10. MČ pok.M, pod 11. NČ, [adresa] (tužene pod 11 i 12 kao pod nasljednice IČ pok.M prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku posl.br.O-5958/15-6, UPP-OS-180/15-6 od 25.01.2016.g.),pod 12. ĐČ ud.Ilije, Osijek, Vijenac Gorana Zobundžije 11,pod 13. ŠČ ud.C, pod 14. N rođ.ŠČ I.Ante, Osijek, Vijenac Ivana Meštrovića 27,pod 15. ĆČ pok.C, tuženici 1-7, 10 i 13, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Mireli Perković, odvj. u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 3. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice, dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj CČ, Brankov, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik:

- čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo,

- čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za cijelo,

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 369 m2, označenog kao lik „F-G-H-I-V-Z-1-2-3-F” na skici izmjere broj 109/23 sačinjene od strane GEO Motion d.o.o. Split, Magistrala-Solin 61 G, po ovlaštenom geodetu PČ, u listopadu 2023.godine,

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1630 m2, označenog kao lik „I-J-K-L-M-TU- V-I” na skici izmjere broj 109/23 sačinjene od strane GEO Motion d.o.o. Split, Magistrala-Solin 61 G, po ovlaštenom geodetu PČ, u listopadu 2023.godine,

- dijela čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 57 m2, označenog kao lik „A- B-N-P-R-S-A” na skici izmjere broj 109/23 sačinjene od strane GEO Motion d.o.o. Split, Magistrala-Solin 61 G, po ovlaštenom geodetu PČ, u listopadu 2023.godine,

- dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 40 m2, označenog kao lik „L-M-N-P-O-L” na skici izmjere broj 109/23 sačinjene od strane GEO Motion d.o.o. Split, Magistrala-Solin 61 G, po ovlaštenom geodetu PČ, u listopadu 2023.godine, koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 22. travnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je tužitelj predmetne nekretnine stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog sa tadašnjim stvarnim vlasnikom OČ dana 17. veljače 2023., a koji ugovor je ovjeren od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marijane Buljan u Sinju pod posl. br. OV-840/2023. Prethodno je OČ stekao predmetne nekretnine na temelju nasljeđivanja svog oca BČ koji je kod Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Sinj upisan kao posjednih predmetnih nekretnina, kao i na temelju nasljeđivanja svog brata TČ pok. BČ. Nadalje se navodi da je tužitelj stekao vlasništvo i po osnovu dosjelosti, budući da se zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu više od 70 godina.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to tuženici 1-7, 10 i 13, postavljana je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Mirele Perković iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su: izvaci iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, Skica izmjere u izrađena u svrhu rješavanja imovinsko-pravnih odnosa, tvrtke Geo Motion d.o.o. iz listopada 2023., Ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između DČ pok. BČ, kao prodavatelja s jedne strane i CČ, sina KČ, kao kupca s druge strane, zaključen u Sinju, dana 17. veljače 2023., ovjeren po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Marijane Buljan pod br. OV-840/2023 (dalje Ugovor).

4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižne izvatke, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama, te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta SČ, utvrđeno je kako su nekretnine koje su predmet postupka položene sjeverno od [adresa], predio "Knježice", ispod ceste za GP Vaganj. Nekretnine su cjelina, ostaci starih kamenih kuća, te plodne njive ispod starih kuća.

6. Saslušani su svjedoci ZČ, HČ, ČČ i KČ. Svjedok ZČ je naveo kako su mu predmetne nekretnine poznate s obzirom da on potječe s tog područja, te posjeduje nekretnine koje se nalaze u blizini istih. Od kad zna za sebe da su iste bile u posjedu ČČ, te se sjeća pok. BČ, da ga je viđao na predmetnim nekretninama koje je isti godinama koristio, te bi nekada znao i kositi i koristiti za ishranu blaga. Naveo je da zna da je BČ naslijedio sin OČ koji je iste prije nekoliko godina prodao tužitelju. Milana da je viđao na predmetnim nekretninama. Nikad da nije čuo da bi itko osporavao ili ometao posjed predmetnih nekretnina bilo sada tužitelju, bilo ranije BČ i OČ. Ostali svjedoci su u bitnom iskazivali kao svjedok ZČ.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta, navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja OČ i njegove obitelji, načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih, na predmetnim nekretninama, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život, imaju svakodnevna saznanja o predmetnim nekretninama. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim ispravama, posebno (Ugovorom), iz kojih je utvrđeno da je OČ bio ovlašten raspolagati predmetnim nekretninama, koje su od davnina u posjedu njegove obitelji, sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik istih, pa je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 23. veljače 2026.

S U D A C

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Mirela Perković, odvjetnica u Sinju

3. OČ CČ pok.Frane, Sinj, Ulica Ante Konstantina Matasa 6,

4. OČ JČ pok.[adresa],

5. NČ, [adresa] i putem og. ploče

6. NČ ĐČ ud.Ilije, Osijek, Vijenac Gorana Zobundžije 11, i putem og. ploče

7. Mokriš rođ.NČ I.Ante, Osijek, Vijenac Ivana

Meštrovića 27,

8. NČ ĆČ pok.C, [adresa]

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj