Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-56/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Mariji Jurić, uz sudjelovanje Marka Mezeja kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UĐ radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-9/2026 od 8. siječnja 2026., nakon javno provedene rasprave 18. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku AĐ, optuženog UĐ i braniteljice optuženika, odvjetnice Sonje Marković, dana 20. veljače 2026. objavio je, a 18. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26.; dalje u tekstu: ZKP/08)

Optuženi UĐ, zvani U, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UĐ i EĐ, rođena A, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, s prebivalištem u [adresa], tesar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez nekretnina, bez pokretnina, bez vojnog čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

dana 10. prosinca 2025. u 22,30 sati na području Općine Dvor, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane nepoznatih osoba - organizatora po imenu “ E i “ K, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 500,00 eura po prevezenoj osobi, osobnim automobilom marke „Peugeot 301“, registarskih oznaka [registarska oznaka] (BiH), došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske sa Bosnom i Hercegovinom, gdje je u navedeno vozilo preuzeo pet državljana Narodne Republike Kine bez viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, nakon čega je se s tim osobama, znajući da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku, uputio u smjeru Grada Zagreba, u čemu je u 22,40 sati u mjestu Volinja zaustavljen po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, dalje u tekstu: KZ/11),

te se temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi UĐ osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju

1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom UĐ u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 10. prosinca 2025. pa nadalje.

Na temelju članka 270. ZKP/08 u vezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika oduzima se mobilni uređaj marke "Readmi“", sive boje, pozivnog broja [broj telefona] IMEI1 broja: 869353082984041 i IMEI2 broja: 869353082984058 sa dvije SIM kartice sa nazivom „LISIM“ operater A1 i M-TEL (BiH) privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor broj: 01131236 od 10. prosinca 2025., a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se navedeni predmet povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi UĐ oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog UĐ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka raspravu je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u smislu članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi UĐ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju Postaje granične policije Dvor broj: K-26/25 od 10. prosinca 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor broj: 01593912 od 10. prosinca 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor broj: K-26/25 od 10. prosinca 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor broj: 01131236 od 11. prosinca 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor broj: K-26/25 od 11. prosinca 2025. sa preslikom prometne dozvole, zapisnici sa osobnim podacima, izjavama i fotografijama stranaca, zapisnik o vraćanju osobnog automobila vlasniku KĐ od 22. prosinca 2025.

5. U obrani optuženi UĐ na raspravi je naveo da je sve navedeno u optuženici u cijelosti točno. Iskreno mu je žao što je to učinio i kaje se zbog toga. U vrijeme počinjenja bio je nezaposlen i nije mogao platiti režije i u tom smislu je upao u velike dugove. Iz tog je razloga počinio ovo kazneno djelo. Mobitel Readmi koji je oduzet od njega je koristio za kontakte sa organizatorima. Sada nema primanja. Više nikada ne bi tako postupio. Prije počinjenja ovog kaznenog djela bio je zaposlen, radio je i primao plaću ali je dobio otkaz i tako zapao u dugove. Ima 24 godine i nikada nije dolazio u sukob sa zakonom, ovo mu je prvi put, a i zadnji.

6. Obzirom sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

7.1. Dakle, dana 10. prosinca 2025. u 22,30 sati na području Općine Dvor, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane nepoznatih osoba - organizatora po imenu “ E i “ K, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 500,00 eura po prevezenoj osobi, optuženik je osobnim automobilom marke „Peugeot 301“, registarskih oznaka [registarska oznaka] (BiH), došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske sa Bosnom i Hercegovinom, gdje je u navedeno vozilo preuzeo pet državljana Narodne Republike Kine bez viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, nakon čega je se s tim osobama, znajući da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku, uputio u smjeru Grada Zagreba, u čemu je u 22,40 sati u mjestu Volinja zaustavljen po policijskim službenicima.

8. Optuženik je priznao krivnju za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, odnosno da je pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znao je da se radi o ilegalnim migrantima koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, pristao je prevoziti iste po dogovoru s nepoznatom osobom, pri čemu je stvarni motiv bilo koristoljublje, odnosno želja za brzom i lakom zaradom. Kako iz izvješća o postupanju Postaje granične policije Dvor od 10. prosinca 2025. proizlazi da su upravo optuženika zaustavili za vrijeme upravljanja vozilom marke „Peugeot 301“, registarskih oznaka [registarska oznaka] (BiH) u kojem vozilu su zatekli pet ilegalnih migranata, to sud zaključuje da je optuženik prevoženjem ilegalnih migranata za unaprijed obećanu nagradu ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

9. Kako je priznanje optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

10. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

10.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

10.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da prevozi osobe koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku. Navedeno proizlazi iz činjenice da je pet ilegalnih migranata po dogovoru s organizatorom preuzeo u blizini državne granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio pomoći osobama koje su nezakonito ušle na područje Republike Hrvatske nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj te ih prevesti s ciljem stjecanja materijalne koristi, odnosno zbog koristoljublja kao krajnjeg cilja kaznenog djela. Dakle, optuženik je htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

10.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dozvoljeno prevoziti osobe koje su na područje Republike Hrvatske nezakonito ušle van graničnog prijelaza, odnosno bez isprava za ulazak i boravak. Svakom prosječnom čovjeku jasno je da je preuzimanje ilegalnih migranata i njihovo daljnje prevoženje nezakonita radnja, ali je optuženik ipak motiviran koristoljubljem, iste prevozio. Nadalje, ilegalni migrantski val je medijski popraćen i poznato je da se ovakvim postupanjem može zaraditi novac, a kako je to priznao i sam optuženik. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

11. Stoga je utvrđeno da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

13. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

14. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ovaj sud cijeni iskrenim, kaznenu neosuđivanost i prije i poslije počinjenja kaznenog djela iz čega proizlazi da je počinjenje ovog kaznenog djela izolirani eksces u optuženikovom, inače urednom, ponašanju te mladu životnu dob od svega dvadeset i četiri godine, dok otegotnih okolnosti nije našao.

14.1. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do osam godina.

15. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku kazna zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

15.1. Naime, sud je uzimajući u obzir cjelokupnu ocjenu počinitelja i sve okolnosti počinjenog djela, vrednovao sve osnove za odluku o kazni stavljajući ih u odgovarajući vrijednosni razmjer te utvrdio da preteže potreba za ostvarenjem ciljeva generalne prevencije. Za istaknuti je da je riječ o kaznenom djelu koje je učestalo i koje sadrži međunarodni element, a usko je povezano sa sigurnosnim pitanjima, a sve iskorištavajući tešku životnu situaciju ilegalnih migranata u kojoj su se našli napuštanjem njihovih domova. Naime, riječ je o ljudima koji u potrazi za boljim životom daju značajna novčana sredstva da se domognu europskih zemalja i osiguraju si egzistenciju, a pri tome su svjesni da nemaju odgovarajuće isprave za redovno putovanje, odnosno da jedino mimo redovne granične procedure, odnosno u okviru ilegalne organizacije, mogu stići u Europu. Stoga je potrebno ukazati na nizak prag tolerancije na takve delikte. Također, optuženik se nije libio doći iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku radi počinjenja ovog kaznenog djela koje se svodi upravo na organizirani, uhodani i dobro planirani lanac krijumčarenja ljudi. Međutim, uzimajući u obzir utvrđenje brojnih olakotnih okolnosti, a bez ijedne otegotne okolnosti, kazna zatvora odmjerena je tek nešto više od najmanje mjere kazne zatvora propisane za ovo kazneno djelo.

16. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

17. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma od jedne do osam godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca.

18. Iz stanja spisa proizlazi da je optuženik uhićen 10. prosinca 2025., a od kada mu teče istražni zatvor, slijedom čega mu je, temeljem članka 54. KZ/11, navedeno oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

19. S obzirom na navode optuženika da je koristio mobilni uređaj za počinjenje kaznenog djela, a da isti sadrži kontakte organizatora ovog kaznenog djela, to je temeljem članka 270. ZKP/08 u vezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika oduzet mobilni uređaj marke "Readmi“", sive boje, pozivnog broja [broj telefona] IMEI1 broja: 869353082984041 i IMEI2 broja: 869353082984058 sa dvije SIM kartice sa nazivom „LISIM“ operater A1 i M-TEL (BiH) privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Dvor broj: 01131236 od 10. prosinca 2025., sve s ciljem onemogućavanja korištenja mobitela za počinjenje novog kaznenog djela i sprječavanja korištenja kontakata organizatora. Budući je mobitel iskoristiv to je odlučeno da se isti povjeri na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

21. U postupku je utvrđeno da je optuženik nezaposlena osoba, da nema nikakvih primanja, da nema niti pokretnina niti nekretnina, slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Stoga je, temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženik u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Sisku, 18. veljače 2026.

Sutkinja:

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-9/2026

2. optuženi UĐ - putem Kaznionice u Lipovici - Popovači

3. Branitelj optuženika, odvjetnica Sonja Marković

4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine - po pravomoćnosti