REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
Poslovni broj: Pp-244/2026-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EM iz [adresa], zastupane po braniteljici Ivani Stojić zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa 211-07/25-2/3333, urbroj: 511-16-05-25-1 od 25. 01. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 23. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: KM, rođen **.**.1984. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan
I.
K r i v j e
Što je dana 26.01.2026. godine u 12:05 sati na cesti DC538 Virovitica (DC5) - Suhopolje (DC2), 1. dionica, 5. kilometar + 900 metara, općina Virovitica, kao vozač vozila Ml marke CHEVROLET registarske oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao sa osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom državne ceste broj: 0538., smjerom kretanja zapad-istok. odnosno od grada Virovitice u smjeru mjesta Suhopolje. Dolaskom u neposrednu blizinu oznake ceste državna cesta broj: D538, 1. dionica, 5. kilometar + 900 metara isti je započeo sa radnjom pretjecanja nepoznatog skupa vozila koji se sastoji od vučnog teretnog automobila priključnog vozila prikolice sa kojim je istim smjerom upravljao nepoznati vozač u trenutku kada prometna traka kojom namjerava pretjecati nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, kada je iz suprotnog smjera naišao skup vozila koji se sastoji od vučnog vozila teretnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] za koje je bilo priključeno priključno vozilo-poluprikolica registracijske oznake E sa kojim je upravljao ĆM. U namjeri izbjegavanja udara KM je započeo sa radnjom kočenja uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te je došlo do slijetanja osobnog automobila SL217BN sa kolnika i udara prednjeg dijela u metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazi sa sjeverne strane kolnika, a zatim i do rotacije vozila sa zadnjim dijelom u smjeru istoka i vraćanja vozila na južnu prometnu traku gdje se isti zaustavio sa prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, dok se skup vozila koji se sastoji od vučnog vozila teretnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] za koje je bilo priključeno priključno vozilo-poluprikolica registracijske oznake VŽ684RZ u kočenju zaustavio na sjevernoj prometnoj traci sa prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada. Između osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] i skupa vozila koji se sastoji od vučnog vozila teretnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] za koje je bilo priključeno priključno vozilo-poluprikolica registracijske oznake VŽ684RZ nije bilo kontakta.
U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobila je TM.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 2. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristošezdeset) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i stvarni trošak u iznosu od 65,34 (šezdesetpeteuratridesetčetiricenta) €, što sveukupno iznosi 85,34 (osamdesetpeteuratridesetčetiricenta) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa 211-07/25-2/3333, urbroj: 511-16-05-25-1 od 25. 01. 2026. g pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 29. siječnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 06. veljače 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na raspravi u žurnom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja i navodi da je do prekršaja došlo isključivo iz razloga što je lakomisleno smatrao kako radnju pretjecanja može izvršiti bez dovođenja u opasnost sebe i drugih sudionika u prometu. Naime, toga dana je vozio svoju suprugu na liječnički pregled koji je bio zakazan za 9,00 h, ali kako je liječnik imao neodgodiv operativni zahvat, pregled je započeo u 11,30 h. Kad su se vraćali odlučio se za radnju pretjecanja kako bi njegova supruga na vrijeme stigla na posao jer su bili udaljeni 20-tak kilometara od njenog mjesta rada. Moli da mu se ublaži novčana kazna jer je trenutno nezaposlen, ostvaruje povremene prihode u nadnicama, trenutno žive u unajmljenom stanu. Također, moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer supruga i on prolaze kroz medicinski postupak potpomognute medicinske oplodnje koji zahtjeva česta putovanja, a za vrijeme zahvata i terapija, supruga nije u stanju upravljati automobilom. Nadalje, njegova majka je onkološki bolesnik i on, kao njezina jedina živuća rodbina prevozi je na preglede i kemoterapije, dovozi joj namirnice i vodi brigu o njoj te mu je vozačka dozvola neophodno potrebna. Izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, prijava Opće bolnica Virovitica, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika i ĆM, Naredba o određivanju mjere opreza, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, popis troškova, fotodokumentacija očevida, opis fotografija, fotografije i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, nekažnjavanost okrivljenika, iskazano žaljenje, nezaposlen je, već djelomično kažnjen nastalom materijalnom štetom pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za taj prekršaj (zapriječena je novčana kazna od 650,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavan i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna u svakodnevnom životu.
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 23. veljače 2026 g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 23. veljače 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Braniteljici
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija
5. Pismohrana
