Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-18668/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ER zbog prekršaja iz čl. 213 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijska uprava Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, Klasa: 211-07/24-1/17073, Ur. broj: 511-19-04-06-04-1 od dana 06.11.2024. godine, nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio dana 23. veljače 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. g., mjesto rođenja Karlovac, Hrvatska, ime roditelja E, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavan,

K r i v  j e

što je dana 06. studenog 2024. godine, u 11:30 sati, Žuta Lokva bb, na DC50, upravljao osobnim automobilom marke "VW", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i  z  r  i  č  e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave Ličko-senjska, Policijske postaja Otočac Klasa: 211-07/24-1/17073, Ur. broj: 511-19-04-06-04-1 od dana 06.11.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i naveo da žali zbog svojih postupaka. Svjestan je da je pogriješio. Pojašnjava i da je vozilom prvobitno upravljao radni kolega. Međutim, on se tijekom vožnje iznenada počeo osjećati loše. U toj nepredviđenoj situaciji, donio sam ishitrenu i pogrešnu odluku da preuzme upravljač kako bi nastavili put, ne razmišljajući u tom trenutku o zakonskim posljedicama, već isključivo o sigurnosti jer se vozač nije osjećao sposobnim za vožnju Socijalne prilike i olakotne okolnosti: Moli Sud da prilikom odlučivanja o visini kazne uzme u obzir moju tešku socio-ekonomsku situaciju. Naime, jedini je zaposleni član u svojoj četveročlanoj obitelji. Svojim radom uzdržavam suprugu i dvoje djece, koji su oboje učenici osnovne škole. Svaka visoka novčana kazna ili stroža mjera ozbiljno bi ugrozila egzistenciju djece i cijele obitelji. Zaključak:

S obzirom na iskreno priznanje, žaljenje i činjenicu da je jedini hranitelj obitelji, ponizno moli Sud da mu izrekne najblažu moguću kaznu ili opomenu, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 216. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike upravljao vozilom na cesti prije stjecanja na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Stoga ga je sud oglasio krivim i kaznio po zakonu.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, te odsutnost štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljeniku niti ne posjeduje, pa izricanje ove mjere nije svrsishodno.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 23. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ER, [adresa],

2. tužitelju, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Otočac

3. spis