Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog
44000 Sisak
K-650/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku po sucu tog suda Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AGC zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ( „Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-504/2025 od 13. listopada 2025. činjenično izmijenjene na raspravi održanoj 23. veljače 2026. godine u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku AG, okrivljenog AGC i njegove braniteljice Zvonimire Stiperski, odvjetnice iz Siska, na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26- dalje: ZKP/08) istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljeni AGC, sin EGC i EG, rođene A, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Kameruna, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju prodavatelj osiguranja, zaposlen u poduzeću Inzorroo sa sjedištem u [adresa] u Švicarskoj, sa mjesečnom plaćom između 1.000 i 2.000 franaka, sa završenom srednjom školom, neoženjenog, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovanog, bez imovine, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je,
dana 17. rujna 2025. oko 00,40 sati, na području Gline, nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od nepoznatog organizatora, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi od 100-200 švicarskih franaka, došao na neutvrđeno mjesto u blizini granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom, te u osobni automobil marke Ford Focus registarskih oznaka [registarska oznaka] preuzeo 11 državljana Sirije, svjestan da su isti prethodno bez isprava potrebnih za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj iz Bosne i Hercegovine van graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku te ih prevozio u smjeru Zagreba, kada ga je u 00,50 sati u Kozaperovici zaustavila policija,
II/ dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
III/ čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11),
IV/ te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni AGC
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (tri) GODINE i 6 (šest) MJESECI
VI/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 17. rujna 2025. godine pa nadalje.
VII/ Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11, u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11, okrivljeniku se kao sporedna kazna
i z r i č e
novčana kazna od 240 (dvjestočetrdeset) dnevnih iznosa od po 50,00 eura (pedeseteura) što ukupno iznosi 12.000,00 eura (dvanaesttisućaeura).
Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko u navedenom roku okrivljenik ne plati novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 43. stavak 6. KZ/11 zamijeniti kaznom zatvora.
VIII/ Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog AGC oduzima se mobilni uređaj marke Iphone 16 PRO, IMEI1 broja: 358029690191991, IMEI2 broja: 358029690188633, koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja [serijski broj] od 17. rujna 2025. godine te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske i povjerava se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
VIII/ Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 , 36/24, 72/25 i 13/26- dalje: ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-504/2025. od 13.listopada 2025. godine , činjenično izmijenjenom na raspravi 23. veljače 2026. godine, Općinsko državno odvjetništvo tereti okrivljenog AGC zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
2. Zauzimajući stav o optužbi, okrivljeni AGC se prvo izjasnio da priznaje počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a iznosio obranu na početku dokaznog postupka, međutim iz sadržaja obrane proizlazi da negira bitne elemente kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, osobito koristoljublje, te da negira namjeru za počinjenje istog djela. U nastavku postupka, a nakon izmjene optužnice okrivljenik je promijenio svoje očitovanje i naveo da se ne smatra krivim.
2.1. Iznoseći obranu isti je naveo da nije prevozio 11 osoba, te da u Republiku Hrvatsku (dalje: RH) nije došao radi prijevoza migranata. Isto tako nije rekao da je za prijevoz trebao dobiti od 100 i 200 franaka kako je navedeno. U RH je došao zbog edukacije u vezi posla, a inače se bavi prodajom osiguranja, E je upoznao u svom uredu odnosno on mu se nije javio preko Whatsappa. On je u njegov ured došao u srpnju ili kolovozu 2025. Predložio mu je da se educira u području osiguranja za hrvatsko tržište, a on je bio zainteresiran za takvu vrstu edukacije o strukturi hrvatskog tržišta. Zamolio je svog asistenta da mu unajmi automobil kako bi se mogao kretati dok je u RH. Nije imao namjeru dulje se zadržavati već samo 1 dan. U RH je stigao avionom 17. rujna 2025. kad je došao u zračnu luku nazvao je E da mu kaže gdje je. Nije znao gdje točno ide i gdje se točno on nalazi jer nije ranije bio u RH. Kad je stigao u neko malo selo opet ga je nazvao, a on ga je upitao da li je već stigao na lokaciju, odgovorio je da jest, a ovaj mu je rekao da je došlo do hitne situacije i da on mora negdje otići, zamolio ga da mu učini uslugu i da preveze neke njegove zaposlenike. Nakon dvije do tri minute ti ljudi su stigli, a G ga je tada ponovno nazvao da potvrde da su to stvarno te osobe. Isprva je bio sumnjičav no G ga je uvjerio da su to te njegove osobe, a oni su bili i normalno obučeni, nisu mu se činili kao migranti pa je pristao prevesti ih. Pored njega je sjeo J koji mu je pokazao u kojem smjeru treba voziti, a nakon 10-15 minuta naišli su na policijsku kontrolu koja ga je i zaustavila. Ljudi koje je prevozio tada su iskočili odnosno izletjeli iz automobila, policajac je prema njemu uperio pištolj i rekao da stavi ruke na volan, a drugi policajci su potrčali za osobama koje je prevozio, a on je ostao u automobilu. Bio je u velikom šoku i sinulo mu je da su ti ljudi koje je prevozio možda nekakvi kriminalci, policajac koji je stajao pored njega mu je rekao da se radi o imigrantima, a objasnio mu je i da u RH imaju puno problema s migrantima i da su migranti pobjegli iz vozila jer su vidjeli policiju. Tada je shvatio što se događa, no od šoka je i dalje ostao sjediti u vozilu. Policajac se prema njemu dobro odnosio, zamolio ga da izađe iz svog vozila i ode u njihovo. Navodi da mu nije bila namjera počiniti kazneno djelo niti prevoziti migrante za 100-200 franaka, iskreno je želio naučiti nešto o RH, njezino tržištu i strukturi radi svog posla i eventualnog širenja na hrvatsko tržište za svog poslodavca. Iskreno se ispričava što je došao u Hrvatsku i ovdje počinio kazneno djelo, želio bi ići kući svojoj obitelji, navodi da mu je ujak preminuo prije 2 tjedna, a on tu informaciju nije mogao javiti svojoj sestri jer nije imao sredstava za poziv. Navodi da mu je majka u Africi i bolesna je, on je jedina osoba koja uzdržava obitelj i svaki mjesec im šalje novac za lijekove, hranu i vodu. U obitelji ih je četvero djece, ima mlađeg brata i sestru te star iju sestru na koju je sada pao sav teret uzdržavanja. Zadnji put kad su razgovarali primijetio je da joj je mentalno stanje loše. Isto tako zdravstveno stanje njegove majke se pogoršalo, želio bi se vratiti kući da pomogne svojoj obitelji, da ponovno stane na noge. Još jednom se ispričavao i naveo da mu je žao što je počinio to kazneno djelo te da mu to nije bila namjera jer je došao iz poslovnih razloga.
2.2. Odgovarajući na pitanje ODO Sisak tko je otvorio vrata da osobe uđu u vozilo okrivljenik odgovara da su te osobe same otvorile vrata i ušle u vozilo, a da se radi o vozilu marke Ford Focus koje je on namijenio samo za vlastiti prijevoz i fizički nije moguće u isto staviti 11 osoba. Dalje odgovara da su se osobe prevozile na način da nitko nije bio u prtljažniku vozila, već svaka na svom mjestu, J je bio na suvozačevom sjedalu, a prevoženi su bili samo odrasli muškarci, na pitanje braniteljice na koliko je ljudi registriran odnosno namijenjeno vozilo kojim je upravljao, odgovara da je za 7 osoba, a na pitanje suca za koju firmu radi okrivljenik odgovara da nije zaposlen u osiguravajućem društvu već je zaposlenik jedne firme, zapošljava ga jedna druga osoba o imenu GG, a radi se o maloj firmi koja sklapa ugovore sa raznim ugovarajućim društvima radi prodaje polica osiguranja, na pitanje suca tko je osoba po imenu G odgovara kako je to osoba koju je upoznao jednom prilikom kada je došao u njegov ured i dao mu poslovnu ponudu da dođe u RH i da se bavi prodajom zdravstvenog osiguranja, a misli da je će dolaskom u RH razgovarati s ljudima o tome kakva je potreba za zdravstvenim osiguranjem u RH i kakve su mogućnosti prodaje zdravstvenog osiguranja. Dogovor je bio da će ga G dočekati u RH i da će mu on osigurati neki smještaj. Navodi da je do RH putovao zrakoplovom između 5 i 6 sati, navodi da je točno kako proizlazi iz izvješća o postupanju policije da u Švicarskoj ima samo dozvolu za boravak koja se obnavlja svake 4 godine, dok ima putovnicu Kameruna, da je svjestan da mu dozvola za boravak Švicarske ne omogućava nesmetano kretanje zemljama EU, navodi da shvaća to i da je po dolasku u RH kanio tražiti vizu za ulazak ukoliko je to potrebno.
2.3. Izvršena je reprodukcija audio-video snimke prvog ispitivanja okrivljenika iz koje u bitnom proizlaze slični navodi kao iz obrane na raspravi iznimno okrivljenik navodi da je ta osoba koja ga je angažirao za ovo djelo posla la mu poruku na mobilni uređaj s upitom da li želi nešto zaraditi, a da mu je on odgovorio da želi te da je za taj prijevoz trebao dobiti 100-200 franaka, ali da bi se o točnom iznosu dogovorili poslije, pa upitan zašto je na raspravi iskazao drugačije navodi da je ta osoba prethodno bila u njegovom uredu kada je kupio policu osiguranja, a naknadno je dobio tu poruku. Nadalje iz prvog iskaza proizlazi da je RH došao radi odmora i posla i da je sam iznajmio automobil u zračnoj luci pa na upit suca kako to da je rekao da je došao u RH isključivo radi posla i da mu je auto iznajmio njegov asistent odgovara da je iz dokumenata za najam vozila vidljivo da je vozilo unajmi la druga osoba, a on je došao u prostore rent-a-cara i preuzeo vozilo, tamo je platio osiguranje vozila i dao svoju vozačku dozvolu na uvid.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao okrivljenika na početku dokaznog postupka, izvršio je reprodukcija njegovog prvog ispitivanja, ispitao svjedoka JG, a pročitani su i materijalni dokazi i to izvješće o postupanju policijskih službenika od 17. rujna 2025. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko - moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja: [serijski broj] od 17. rujna 2025. uz pripadajući zapisnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja: [serijski broj] od 17. rujna 2025. uz pripadajući zapisnik, ugovor o najmu automobila od 16. rujna 2025. i preslik prometne dozvole za osobni automobil marke Ford Focus, reg. oznaka [registarska oznaka], zapisnik o očevidu PP Glina broj: K-75/25 od 17. rujna 2025. s kriminalističko-tehničkim izvješćem i fotografijama očevida. Pročitani su i zapisnici o ispitivanju stranaca VG i ĆG sastavljene od Policijske postaje Glina te izvješće Veleposlanstva Švicarske konfederacije u RH, dok je na kraju izvršen uvid i pročitan izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika.
4. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, sud je bez ikakve sumnje utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, jer njegovo postupanje objektivno odgovara svim bitnim obilježjima kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.
5. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti je dovedena u pitanje. Prema stajalištu suda okrivljeni je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući položaj i želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije , iako nemaju uvjete za ulazak u te zemlje, a motiviran koristoljubljem bio svjestan, svih obilježja navedenog kaznenog djela te je htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da bi u RH došao radi izvida tržita po preporuci treće osobe, a radi prodaje osiguranja te da je sasvim slučajno preuzeo na prijevoz ilegalne migrante prema naputku treće osobe i to 7 sa ne 11 osoba, jer je obrana kontradiktorna sama u sebi. U svojem prvom iskazu okrivljenik je naveo da osoba koja ga je angažirao (G) za ovo djelo poslalo mu poruku na mobilni uređaj s upitom da li želi nešto zaraditi, a da mu je on odgovorio da želi, te da je za taj prijevoz trebao dobiti 100-200 franaka. Upitan na raspravi kako to da sada iznosi drugačije navode, negira obećanje zarade i dolazak u RH sa ciljem zarađivanja, okrivljenik izbjegava izravan odgovor već paušalno navodi da je u RH došao radi odmora i posla i ponavlja već istaknute navode, ne dajući logično objašnjenje. Uspoređujući obranu okrivljenika sa utvrđenim činjenicama da je uhićen na području RH u blizini grada Gline u ranim jutarnjim satima (oko 0,40 sati) kada je upravljao iznajmljenim vozilom u kojem je prevozio upravo 11 osoba državljana Sirije bez isprava potrebnih za ulazak u RH od kojih je dvoje bilo smješteno u prtljažnik vozila, a kako je utvrđeno Zapisnikom policije, izjavom saslušanog svjedoka policijskog službenika JG i kako proizlazi iz materijalne dokumentacije osobito zapisnika o ispitivanju stranaca VG i ĆG, sud ne nalazi bilo kakav opravdan ili ispričavajući argument okrivljenika da u opisanoj situaciji našao sasvim slučajno odnosno da bi ga na takvo postupanje nagovorila treća osoba koji imenuje kao „ G“. Okrivljenik je stranac iz Kameruna, nije državljanin Švicarske Konfederacije kako je u početku postupka tvrdio, a što je sud provjerio i kako proizlazi iz dopisa Veleposlanstva Švicarske . Okrivljenik kako nije državljanin Europske Unije nema argument da je mislio kako se slobodno može kretati zemljama EU, te je prema mišljenju suda u RH došao isključivo sa ciljem činjenja kaznenih djela, a ne navodne prodaje osiguranja, jer na bilo koji način nije povezan sa RH, niti zna hrvatski jezik, a zatečen je od djelatnika policije upravo na području gdje se obavlja redoviti nadzor državne granice radi sprječavanja prodora ilegalnih migranata. Element koristoljublja i broja osoba koje je okrivljenik prevozio također proizlazi iz podupirućeg dokaza – izjava stranaca o osobnim podacima, njihovih fotografija, te Zapisnika OG i ĆG iz kojih se može utvrditi da je u vozilu okrivljenika zatečeno 11 državljana Sirije bez putnih isprava, a izjava spomenute dvojce se može utvrditi da su krenuli na put krijumčarskom rutom iz Sirije za što su platili iznosa od 5.000 američkih dolara sa ciljem ilegalnog dolaska u SR Njemačku. Dakle, okrivljenik je evidentno sudjelovao u krijumčarskom lancu ilegalnim migrantima koji putuju tzv. Balkanskom rutom preko Bosne i Hercegovine i RH u zemlje zapadne Europe, te je logično da mu je od organizatora za ponuđeni posao ponuđena novčana naknada.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije vijeće je uvažilo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Od olakotnih okolnosti sud je našao jedino mladost okrivljenika (26 godina starosti). Navode obrane da okrivljenik nije ranije kažnjavana osoba sud nije prihvatio kao bitno olakotnu okolnost obzirom do zaključenja rasprave sud nije zaprimio relevantne podatke međunarodne kaznene evidencije o eventualnoj kažnjavanosti okrivljenika, a na raspolaganju je imao samo podatke iz domaće kaznene evidencije koji ne pružaju realan podatak obzirom je okrivljenik državljanin Kameruna. Subjektivne navode okrivljenika o teškoj obiteljskoj situaciji te uzdržavanja više članova svoje matične obitelji sud nije prihvatio kao utvrđene činjenice i smatra da su isti navodi stavljeni isključivo sa ciljem ishodovanja blaže kazne, jer nisu argumentirani bilo kakvim dokumentima . Sud smatra da su ovi navodi okrivljenika lažni baš kao i cijela njegova obrana koja iznesena u man iri nevjerojatne priče sa ruba mogućeg koja spada u kategoriju „vjerovali ili ne“. Također, isprike okrivljenika da nije došao u RH činiti kaznena djela i da mu je žao zbog počinjenog, sud nije prihvatio kao iskrene i ozbiljne navode jer se okrivljenik istovremeno brani da nije kriv, a je očito učinjena radi ostavljanja boljeg dojma na suca.
7.1. Od otegotnih okolnosti koje je sud valja istaknuti veću kriminalnu količinu jer je okrivljenik u vozilu koje je predviđeno za prijevoz 4 osobe i vozača smjestio čak 11 odraslih osoba sa očitim ciljem veće zarade. Kako je utvrđeno iz iskaza svjedoka JG, okrivljenik je migrante primio na prijevoz u potpuno neprikladnom vozilu i smjestio ih na način da su u putničkom prostoru sjedili jedan na drugome, a dvoje ljudi se nalazilo u prtljažniku, što govori o krajnje opasnom načinu prijevoza ljudi koje je prevozio kao da su stvari i time riskirao njihovu sigurnost i zdravlje u prometu, cijeneći činjenicu da se automobil u pokretu prema hrvatskom pravu smatra opasnom stvari. Osim toga, sud nalazi kao važnom i okolnost da je okrivljenik kao stranac koji ne razumije hrvatski jezik niti je vezan na bilo koji način za RH, dolazi iz Švicarske Konfederacije (gdje ima samo boravište) očito samo da bi činio kaznena djela. Okrivljenik je radi pripreme počinjenja kaznenog djela poduzeo niz radnji kao što je putovanje iz Švicarske Konfederacije avionom koje je trajalo 5 do 6 sati , potom iznajmio vozilo i uputio sa na dogovoreno mjesto radi prijevoza ljudi koji su ga spremno čekali, što govori o planiranju i ustrajnosti u kriminalnom postupanju.
8. Cijeneći naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci, uvažavajući zakonom predviđeni raspon mogućeg kažnjavanja za navedeno kazneno djelo za koje propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, pa smatra istu kazno prikladnom jer je izrečena u donjoj polovini maksimalno predviđene kazne zatvora. Sud je stajališta da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Ovako izrečena kazna izražava društvenu osudu za ovakva kaznena djela protuzakonitog prijevoza ilegalnih migranata na području RH, time i šengenskog prostora, te valja podsjetiti da se radi o ozbiljnim kaznenim djelima koja su u posljednje vrijeme u velikom porastu, a kojima se ugrožava sigurnost, građana RH, opstojnost granica i cjelokupnog funkcioniranja društva i to ne samo RH, već i ostalih zemalja Europske Unije u okolnostima velike migrantske krize sa kojom se suočavaju. Posljednje vrijeme na svjedočimo brojnim prometnim nesrećama izazvanim upravo od osoba koje prevoze ilegalne migrante na neprikladan način, a što je samo 2025. godine rezultiralo sa nekoliko prometnih nesreća sa smrtnim posljedicama nevinih ljudi, uglavnom hrvatskih građana. Sud smatra kako je odmjerena kazna bezuvjetnog zatvora od 3 godine i 6 mjeseci godine u razmjeru sa težinom počinjenog kaznenog djela, pa tako osim posebnog učinka i poruke okrivljeniku o težini počinjenog djela, djeluje i opće preventivno prema svim ostalim građanima da se ovakva kaznena djela strogo kažnjavaju i da ih se ne isplati činiti.
8.1. Na temelju članka 54. KZ/11, vijeće je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunalo i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvora počevši od 17. rujna 2025. pa nadalje.
9. Na temelju odredbe članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11, u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11, okrivljeniku je sud izrekao kao sporednu novčanu kaznu 240 dnevnih iznosa od po 50,00 eura što ukupno iznosi 12.000,00 eura. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko u navedenom roku okrivljenik ne plati novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 43. stavak 6. KZ/11 zamijeniti kaznom zatvora obzirom je okrivljenik stranac u RH. Sud je smatrao potrebitim i opravdanim izreći sporednu novčanu kaznu obzirom je djelo očito počinjeno sa motivom koristoljublja , kako bi se okrivljenika odvratilo da na sličan način postupa u budućnosti. Sud ima saznanja iz drugih sličnih predmeta koji su masovna pojava na ovom sudu, da se stranci (u svojstvu okrivljenika) iz raznih dijelova Europe pa i van Europe masovno dolaze u RH i upuštaju u ovakve pothvate ilegalnog prijevoza migranata upravo zbog mogućnosti brze i velike zarade, koja seže i do više tisuća eura, ovisno o broju prevezenih ljudi. Stoga sporedna novčana kazna osim posebne preventivne svrhe ima i značenje generalne prevencije.
10. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 sud je od okrivljenika oduzeo mobilni uređaj marke Iphone 16 PRO, IMEI1 broja: 358029690191991, IMEI2 broja: 358029690188633, koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina serijskog broja [serijski broj] od 17. rujna 2025. godine te će isti postati vlasništvo Republike Hrvatske i povjerava se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine. Okrivljenik je za počinjenje kaznenog djela ostvario više kontakata sa organizatorom a kako nije htio pružiti podatak o lozinki svojeg mobitela isti se nije mogao vještačiti (još u fazi istrage) obzirom se radi o specifičnom uređaju marke Apple Iphone koje se ne može otključati bez da se izgube podaci. Zato je sudu očito da okrivljenik u svojem mobilnom uređaju skriva podatke jer da podaci iz mobitela idu u prilog njegovoj obrani, zasigurno bi dozvolio njegovo otključavanje i vještačenje. Oduzimanje predmeta je nužno obzirom na opasnost da bi okrivljenik ponovnom uporabom uređaja gdje se nalaze svi relevantni kontakti uključujući i krijumčare ljudi, mogao ponoviti počinjenje istog djela.
11. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz razloga što eventualna prisilna naplata takvog troška bi po odsluženju kazne zatvora i odlasku okrivljenika sa područja RH bila zasigurno nemoguća, obzirom nije državljanin EU pa trošak neće biti moguće napaliti niti Europskim ovršnim nalogom, pa će umjesto novčane koristi za RH u konačnici doći do stvaranja nepotrebnih troškova. Najveći dio troškova ovog postupka otpada na troškove branitelja po službenoj dužnosti, koji će pasti na teret proračunskih sredstava.
Sisku, 23.veljače 2026.
Sudac
Domagoj Lovrić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Sisku na broj KO-DO- 504/2025
2. Okrivljeni Junior Jordan Biloa
3. Branitelj okrivljenika Zvonimira Stiperski, odvjetnica iz Siska
4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti
