REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-5241/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perica, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici u Zagrebu, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 23. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi od 9. listopada 2025. izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sveti Ivan Zelina, KLASA: UP/I -551-06/24- 10/109, URBROJ: 139-109-03/1-25-10 od 30. rujna 2025.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. prosinca 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave, navodeći da o njegovoj žalbi izjavljenoj 9. listopada 2025. protiv prvostupanjskog rješenja u predmetu priznavanja prava na inkluzivni dodatak nije doneseno rješenje u zakonom propisanom roku, pozivom na odredbe članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) kojim su propisani rokovi za odlučivanje o pravnom lijeku. U prilogu tužbe dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi, te prvostupanjsko rješenje

1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje odluke koja nije donesena u zakonom propisanom roku, uz naknadu troškova spora.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je zaključkom od 30 rujna 2025. određeno izvođenje dokaza vještačenjem za tužitelja KLASA: UP/I-551-09/5-01/11314 od 2. veljače 2026. kojim se traži i žurno postupanje u navedenom predmetu, uz obrazloženje kako zbog povećanog opsega posla i velikog broja priljeva predmeta koji se prvenstveno odnose na priznavanje prava na inkluzivni dodatak, nije u mogućnosti postupati u zakonskim rokovima.

3. Odluka u ovom sporu donosi se bez rasprave, sukladno ovlaštenju iz odredbe člana 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24, dalje: ZUS) jer se činjenice od ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva u predmetu šutnje uprave mogu utvrditi iz podataka spisa, a stranke ne predlažu izvođenje daljnjih dokaza, niti zahtijevaju održavanje rasprave.

4. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Iz tužbe i dokumentacije koja prileži tužbi, proizlazi da su ispunjene pretpostavke za podnošenje tužbe radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči i donese rješenje o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja, u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a, a propisane člankom 40. stavkom 2. ZUS-a.

6. Člankom 3. stavkom 1. točkom 3. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu.

6.1. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.

7. Prema članku 121. ZUP-a drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

8. Iz dostavljene dokumentacije, odnosno priloga tužbe utvrđeno je da je tužitelj žalbu protiv prvostupanjskog rješenja izjavio 9. listopada 2025., te je prema podacima odgovora na tužbu zaprimljena i kod tuženika nakon čega je u smislu odredaba mjerodavnog zakona donesen zaključak o izvođenju dokaza vještačenjem. Dakle, tuženik ne osporava da rješenje o žalbi nije donio i dostavio stranci u roku propisanom , a prethodno citiranom članku 121. ZUP-a.

9. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Člankom 117. stavkom 3. ZUS-a propisano je da ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.

11. Imajući u vidu podatke spisa predmeta, te uvažavajući činjenicu da je za donošenje odluke o žalbi nužno provesti vještačenje, ispunjeni su uvjeti za usvajanje tužbenog zahtjeva.

11.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.

12. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a. Tom je odredbom propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stoga, kako je tužitelj uspio sa tužbom, tuženik je dužan snositi opravdani trošak podnošenja tužbe po opunomoćeniku tužitelja odvjetniku u visini od ukupno 1.250,00 eura. Postavljeni zahtjev za ovu radnju sukladan je odredbama Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife) daje iznos od 1.250,00 eura.

12.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.

13. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora za sastav podnesaka dostavljenog sudu 18. veljače 2026. kojim se očituje na zaprimljeni odgovor na tužbu tuženika, a zatražen u iznosu od 1.250,00 eura, jer se u istome ne iznose nova činjenična i pravna obrazloženja koja su od utjecaja na odluku u predmetnom sporu, s obzirom na to da su pretpostavke za usvajanje tužbenog zahtjeva ispunjene budući da je nedvojbeno tuženik u odgovoru na tužbu priznao da rješenje o žalbi nije donio u zakonom propisanom roku.

13.1. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.

U Zagrebu 23. veljače 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u dijelu pod točkom I. Izreke žalba nije dopuštena (čl. 127. stavak 1. ZUS-a).

Protiv ove presude u dijelu pod točkama II. i III. izreke dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dostave presude.

Dna:

1. Odvjetnica Blaženka Musulin, Odvjetničko društvo Musulin i suradnici, [adresa] Zagreb, Palmotićeva 37/I

2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

3. U spis