REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-961/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GO, zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-4/53976 od 27. svibnja 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i J, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl.ing.prometa, zaposlen u Kaznionici u Požegi, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je dana 5. svibnja 2025., u 18,15 sati, u Požegi, Stjepana Radića bb, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako su bili upaljeni svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, te su se uređaji za zatvaranje prometa početi spuštati,

II dakle, kao vozač u prometu na cesti nije zaustavio vozilo ispred prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini kada su davani svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa početi spuštati, jer se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,

III čime je počinio prekršaj iz članka 137. stavak 1. kažnjiv po članku 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj klasa: 211-07/25-4/53976 od 27. svibnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da se doista konkretne zgode svojim vozilom marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka] kretao [adresa] u [adresa], iz smjera Ulice Franje Cirakija, te dopušta mogućnost da je preko pružnog prijelaza prešao u trenutku kada je na uređaju za zatvaranje prometa bilo upaljeno svjetlo. Napominje da se radi o skretanju pod kutom od 90 stupnjeva, gdje se nalazi pješački prijelaz. Navodi da je nakon prelaska pružnog prijelaza uočio da se iz smjera Osječke ulice kreće policijsko vozilo. Napominje da mu je vozačka dozvola svakodnevno neophodna i to zbog činjenice da ima bolesnu suprugu i dijete koje često mora voditi liječniku, a isto tako napominje da je član HGSS-a. S obzirom da do sada nije bio prekršajno kažnjavan smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom, te neizricanjem zaštitne mjere. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. veljače 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

5. Kaznenom odredbom članka 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljeni do sada nije osuđivan, te sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra u konkretnom slučaju da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 23. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku GO

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega