REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj 32 Pl-365/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Nevešćanin Mateša, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznata prebivališta i boravišta, radi isplate, dana 23. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba radi izdavanja platnog naloga od 14. studenog 2025. povučena.
Obrazloženje
1. Dana 14. studenog 2025. tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika (ranije ovršenika) PN, i to radi naplate njegove novčane tražbine u visini od 170,84 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima, općenito na imovini tuženika (ranije ovršenika).
2. Citirani prijedlog je ovaj sud tretirao kao tužbu radi izdavanja platnog naloga, sve sukladno analognoj primjeni odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, dalje OZ) i relevantnoj sudskoj praksi (isto tako i u odluci ŽS varaždin, posl.broj Gž- Ovr-213/2023 od 20. travnja 2023.), budući je uvidom u JRO MUP utvrđeno da tuženik (ranije ovršenik) PN nema prijavljeno niti prebivalište, a niti boravište u [adresa].
3. Zaključkom ovog suda, poslovni broj Pl-365/2025-2, od 3. veljače 2026., tuženiku je postavljen privremeni zastupnik, sve sukladno čl. 84. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19., 80/22., dalje: ZPP), te je tužitelj pozvan da u roku od 15 dana predujmi troškove objave oglasa u Narodnim novinama te troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika u ukupnom iznosu od 259,73 EUR-a, uz upozorenje iz čl. 85. st. 3. ZPP-a da će se u protivnom, ukoliko predujam ne bude plaćen, tužba odbaciti.
4. Podneskom od 20. veljače 2026. tužitelj je povukao prijedlog za ovrhu, tj. tužbu radi izdavanja platnog naloga u ovoj pravnoj stvari.
5. Odredbom čl. 193. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok u st. 2. toga članka stoji da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, s tim da ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
6. Budući da je predmetna tužba radi izdavanja platnog naloga povučena prije nego što je izdan platni nalog u ovoj pravnoj stvari i prije nego što je ista dostavljena privremenom zastupniku tuženika na odgovor, to za povlačenje predmetne tužbe nije bio potreban njegov pristanak.
7. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 193. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Krku 23. veljače 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
