Pp-6713/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TB, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 3. u svezi st.1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj predmeta: 342883-0002 od 21.5.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka po prijedlogu tužitelja dana 23.2.2026. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23. veljače 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

Okrivljenik TB, vlasnik obrta, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 07. ožujka 2024. g., oko 13,30 sati, u Ara, caffe bar, [adresa], koji posluje u sklopu njegovog obrta, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl.32. i detaljnije određeno čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autorskih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384- 10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,

dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorsko djelo,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi st.1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se, temeljem cit. odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šestosedamdeset)

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a, okrivljena se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude predlažući da se provede žurni postupak.

2.Okrivljenik se pozivu na raspravu za ispitivanje za dan 23.2.2026. u 10,30 sati koji mu je dostavljen putem e - oglasne ploče suda, nije odazvao, niti je ispričao svoj nedolazak, a poziv za navedeno ročište upućen mu je i putem HP-a i vraćen je s naznakom "obaviješten nije tražio", budući da njegova nazočnost ispitivanju nije potrebna i neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje ove presude, postupak je donesen bez njegove nazočnosti. Uručenje poziva okrivljeniku putem oglasne ploče suda, u smislu čl.145.st.5. PZ-a naređeno je jer po ocjeni suda očito izbjegava primitak poziva. Naime, okrivljenik je pozvan za dan 05.7.2024. i za dan 28.1.2026. koji poziv je vraćen neuručen s napomenom dostavne službe HP-a da je "nepoznat".

3.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik sastavljen dana 17.12.2025. g. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu o zamolbenom ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a EB, te je pročitan zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, dopis tužitelja, izvadak iz obrtnog registra i prekršajna evidencija.

4.Iz zapisnika o zamolbenom ispitivanju referenta ZAMP-a EB, u predmetu TB razvidno je da svjedok iskazao da ostaje u cijelosti pri navodima o izvršenoj kontroli od 07. ožujka 2024. u 13,30 sati, u caffe baru Ara, u [adresa], te je navedene prigode utvrdio da se preko radio prijamnika i to odvojenih zvučnika javno reproducira domaća glazba, a kontrolom je utvrđeno da isti nije posjedovao odobrenje HDS-a. Nazočan je bio vlasnik TB koji je odbio potpisati zapisnik.

5.Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji prileži spisu proizlazi da je referent ZAMP-a izvršio kontrolu u caffe baru Ara, u [adresa], vlasništvo TB, dana 07.3.2024. u 13,30 sati, te utvrdio da se u trenutku kontrole javno koristila autorska glazbena djela putem radio prijamnika, svirala je domaća glazba TBB, izvođeno djelo: S tobom mogu sve.

6.Na traženje suda, HDS ZAMP dana 05.9.2024. godine dostavio je očitovanje u svezi prekršajnog postupka koji se vodi protiv okrivljenika pod gornjim brojem, temeljem istog, obavijestili su sud da okrivljeni u trenutku kontrole dana 07.3.2024. godine nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela za svoj caffe baru Ara, [adresa], niti ga je, nakon podnošenja optužnog prijedloga, pribavio.

7.Iz izvatka iz obrtnog registra razvidno je da je u inkriminirano vrijeme, TB bio nositelj obrta pod nazivom [obrt], vlasništvo TB, [adresa].

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa vidljivo je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

9.Okrivljeniku se optužnim prijedlogom na teret stavlja počinjenje prekršaja iz odredbi čl. 296. st. 3. u svezi st.1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, da je kao fizička osoba – obrtnik, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćavao javnosti autorska djela.

10.Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka OB, koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio na temelju neposrednog opažanja i koji dosljedno tvrdi da su prilikom njegove kontrole u objektu okrivljenika caffe baru Ara, [adresa], putem radio prijamnika javno priopćavala autorska glazbena djela. S obzirom na ovakav iskaz ispitanog svjedoka, Sud nije našao razloga posumnjati u istinitost njegovog iskaza već mu je u cijelosti poklonio vjeru i ocijenio ga vjerodostojnim. Isto tako, činjenično stanje utvrđeno je i iz pročitane relevantne dokumentacije, izvatka iz obrtnog registra, zapisnika o izvršnoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela kao i očitovanja tužitelja iz koje bez ikakve sumnje proizlazi da okrivljeni kao nositelj obrta ne posjeduje zakonom propisano odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela za navedeni objekt, pa cijeneći provedene dokaze u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

11.Kako je odobrenje HDS-ZAMP-a, u smislu čl. 296. st. 3. u svezi st.1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, okrivljenik bio dužan prije početka korištenja predmetne zaštite ishoditi, a kojoj obvezi nije udovoljio, pa su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed cit. propisa, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom srazmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja, koristeći pritom ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona da odluku donese i bez ispitivanja okrivljenika, jer to po ocjeni suda nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a izvedeni dokazi nedvojbeno upućuju na počinjenje prekršaja.

12. Prilikom odmjere novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Zbog navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršajnih djela.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 23. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik TB, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju, HDS ZAMP, Heinzelova 62a, Zagreb,

3. Za spis.