REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-14967/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje zapisničara Marice Pašalić u prekršajnom postupku protiv I okr. DANUVIUS PUT d.o.o. i II okr. JFŽ Škrobot JFŽ, zbog djela prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/25-15/3585, Urbroj: 251-10-72-8/005-25-6 od 25.srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22),

I okr. pravna osoba: DANUVIUS PUT d.o.o. OIB: 25941303900, sa sjedištem u [adresa],

i II okr. odgovorna osoba: JFŽ, rođena **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa],

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 24. travnja 2025. u 14:03 sati kao osobe koje su vlasnici vozila reg. oznaka [registarska oznaka] ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini na lokaciji [adresa].,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv za I okr. po čl. 164. st. 1. toč. 30., a za II okr. po čl. 164. st. 2. toč. 30. iste Odluke.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/3585, Urbroj: 251-10-72- 8/005-25-6 izdao je 25. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenike proglasio krivima, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

2. Sud je proveo žurni postupak te pročitao prigovore okrivljenih (u kojima su poricali djelo prekršaja), kao i ostalu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta.

3. Odredbom čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 15/23, 42/23) za koji prekršaj se terete okrivljenici propisano je da je na javnim zelenim površina zabranjeno zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila (osim vozila koja se koriste za održavanje, javnih zelenih površina i komunalnih uređaja na njima).

4. Odredbom čl. 147. st. 2. Odluke o komunalnom redu propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama.

5. Odredbom čl. 164. st. 1. i 2. u svezi st. 1. toč 30. Odluke o komunalnom redu propisana je prekršajna odgovornost za pravnu i odgovornu osobu koja postupi suprotno zabranama iz čl. 147. citirane Odluke.

6. Iz navedenih odredbi Odluke o komunalnom redu proizlazi da se predmetni prekršaj može počiniti zaustavljanjem, ostavljanjem i vožnjom motornog vozila na javnoj zelenoj površini.

7. Pregledom dokumentacije koja prileži spisu - službene zabilješke (str. 21. spisa) od 24. travnja 2025. utvrđeno je da je komunalni redar izvršenim očevidom utvrdio i fotodokumentirao da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 24. travnja 2025. u 14:01:04 sati ostavljeno na javnoj zelenoj površini na adresi [adresa].

8. Pregledom priležeće fotodokumentacije (str. 23. i 24. spisa) utvrđeno je da je predmetno vozilo tehničkim uređajem fotografirano dana 24. travnja 2025. i to u vremenu od 14:01:04 sati do 14:01:28 sati (četiri fotografije), dakle vozilo je snimljeno u jednom nadzoru, u razmaku manjem od jedne minute.

9. Okrivljenici se prema navodima optuženja u krucijalnom terete da su predmetnog dana „ostavili“ vozilo na javnoj zelenoj površini.

10. Činjenica da je vozilo „ostavljeno“ na javnoj zelenoj površini ne može se utvrditi isključivo jednim nadzorom, u razmaku manjem od jedne minute. Na taj način može se jedino utvrditi da je vozilo eventualno "zaustavljeno", koja činjenica nije navedena u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja.

11. Činjenica „ostavljanja“ koja čini činjenični supstrat prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, može se utvrditi isključivo dodatnim, odnosno naknadnim nadzorom od strane komunalnog redara, u dužem vremenskom periodu.

12. Za istaknuti je da je odredbom čl. 2. st. 1. toč. 71. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), propisano da je zaustavljanje vozila" svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja promet od 14:01:04 sati do 14:01:28 sati (četiri fotografije).

13. Kao što je prethodno navedeno, komunalni redar je 24. travnja 2025. u 14:01:04 sati (prema priležećim fotografijama) to je vrijeme od 14:01:04 sati do 14:01:28 sati utvrdio da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ostavljeno na javnoj zelenoj površini, no jednokratno utvrđenje da se vozilo nalazi na javnoj zelenoj površini u razmaku manjem od jedne minute, nužno ne znači da je vozilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini, što čini činjenični supstrat prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret.

14. S obzirom na navedeno, ne ulazeći u osnovanost prigovornih navoda I i II okrivljenika, a uzimajući u obzir činjenicu da komunalni redar povodom čijeg utvrđenja je i podnijet optužni prijedlog nije utvrdio činjenicu „ostavljanja“, koja činjenica je činjenični supstrat prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude, te I i II okrivljenike osloboditi od optužbe.

15. Obzirom da su I i II okr. oslobođeni od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi, DANUVIUS PUT d.o.o., [adresa],

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi, JFŽ, [adresa],

3. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

4. Pismohrana-ovdje