Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-280/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FČ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.) i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 16. točka 1. Zakona o prebivalištu ("Narodne novine" broj: 144/12., 158/13. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/26-5/4532, urbroj: 511-10-17-26-1 od 23. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 23. veljače 2026. u prisutnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena FČ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći ŠČ i F, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem [adresa], s neprijavljenim boravištem [adresa], državljanka RH, završila OŠ, nezaposlena, prima dječji doplatak u iznosu od 120,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece maloljetne, prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/25-3/2980 od 19. veljače 2025., pravomoćna 16. rujna 2025., za prekršaje kažnjive po članku 216. stavak 3. i članku 163. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, novčanom kaznom od 1.470,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, te osuđivana presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-551/2025 od 25. ožujka 2025., pravomoćna 25. ožujka 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 939,82 eura, kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 23. veljače 2026. u 11,15 sati, u mjestu Stružec, Ulica Gornje Selo kbr. 1, upravljala osobnim automobilom marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na javnim cestama na kolniku državne ceste D-36 u mjestu Stružec, Sisačkom ulicom u smjeru grada Siska, a provjerom kroz informacijski sustav MUP-a utvrđeno je kako upravlja sa motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje, to jest bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno da ista kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, niti drugi osobni dokument s fotografijom pomoću kojeg bi se provjerio njezin identitet,

čime je počinila prekršaj iz članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.),

III. što je kritične zgode pod I. utvrđeno kako ista u zakonskom roku od 15 dana nije prijavila adresu boravišta u mjestu [adresa], iako na navedenoj adresi boravi od 10. mjeseca 2025.,

čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 16. točka 1. Zakona o prebivalištu ("Narodne novine" broj: 144/12., 158/13. i 114/22.),

pa se okrivljenoj za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora od 8 (osam) dana

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenoj će se u izdržavanje kazne zatvora uračunati vrijeme koje je provela u PPP Kutina, te Kaznionici Lipovici-Popovači, u razdoblju od dana 23. veljače 2026. u 11,20 sati pa nadalje zbog toga što je uhićena, te joj je određeno zadržavanje u trajanju od 8 (osam) dana, što znači da će nakon isteka zadržavanja od 8 dana, kazna zatvora biti u cijelosti izvršena;

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici

utvrđuje

novčana kazna od 20,00 eura (dvadeset eura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom III., na temelju članka 16. točka 1. Zakona o prebivalištu

utvrđuje

novčana kazna od 60,00 eura (šezdeset eura)

pa se temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 80,00 eura (osamdeset eura)

IV. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom IV. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Nakon pravomoćnosti ove presude osobni automobil marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole], te ključ od navedenog vozila, privremeno oduzeti okrivljenoj temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Kutina broj: 1074500636 od 23. veljače 2026., bez odgode će se vratiti FČ. Izvršenje se povjerava Postaji prometne policije Kutina.

VI. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/26- 5/4532, urbroj: 511-10-17-26-1 od 23. veljače 2026., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene FČ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Održan je žurni postupak dana 23. veljače 2026. godine po privođenju okrivljene FČ koja je uhićena 23. veljače 2026. godine u 11,20 sati, te je u nazočnosti punomoćnika tužitelja okrivljena iznijela svoju obranu.

3. Okrivljena je u svojoj obrani izjavila da priznaje da je dana 23. veljače 2026. u [adresa] upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] jer je išla pogledati kuću za najam budući da suprug i ona s djecom moraju iseliti iz kuće u kojoj trenutno borave na adresi [adresa]. Nije nikada položila vozački ispit i zna da je ranije već kažnjavana za vožnju prije stjecanja prava na upravljanje i zna da ne smije voziti, ali ona ne vozi stalno, ali mora voziti. Točno je da nije kod sebe imala osobnu iskaznicu, a boravište na adresi [adresa] nije prijavila jer borave u kući od suprugova oca koji se nalazi u Švicarskoj i ne želi doći potpisati suglasnost za prijavu boravišta. Suprug također nema vozačku dozvolu, a vozilo kojim je upravljala je jučer kupio od DČ i nije joj poznato je li suprug s tim čovjekom sklopio ugovor o kupoprodaji, ali vlasnica nije PČ, na koju glasi prometna dozvola jer su taj auto suprug i ona kupili za sebe.

4. Nakon što je okrivljena iznijela svoju obranu punomoćnik tužitelja je iskazao da vlasništvo vozila u konkretnom slučaju nije moguće utvrditi temeljem kupoprodajnih ugovora jer isti nisu pronađeni, a i prema navodima iz obrane okrivljene vozilo je kupio njezin suprug, tako da vlasnica vozila nije PČ koja je kao vlasnik navedena u prometnoj dozvoli.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao zahtjev za naknadu troškova (list spisa 5), račun 1730-A-4 (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju osumnjičene (list spisa 8 do 9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 10 do 12), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 13 do 14), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 15), izvješće o uhićenju FČ (list spisa 16 do 17), prekršajnu evidenciju (list spisa 18 do 20).

6. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je FČ uhićena dana 23. veljače 2026. u 11,20 sati zbog bojazni da će ponoviti istovrsni prekršaj te da je dana 23. veljače 2026. u 15,00 sati dovedena nadležnom Sudu radi provođenja žurnog postupka.

7. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj 1074500199 proizlazi da je nadzorom utvrđeno kako je dana 23. veljače 2026. u mjestu [adresa] FČ upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenom kontrolom vozila i vozača i provjerom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno je kako upravlja motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita, da kod sebe nema osobnu iskaznicu te da u roku od 15 dana nije prijavila adresu boravišta u mjestu [adresa] iako na navedenoj adresi boravi od listopada 2025.

8. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1074500636 od 23. veljače 2026. proizlazi da je od FČ oduzet osobni automobil marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole], te ključ od navedenog vozila.

9. Iz računa broj 1730-A-4 od 23. veljače 2026. proizlazi da troškovi prijevoza oduzetog vozila iznose 73,68 eura.

10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljena u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivana za razne prekršaje, između ostalog i kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/25-3/2980 od 19. veljače 2025., pravomoćna 16. rujna 2025., za prekršaje kažnjive po članku 216. stavak 3. i članku 163. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, novčanom kaznom od 1.470,00 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, te osuđivana presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-551/2025 od 25. ožujka 2025., pravomoćna 25. ožujka 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 939,82 eura.

11. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznala je da je dana 23. veljače 2026. u [adresa] upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako nikada nije položila vozački ispit, te je priznala da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu i da nije u roku od 15 dana prijavila adresu boravišta [adresa], iako ondje boravi od listopada 2025., a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

12. Temeljem priznanja okrivljene dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena FČ dana 23. veljače 2026. u 11,15 sati, u mjestu [adresa], upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na javnim cestama na kolniku državne ceste D-36 u mjestu [adresa] u smjeru grada Siska, prije stjecanja prava na upravljanje, to jest bez položenog vozačkog ispita za upravljanje vozilima B kategorije. Također je nesporno utvrđeno da kritične zgode kod sebe nije imala osobnu iskaznicu te da nije prijavila boravište na adresi [adresa] u roku od 15 dana od dolaska u mjesto i na adresu boravišta, a ondje boravi od listopada 2025. , čime su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članku 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članku 16. točka 1. Zakona o prebivalištu, radi čega je za iste proglašena krivom.

13. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod točkom II. novčana kazna od 20,00 eura, a za prekršaj pod točkom III. novčana kazna od 60,00 do 660,00 eura.

14. Pri donošenju odluke o vrsti kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje okrivljene i to da je nezaposlena majka dvoje maloljetne djece, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljena u posljednje tri godine već dva puta pravomoćno osuđivana za upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita, kada su joj izricane novčane kazne, a koje kazne očito nisu utjecale na promjenu ponašanja okrivljene. Okrivljena je i dalje nastavila činiti prekršaje i upravljati vozilom bez položenog vozačkog ispita, iz čega proizlazi da se radi o specijalnom recidivistu, a čime je u znatnoj mjeri ugrozila sigurnosti prometa i pokazala izrazitu upornost u činjenju prekršaja. Uzimajući u obzir da je okrivljena prekršaj počinila svjesno i namjerno, te osobine ličnosti okrivljene koje ukazuju na to da o istom uopće ne zauzima kritičan stav, odlučeno je okrivljenoj izreći kaznu zatvora jer je ocijenjeno da bez ovako izrečene kazne neće doći do promjene ponašanja okrivljene u pozitivnom smjeru i utjecati na nju i sve ostale da ne čine ovakve prekršaje, a uvažavanjem navedenih olakotnih okolnosti, kazna zatvora je izrečena u kraćem trajanju od onog kojeg je predlagao tužitelj.

16. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju okrivljena uhićena dana 23. veljače 2026. u 11,20 sati, te joj je određeno zadržavanje u trajanju od 8 dana, to se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati određeno zadržavanje, što znači da će nakon isteka zadržavanja od 8 dana, kazna zatvora biti u cijelosti izvršena.

17. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne, uvažavajući prethodno navedene olakotne okolnosti i cijeneći kao otegotnu okolnost na strani okrivljene to da je u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivana, između ostalog i za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, nije bilo osnove za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i ublažavanje novčane kazne, pa je u odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude utvrđena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, a u odnosu na prekršaj iz točke III. izreke presude utvrđena je novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, te je primjenom odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu koji odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom utjecati na ponašanje okrivljene i svih ostalih na način da u budućnosti ne čine prekršaje i na taj način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

18. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Sud je odlučio da se nakon pravomoćnosti ove presude vozilo koje je privremeno oduzeto okrivljenoj temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Kutina broj: 1074500636 od 23. veljače 2026. bez odgode vrati FČ, budući da, prema ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju trajno oduzimanje vozila ne bi bilo razmjerno dosadašnjoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljene. Naime, iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljena u posljednje tri godine dva puta kažnjavana za najteže prometne prekršaje odnosno za upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, kada su joj izricane novčane kazne, dok joj do sada nije bila izricana uvjetna ili bezuvjetna kazna zatvora. Kako je okrivljena u konkretnom slučaju ponovno zatečena da upravlja vozilom bez položenog vozačkog ispita, Sud se u ovom slučaju odlučio za izricanje kazne zatvora, držeći da će se tako izrečenom kaznom utjecati na okrivljenu da prestane s činjenjem ovako teškog prometnog prekršaja. Oduzimanje vozila posljednja je zakonska mogućnost koja se primjenjuje kada se drugim zakonom propisanim mjerama i vrstama kažnjavanja ne može odvratiti počinitelje od činjenja najtežih prometnih prekršaja, stoga je Sud dužan voditi računa o postizanju pravedne ravnoteže između općeg interesa države, odnosno zaštite javnog interesa i zaštite prava vlasništva, te zadiranje u pravo vlasništva mora odgovarati težini povrede, a sankcija težini djela čijem kažnjavanju je namijenjena, kako se to ističe i u odluci Ustavnog suda RH broj: U-III-2313/2016 od 22. svibnja 2019. Činjenicu da je okrivljena u posljednje tri godine prekršajno osuđivana za vožnju bez položenog vozačkog ispita, odnosno da se radi o specijalnom recidivistu, Sud je cijenio kao posebno otegotnu okolnost i zbog toga izrekao kaznu zatvora, ali uzimajući u obzir da su joj do sada izricane samo novčane kazne, ocijenjeno je da nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, imajući pri tome na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, pa je odbijen prijedlog tužitelja za oduzimanje predmetnog vozila te je odlučeno da se isto vrati. Vozilo je vraćeno FČ jer je ista zatečena da istim upravlja na cesti, a u postupku nije bilo moguće utvrditi stvarnog vlasnika vozila. Ovakav stav zauzeo je i Visoki prekršajni sud RH u brojnim odlukama, između ostalog i u presudama broj: Ppž- 1878/2024 od 10. srpnja 2024., broj: Ppž-6354/2023 od 13. rujna 2023., broj: Ppž- 8010/2025 od 3. rujna 2025., broj: Ppž-7858/2025 od 27. kolovoza 2025. i broj: Ppž- 1096/2025 od 13. veljače 2025.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljene jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda moglo biti dovedena u pitanje njezina egzistencija.

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis