Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-87/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SH, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-37/2026-1 od 19. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane 20. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku JH, optuženog SH i branitelja po službenoj dužnosti optuženika, odvjetnika Dražena Oreškovića u Osijeku, 23. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženi SH, zvan “ S, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i ĆH, rođene J, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,
kriv je
I. što je
dana 22. prosinca 2025., oko 04,00 sata, u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj boravi s majkom ĆH, sestrom IH te njezinih troje djece, ŽH, RH i ČH, u alkoholiziranom stanju, nakon što je njegova sestra IH izašla iz svoje sobe i zamolila ga da utiša glazbu, prvo joj rekao da ga boli kurac za nju i za to što djeca moraju rano ustati i ići u školu, nakon čega je počeo rukama udarati po zidovima i stolu, a potom joj je u cilju da ju ustraši, rekao da će ih sve pobiti u kući, da će nastati kaos te da će ih sve šutati nogama, a što je sve kod IH izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i život članova njezine obitelji,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. optuženi SH se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
IV. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. optuženom SH se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom SH se u kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. prosinca 2025. do 23. veljače 2026.
VI. Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom SH se
izriče
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD ALKOHOLNE OVISNOSTI
koja će se izvršavati izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati najdulje 3 (tri) godine.
VII. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora, ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti.
VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. nalaže se optuženom SH da podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 250,00 EUR (dvjestopedeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi SH oslobađa obveze da naknadi trošak provedenog psihijatrijskog vještačenja i trošak na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-37/2026-1 od 19. siječnja 2026. optužen je SH zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11.
2. Optuženik se na raspravi očitovao da se smatra krivim za navedeno kazneno djelo.
3. U dokaznom postupku ispitani su optuženik i oštećena IH, a uz suglasnost stranaka, odnosno po zakonskoj osnovi iz članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08., pročitan je iskaz svjedoka ĐH s dokazne radnje ispitivanja u Policijskoj postaji Vinkovci od 7. siječnja 2026. (list 95-97). Nadalje su pročitani: zapisnik Policijske uprave osječko - baranjske, Policijske postaje Đakovo o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. prosinca 2025. na ime optuženika (list 33), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje na ime optuženika od 12. siječnja 2026. (list 105-114) te uvjerenje iz kaznene evidencije i potvrda iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 23. prosinca 2025. (list 43-44).
4. Optuženik je u svojoj obrani ponovio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti te je izjavio da priznaje sve činjenične tvrdnje iz optužnice i da mu je žao što je izgovorio te ružne riječi svojoj sestri. Naveo je da je bio u alkoholiziranom stanju što je utjecalo na njegovo ponašanje te da se svjesno i iskreno kaje zbog takvog njegovog ponašanja. Dodao je da je vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru utjecalo na njega u pravcu da o svemu promisli i promijeni svoj život na bolje. Želi se pomiriti sa svojom sestrom i žao mu je što joj je to priuštio i što je to morao vidjeti i ĐH, a kojem bi htio pokazati da on zapravo nije takav kakvim ga smatra.
5. Iz iznesene obrane optuženika proizlazi da on u cijelosti priznaje kazneno djelo, a njegovo je priznanje potpuno i potkrijepljeno drugim izvedenim dokazima i to iskazom svjedoka ĐH koji je naveo da je čuo da optuženik izgovara sestri oštećenoj IH da će ih sve poubijati u kući, da će nastati kaos i da će šutati sve nogama, time da je ĐH rekao i da se oštećenica zbog tih prijetnji koje joj je izgovorio optuženik sklonila s djecom kod svog oca, kao i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženika od 22. prosinca 2025. prema kojem je optuženik predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola (izmjerena koncentracija od 1,65 g/kg alkohola) i sudsko psihijatrijskim vještačenjem iz kojeg proizlazi da je optuženik ovisnik o alkoholu i osoba s crtama poremećaja ličnosti dissocijalnog tipa i da na takvu strukturu ličnosti alkohol djeluje sinergistički na oslobađanje agresivnog ponašanja.
6. Imajući u vidu navedeno, sud drži nedvojbeno dokazanim da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u optužnici, odnosno u točki I. izreke ove presude.
7. Oštećena IH je u svom iskazu na raspravi izjavila da nije u strahu od optuženika koji joj je brat i da smatra da on ne treba biti u zatvoru. Navela je da je u tom trenutku kada se sve događalo zvala policiju, jer je htjela zaštititi djecu i sebe zato što je optuženik bio u alkoholiziranom stanju, no znala je da im on ne bi naudio. Optuženik je jako dobar i vrijedan čovjek zbog čega je sve ovo i pogađa, no on ima problem s alkoholom i nada se da je sada shvatio da to mora rješavati, a u tome će imati njihovu pomoć. Smatra da optuženiku ne treba ni kazna ni zatvor, već samo liječenje od alkoholizma. Mama, tata i ona, kao i brat i sestra, su ustrajni pomoći optuženiku kako bi se liječio i kako bi nastavio tamo gdje je stao. Optuženik se počeo dovoditi u alkoholizirana stanja unazad tri do četiri mjeseca vjerojatno zbog svojih osobnih razloga, a nada se da će srediti svoj život i samim time okaniti se alkohola i vjeruje da on to može postići.
7.1. Nakon što je oštećena IH ispitana optuženik joj se na raspravi ispričao, a ona je izjavila da prihvaća njegovu ispriku.
8. Optuženik je izgovaranjem oštećenici da će ih sve pobiti, da će nastati kaos i da će ih sve šutati nogama ostvario obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11., jer je tim riječima nedvojbeno zaprijetio oštećenici koja mu je sestra, odnosno član obitelji i samim time bliska osoba (članak 87. stavak 8. i 9. KZ/11.), da će je usmrtiti, kao i njoj bliske osobe, time da se oštećenica najviše uplašila za svoju djecu, zbog čega je odmah u strahu napustila kuću i otišla s djecom kod svog oca. Optuženik je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da opisanim prijetećim ponašanjem može oštećenicu ozbiljno ustrašiti za njezin život i život njenih bližnjih, te je i postupao s ciljem da je tako zastraši, jer je očito bio izrevoltiran zato što je ona prethodno tražila od njega da utiša glazbu. Optuženik je mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, iako su kod njega te sposobnosti bile bitno umanjene (utvrđena bitno smanjena ubrojivost po vještaku psihijatru). Optuženik je, dakle, ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11.
9. Nakon što je optuženik priznao kazneno djelo, a oštećenica izjavila da ne želi da on ide u zatvor, već da se liječi od alkoholne ovisnosti, zastupnica optužbe je izmijenila prijedlog kazne na način da je predložila da se optuženik za predmetno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11. osudi na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i da mu se na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, a predložila je i da se optuženiku izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti.
10. S obzirom da se optuženik očitovao da prihvaća ovu sankciju koju je predložila zastupnica optužbe, poštujući takvo očitovanje sukladno članku 417.a stavak 7. ZKP/08. sud je na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. optuženika za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, time da mu je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
11. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. prosinca 2025. do 23. veljače 2026.
12. Budući da se optuženik očitovao da prihvaća da mu se izrekne i predložena sigurnosna mjera obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti te imajući u vidu da iz rezultata psihijatrijskog vještačenja optuženika proizlazi da je provođenje takve mjere kod njega i nužno, zato što je ovisnik o alkoholu, a predmetno kazneno djelo je prema mišljenju vještaka psihijatra počinio pod odlučnim utjecajem alkohola, sud je na temelju članka 69. KZ/11. izrekao optuženiku sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti za koju je određeno da će se izvršavati izvan zatvorskog sustava u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju te da može trajati najdulje 3 (tri) godine.
13. Na temelju članka 58. stavak 5. optuženik je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora, ako bez opravdanog razloga bude kršio obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.
14. Uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani optuženika, odnosno da je priznao kazneno djelo i da je u vrijeme događaja bio bitno smanjeno ubrojiv, kao i da je iskazao kajanje i ispričao se pred sudom oštećenici, a čime je pokazao da je shvatio štetnost i pogibeljnost svog postupanja, a uvažavajući i otegotnu okolnost u vidu njegove ranije osuđivanosti zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu i prekršajne kažnjavanosti u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (uvjerenje iz kaznene evidencije i potvrda iz prekršajne evidencije od 23. prosinca 2025.), sud smatra da će se uvjetnom kaznom, odnosno upozorenjem izvršenja kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci kroz dulje vrijeme provjeravanja od 4 (četiri) godine i u sinergiji s izrečenom sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti, utjecati na optuženika da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost svog nasilnog postupanja i alkoholne ovisnosti i da će se takvom kaznom utjecati na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Optuženik će tijekom vremena provjeravanja imati priliku opravdati povjerenje suda da i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela i da će uredno provoditi sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti i održavati apstinenciju od alkohola, jer mu se u suprotnom uvjetna osuda može opozvati i odrediti da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen izvrši u cijelosti.
15. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. optuženiku je naloženo da podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 250,00 EUR, koji se nalazi primjerenim s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok je na temelju članka 148. stavak 6. optuženik oslobođen plaćanja troška provedenog psihijatrijskog vještačenja i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, budući da se radi o većim troškovima čijim bi plaćanjem očito bila dovedena u pitanje egzistencija optuženika, s obzirom da je nezaposlen i bez primanja.
16. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.
Osijek, 23. veljače 2026.
Sutkinja
Ivana Špigel
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-37/2026.
2. Optuženi SH
3. Branitelj po službenoj dužnosti optuženika,
odvjetnik Dražen Orešković u Osijeku
4. Oštećena IH
