Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-12763/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĆG zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/50361, ur.br. 511-12- 36-25-2 od 19. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ĆG, kći MG i RG, rođ. **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a stanuje na adresi [adresa] (kod [adresa]), studentica menagementa, trgovine i turizma na Sveučilišnom odjelu za stručne studije u Splitu, VSS, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 24. lipnja 2024. u 18,02 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, kao vozačica vozila M1 marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka], upravljala istim kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 125 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 112 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 EURA (dvjesto pedeset)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja ĆG je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13.27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu ona se očitovala da se smatra krivom za prekršaj, nakon čega je okolnosno ispitana na sve točke optužnog akta. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 22. siječnja 2026.). S obzirom na njezino očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo ju je proglasiti krivom i obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

5. S obzirom na njezinu dosadašnju neosuđivanost, priznanje prekršaja i okolnosti izložene u obrani pred sudom, izrečenom ublaženom novčanom kaznom moći će se postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona (raspon kazne za ovaj prekršaj inače iznosi od 390 do 920 eura), dok okrivljenici predložena zaštitna mjera nije izrečena, s obzirom na to da prethodno nije činila prometne prekršaje, pa ne postoji predvidljiva opasnost da bi mogla ponovno ugroziti sigurnost prometa na cestama (članak 58. stavak 1. Prekršajnog zakona). Po mišljenju suda izricanje ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju bilo bi protivno načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavaka 3. i 4. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenice, pri čemu je sud uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje