Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-2103/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF zbog prekršaja iz članka 38.a. stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" broj 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/21746 URBROJ: 511-15-14-25-1 od 24. studenog 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČF, rođen **.**.1985. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa] (Srbija), državljanin R. Srbije, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 23. prosinca 2025. prekršajno nekažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je dana 24. studenog 2025. u 12,30 sati na cesti A3, upravljao vozilom marke "MAN", reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), te je utvrđeno da je vozač rukovao tahografskim uređajem i karticom vozača na način koji prikriva, taji i trajno uništava podatke koji trebaju biti zabilježeni na tahografskom uređaju i kartici vozača, tj. vozač je dana 24. studenog 2025. u 11,33 sati kao vozač navedenog vozila pristupio na GP Bajakovo, dok je od mjesta stanovanja do [adresa] došao osobnim automobilom, a na kartici vozača taj period je bio evidentiran kao odmor, protivno članku 27. stavak 2. Uredbe (EU) 165/2014

čime je počinio prekršaj iz članka 38a. stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), kažnjivo po članku 38A. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 920,00 EUR (devetstotinadvadeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 613,33 EUR (šeststotinatrinaesteuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 5. Prekršajnog zakona, zamijeniti kaznom zatvora.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na rasprave za dane 16. siječnja 2026. i 23. veljače 2026., pozivu se nije odazvao niti nedolazak opravdao, te je sudac primjenom članka 167. Prekršajnog zakona donio odluku i bez ispitivanja okrivljenika, jer je našao da njegovo ispitivanje nije nužno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući da je okrivljenik primio prekršajni nalog i bio propisno upozoren u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona na posljedice neodazivanja sudu ili neobavještavanja o promjeni adrese, a činjenično stanje je ispitivanjem svjedoka i provođenjem materijalnih dokaza u potpunosti utvrđeno za donošenje presude.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok EF, te je izvršen uvid u naredbu o određivanju mjere opreza (list 5), zapisnik provjere na cesti (list 6-7), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 23. prosinca 2025. (list 12).

4. Svjedok policijski službenik EF na ispitivanju kod ovog suda dana 23. veljače 2026. je iskazao kako je vršio kontrolu prometa i zatekao okrivljenika da upravlja teretnim vozilom koji podliježe korištenju tahografskog uređaja koji je iskontrolirao i utvrdio da je okrivljenik upotrijebio tahografski uređaj i karticu vozača za tahograf na način koji prikriva, taji ili trajno uništava podatke koji trebaju biti zapisani na istome i to tako da je navedenog dana došao od mjesta stanovanja do GP Bajakovo tim kamionom, a to vrijeme je na svom tahografskom uređaju i kartici vozača zabilježio da je odmarao iako je trebao navesti kao kocku, odnosno stanje raspoloživosti. Sudac je iskaz svjedoka u cijelosti prihvatio ocijenivši ga argumentiranim i vjerodostojnim.

5. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj da je upravljao vozilom marke "MAN", reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), te je utvrđeno da je vozač rukovao tahografskim uređajem i karticom vozača na način koji prikriva, taji i trajno uništava podatke koji trebaju biti zabilježeni na tahografskom uređaju i kartici vozača, tj. vozač je dana 24. studenog 2025. u 11,33 sati kao vozač navedenog vozila pristupio na [adresa], dok je od mjesta stanovanja do GP Bajakovo došao osobnim automobilom, a na kartici vozača taj period je bio evidentiran kao odmor, protivno članku 27. stavak 2. Uredbe (EU) 165/2014.

6. Nesporno je dokazano i utvrđeno tijekom dokaznog postupka da je okrivljenik svojim činom ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa je donijeta odluka kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti nije našao.

8. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-

1/21746 URBROJ: 511-15-14-25-1

2. Okrivljeniku RF

3. Spis