REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-391/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IJ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/26-5/4088, URBROJ: 511-13-11-26-1 od 18. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i majke L, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, plinoinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.100,00 eura, dobrog imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 18. veljače 2026. u 11:00 sati, u mjestu VODICE, ulica MAGISTRALA kućni broj 27, upravljao teretnim automobilom koji spada pod „B“ kategoriju marke "Terex" registracijskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Magistrala te je kod kućnog broja 27:

1. od strane policijskih službenika uočen, a zatim i zaustavljen te je kontrolom utvrđeno da isti upravlja vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 11. svibnja 2025.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona,

2. od strane policijskih službenika uočen, a zatim i zaustavljen te je kontrolom utvrđeno da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je temeljem Obaveznog prekršajnog naloga koji je pravomoćan dana 20. studenog 2025., a izvršan 29. studenog 2025. izdanim od Postaje prometne policije Šibenik, Klasa 211-07/25- 2/58113 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 29. studenog 2025 do 29. svibnja 2026.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,

3. od strane policijskih službenika uočen, a potom i zaustavljen te je kontrolom utvrđeno da prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas kako je odredio proizvođač istog,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

4. od strane policijskih službenika uočen, a potom i zaustavljen te je kontrolom utvrđeno da isti upravlja vozilom te da kod sebe nema vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (sto trideset eura),

za djelo pod točkom 2. na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura),

za djelo pod točkom 3. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (sto trideset eura),

a za djelo pod točkom 4. na temelju članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.610,00 EUR (tisuću šesto deset eura).

II. Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik od 18. veljače 2026. u 11:15 sati do dovođenja na sud 18. veljače 2026. u 14:15 sati (jedan dan) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 1.570,18 EUR (tisuću petsto sedamdeset eura i osamnaest centi) ukupne novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik je 18. veljače 2026. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je, uz izvješće o uhićenju, doveden na sud od strane policijskih službenika, pa je protiv njega proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. U svom iskazu od 18. veljače 2026. (list spisa 15) okrivljenik je naveo da je točno da je danas u 11 sati u [adresa] upravljao vozilom B kategorije marke Terex registracijske oznake [registarska oznaka] iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole 11. svibnja 2025., iako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom PP Šibenik u trajanju od 29. studenog 2025. do 29. svibnja 2026. Nadalje da je točno da prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas kao i to da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Žao mu je zbog učina navedenih prekršaja, ističe da nije bio svjestan da mu je na snazi zaštitna mjera jer je mislio da će mu o tome stići obavijest od policije. Znao je da mu je izrečena, ali nije znao otkad teče predmetna mjera. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da se nije informirao kod nadležne Policijske postaje o tome kada mu počinje teći predmetna mjera. Vozilom da je upravljao na kratkoj lokaciji, lokalno po [adresa]. Inače da se veže, danas da to nije učinio. Počinio je ove prekršaje koji da su rezultat njegove nebrige i nemara i ovim putem izražava žaljenje zbog toga, spreman je platiti novčanu kaznu koju mu izrekne sud.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješće o uhićenju (list spisa 5-6), izjavu o odreci prava na branitelja (list spisa 7), obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik od 10. studenog 2025. s istaknutom klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list spisa 8-9). a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. veljače 2026. (list spisa 12-13).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

7. Člankom 196. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

8. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

9. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

10. Člankom 229. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

11. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (list spisa 4) i obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Šibenik od 10. studenog 2025. s istaknutom klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list spisa 8-9), koju materijalnu dokumentaciju je sud u cijelosti cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

12. U odnosu na okolnost koju navodi okrivljenik, da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije na snazi, ističe se da ta okolnost ne oslobađa okrivljenika od prekršajnopravne odgovornosti za konkretni prekršaj. Naime, ranije važećim člankom 58. stavkom 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.) bilo je određeno da zaštitna mjera počinje teći sljedećim danom kada je okrivljeniku nadležno tijelo uredno dostavilo obavijest o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. No, navedena odredba je izmijenjena Zakonom o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 118/2018. - stupio na snagu 1. siječnja 2019.) i njome je propisano da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Dakle, više nije predviđena obveza obavještavanja već zaštitna mjera po samom Zakonu teče od izvršnosti, a okrivljenik je dužan sam se upoznati s činjenicom je li izrečena zaštitna mjera na snazi. Pritom se ukazuje i na odredbu članka 296. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da će ministarstvo nadležno za unutarnje poslove omogućiti na svojim mrežnim stranicama (dostupno na internetskim stranicama MUP RH preko aplikacije Kutak za vozače) provjeru statusa vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova, elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole. Navedeno proizlazi i iz presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 2003/2020-2 od 4. svibnja 2022. Dakle, s obzirom na to da je okrivljenik nesporno znao da mu je predmetna mjera izrečena, okrivljenik je imao mogućnosti informirati se o danu početka tijeka i trajanju predmetne zaštitne mjere, bilo kod nadležnog tijela koji je izrekao mjeru, kod nadležne policijske postaje koja izvršava mjeru ili elektroničkim putem na internetskim stranicama MUP RH preko aplikacije Kutak za vozače, ali je to propustio napraviti.

13. Slijedom navedenog, sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedena prekršajna djela te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istih.

14. Člankom 196. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

15. Člankom 289. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

16. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

17. Člankom 229. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

18. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

19. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje te njegove imovinske prilike (iznos mjesečnih prihoda), dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Zadar od 14. studenog 2024., pravomoćnom 29. studenog 2024.) te za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. rujna 2023., pravomoćnom 29. listopada 2023.).

20. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, a cijeneći prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiče osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela, sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prilikom izbora vrste kazne izabrao novčanu kaznu umjesto alternativno propisane kazne zatvora. Za prekršaje iz članka 196. stavka 5., članka 163. stavka 8. i iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navedenim zakonom kao sankcija propisana je samo novčana kazna, stoga je za iste okrivljeniku bilo moguće utvrditi samo novčanu kaznu.

21. U odnosu na visinu kazne, iako okrivljenik dosad nije osuđivan za ove prekršaje, okolnost da je okrivljenik dosad u dva navrata osuđivan za prometne prekršaje upućuje na to da okrivljenik ima sklonost kršenju prometnih propisa, pa cijeneći okolnosti iz točke 19. u njihovoj ukupnosti, sud nije utvrdio opravdanim primijeniti institut ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu 1.320,00 eura odnosno u iznosu zakonski propisanog minimuma, za prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu 130,00 eura odnosno u visini zakonski propisanog iznosa za to djelo prekršaja, za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu 130,00 eura odnosno u visini zakonski propisanog iznosa za to djelo prekršaja te mu je za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu 30,00 eura odnosno u visini zakonski propisanog iznosa za to djelo prekršaja.

22. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio četiri prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.610,00 eura, smatrajući da je takva kazna prikladna težini počinjenih prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

23. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju (jedan dan) se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne, tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 1.570,18 EUR eura novčane kazne.

24. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne. Prilikom određivanja duljine roka, sud je uzeo u obzir navode okrivljenika o njegovim mjesečnih primanjima.

25. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca kako je i predložio tužitelj. Navedenom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. U konkretnom slučaju, okrivljenik je ranije osuđivan za prekršaje u prometu stoga ovaj sud ocjenjuje da postoji opasnost da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, mogao ugroziti sigurnost prometa te ocjenjuje nužnim okrivljeniku izreći navedenu mjeru kako bi se primjenom iste otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Sud je pri donošenju odluke o trajanju zaštitne mjere, a polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, cijeneći navode obrane okrivljenika, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, smatrajući da će i tako izrečena zaštitna mjera, u kombinaciji sa izrečenom ukupnom novčanom kaznom, biti dostatna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Izrečena zaštitna mjera izvršit će se po izvršnosti ove presude. U tom smislu, okrivljeniku se posebno napominje da status svoje vozačke dozvole može u svakom trenutku provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, www.mup.hr u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

26. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

27. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Šibenik, 23. veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis