REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-2019/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužiteljice NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marija Jukić Jurišić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. OIB:26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja HI, odvjetničke vježbenice, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 23. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da tužiteljici NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] na ime naknade štete isplati iznos od 8.660,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09 svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da tužiteljici NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 2.500,00 eur tekuću od 09. svibnja 2025. do 23. svibnja 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku da tužiteljici na ime parničnog troška isplati iznos od 1.425,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu dana 29. listopada 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi naknade štete. U tužbi je naveo da je 15. studenog 2023. zadobila ozljedu na radu kod poslodavca Naturala d.o.o. Prilikom kuhanja ajvara na vakuum kuhaču tužiteljica se kretala po proizvodnom pogonu, poskliznula se, pala i osjetila bol u lijevom koljenu. Tužiteljica tvrdi da je za štetu koju je pretrpjela u štetnom događaju odgovoran njezin poslodavac, a s obzirom da je tužiteljičin poslodavac kod tuženika osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima, tužiteljica smatra da joj je štetu dužan nadoknaditi tuženik. Tuženik je tužiteljici povodom odštetnog zahtjeva podnesenog 09. svibnja 2025. u mirnom postupku isplatio na ime naknade štete iznos od 1.600,00 eur na ime naknade neimovinske štete i iznos od 900,00 eur na imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege (ukupno 2.500,00 eur), a navedena isplata izvršena je 23. svibnja 2025. godine. Tužiteljica smatra da navedeni iznos ne predstavlja pravičnu novčanu naknadu.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 22. siječnja 2026. tužiteljica na ime naknade štete potražuje ukupni iznos od 8.660,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 09. svibnja 2025. do isplate. Tužiteljica smatra da joj je tuženik na ime naknade štete pretrpljene u štetnom događaju dužan isplatiti iznos od 11.160,00 eur i to:

- za fizičke bolove 3.200,00 eur,

- za strah 2.560,00 eur,

- za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti 750,00 eur,

- za duševne boli zbog naruženja 1.000,00 eur,

- za tuđu pomoć i njegu 3.650,00 eur.

S obzirom da je tuženik tužiteljici u mirnom postupku isplatio naknadu štete u iznosu od 2.500,00 eur, tužiteljica na ime naknade štete potražuje daljnji iznos od 8.660,00 eur. Tužiteljica također potražuje zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos naknade štete od 2.500,00 eur tekuću od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 09. svibnja 2025. do dana isplate 23. svibnja 2025. godine.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost te je naveo da je tužiteljici u mirnom postupku povodom odštetnog zahtjeva isplatio iznos od 2.500,00 eur. Tuženik je osporio visinu tužbenog zahtjeva.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju tužiteljice, potvrdu tužiteljičinog poslodavca od 11. studenog 2024. (list 17 spisa), izjavu tužiteljice (list 18), prijavu o ozljedi na radu (list 19-21), dopis HZZO-a od 2. prosinca 2023. (list 22), odgovor na odštetni zahtjev od 23. svibnja 2025. i prijavu štete (list 23 i 24). U postupku je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću (list 80-83).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Među strankama je nesporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika. Također je nesporno da je tužiteljica tuženiku 09. svibnja 2025. podnijela odštetni zahtjev u mirnom postupku povodom kojeg joj je tuženik na ime naknade štete dana 23. svibnja 2025. isplatio iznos od 2.500,00 eur.

7. Radi utvrđenja ozljeda koje je tužiteljica zadobila u štetnom događaju provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću. Uz suglasnost parničnih stranaka vještačenje je provedeno po jednom vještaku i to kirurgu te da vještak kirurg vještači i strah. Vještak je u nalazu i mišljenju naveo da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila natučenje lijevog koljena. Tužiteljica je nosila imobilizaciju do 30. studenog 2023. do 14. prosinca 2023. Tužiteljičino liječenje trajalo je do 26. lipnja 2025. godine, kada je prema kliničkom zapažanju fizijatra još uvijek bila prisutna bolna i terminalna ograničena pokretljivost koljena kao i nepotpun čučanj. Pregledom tužiteljice utvrđeno je da tužiteljica prilikom hoda lagano šepa. Inspekcijom s prednje strane lijevog koljena zamjetna su dva ovalna svijetla ožiljka promjera oko 1 cm nakon artroskopije i jedan uzdužni duljine oko 3 cm. Uslijed zadobivenih ozljeda te zbog dva operativna zahvata i drugih pratećih medicinskih manipulacija (imobilizacija, štake) tužiteljica je trpjela bolove jačeg intenziteta u trajanju od sedam dana, srednje jaki bolovi trajali su 14 dana, a manji bolovi bili su prisutni 90 dana. Povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takvi ulaze u pojačane napore. Tužiteljica je pretrpjela primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je prisutan sekundarni strah i to jači pet dana, srednji šest dana i manji sedam dana. Kasni strah slabijeg intenziteta u trajanju od 30 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužiteljice je zbog oštećenja funkcionalnog statusa lijevog koljena došlo do smanjenja životne aktivnosti za 5% trajno. Shodno tome tužiteljica će morati ulagati pojačane napore. Kod tužiteljice je zaostalo naruženje manjeg stupnja povremeno uočljivo trećima, dok je šepav hod uočljiv uvijek. Dok se nalazila na kućnom liječenju tužiteljici je bila potrebna pomoć i njega druge osobe dva sata dnevno kroz 12 mjeseci zbog imobilizacije, upotrebe štaka i poštednog hoda. Tuđa pomoć bila je potrebna radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti.

8. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka jer je sačinjen objektivno i stručno, a parnične stranke nisu imale primjedbe na medicinsko vještačenje.

9. Cijeneći intenzitet i trajanje straha i fizičkih bolova te duševnih boli zbog naruženja i smanjenja životne i radne aktivnosti utvrđenih u nalazu i mišljenju od 15. siječnja 2026., sukladno članku 1100 ZOO-a, sud je zaključio da tužiteljici na ime naknade neimovinske štete pripada ukupni iznos od 7.510,00 eur (za fizičke bolove 3.200,00 eur, za strah 2.560,00 eur, za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti 750,00 eur i za duševne boli zbog naruženja 1.000,00 eur). Prilikom odlučivanja o visini naknade štete sud je uzeo u obzir okolnost da stopa inflacije od 2020. godine, kada je Vrhovni sud Republike Hrvatske povećao orijentacijske kriterije za 50%, iznosi 28,40%.

10. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega dva sata dnevno kroz 12 mjeseci, što znači da je tužiteljici bila potrebna pomoć druge osobe u ukupnom trajanju od 730 sat. Uzimajući da cijena sata tuđe pomoći i njege iznosi 5,00 eur, sud je zaključio da tužiteljici na ime naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu pripada ukupni iznos od 3.650,00 eur.

11. Sud je utvrdio da tužiteljici na ime naknade štete pretrpljene uslijed štetnog događaja pripada ukupni iznos od 11.160,00 eur. S obzirom da je tuženik tužiteljici u mirnom postupku na ime naknade štete isplatio ukupni iznos od 2.500,00 eur, tužiteljici je na ime naknade štete dosuđen daljnji iznos od 8.660,00 eur.

12. Tužiteljici je na iznos naknade štete od 8.660,00 eur dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od 09. svibnja 2025. do isplate jer je tužiteljica toga dana tuženiku podnijela odštetni zahtjev (što je vidljivo iz tuženikovog odgovora na odštetni zahtjev na listu 23 spisa), a obveza pravične novčane naknade, sukladno članku 1103 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15) dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe.

13. Tužiteljica smatra da joj je tuženik dužan isplatiti zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos naknade štete od 2.500,00 eur, koji joj je isplaćen u mirnom postupku, a na navedeni iznos naknade štete tužiteljica potražuje zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 09. svibnja 2025. do dana isplate 23. svibnja 2025. godine.

14. S obzirom da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe (u ovom slučaju obveza je dospjela danom podnošenja odštetnog zahtjeva 09. svibnja 2025.), a tuženik je tužiteljici 23. svibnja 2025. u mirnom postupku prije podnošenja tužbe isplatio nesporni iznos naknade štete od 2.500,00 eur, sud je zaključio da je navedena isplata izvršena sa zakašnjenjem pa je tuženik dužan tužiteljici isplatiti zakonsku zateznu kamatu na iznos od 2.500,00 eur tekuću od dana dospijeća 09. svibnja 2025. do dana isplate 23. svibnja 2025. godine.

15. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15 i 156/22, 155/23).

16. Odluka o parničnom trošku tužiteljice temelji se na odredbi članka 154 stavak 1 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužiteljice po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

17. Tužiteljici je priznata nagrada za sastav tužbe od u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 16.12.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 22.01.2026. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 17.02.2026. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), zastupanje na ročištu za objavu presude 23.02.2026. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9/3).

18. Ukupan trošak tužiteljice iznosi 900,00 eur, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 225,00 eur i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur, pa je tužiteljici na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 1.425,00 eur.

19. Tužiteljici je temeljem članka 151 stavak 3 ZPP-a dosuđena zatezna kamata na parnični trošak.

20. Tužiteljici nije priznata nagrada za sastav podneska od 19. prosinca 2025., jer navedeni podnesak nije bio potreban za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP- a.

21. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 23. veljače 2026.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužiteljice

2. Tuženiku