Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
44320 Kutina
Poslovni broj: P-78/2022-20
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja IC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Zoranu Kosanoviću iz Kutine, Trg k. Tomislava 10/I, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i Partneri iz Zagreba, Domagojeva 18, radi utvrđivanja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave 9. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužitelja osobno, te objave presude temeljem članka 335. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14. – dalje u tekstu: ZPP) na ročištu za donošenje i objavu presude 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj: 9010587930 koji su dana 13. 06. 2005.g. sklopili tužitelj IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnik kredita i tuženik PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., OIB 02535697732 kao kreditor u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF.
II. Nalaže se tuženiku PRIVREDNOJ BANCI ZAGREB d.d., OIB 02535697732, da tužitelju IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 2.418,13 eur sa zakonskom zateznom kamatom i to:
na iznos od 2,27 eur počam od 31.08.2005
na iznos od 1,94 eur počam od 30.09.2005
na iznos od 1,91 eur počam od 31.10.2005
na iznos od 2,10 eur počam od 30.11.2005
na iznos od 1,22 eur počam od 31.12.2005
na iznos od 0,84 eur počam od 31.01.2006
na iznos od 5,19 eur počam od 31.10.2008
na iznos od 5,65 eur počam od 31.12.2008
na iznos od 6,78 eur počam od 31.01.2009
na iznos od 7,27 eur počam od 28.02.2009
na iznos od 5,72 počam od 31.03.2009
na iznos od 5,97 počam od 30.04.2009
na iznos od 3,95 počam od 31.05.2009
na iznos od 2,22 počam od 30.06.2009
na iznos od 2,61 počam od 31.07.2009
na iznos od 3,60 počam od 31.08.2009
na iznos od 3,49 počam od 30.09.2009
na iznos od 2,54 počam od 31.10.2009
na iznos od 4,32 počam od 30.11.2009
na iznos od 5,61 počam od 31.12.2009
na iznos od 7,69 počam od 31.01.2010
na iznos od 7,15 počam od 28.02.2010
na iznos od 9,83 počam od 31.03.2010
na iznos od 9,25 počam od 30.04.2010
na iznos od 10,47 počam od 31.05.2010
na iznos od 18,60 počam od 30.06.2010
na iznos od 16,87 počam od 31.07.2010
na iznos od 21,55 počam od 31.08.2010
na iznos od 20,04 počam od 30.09.2010
na iznos od 16,85 počam od 31.10.2010
na iznos od 23,02 počam od 30.11.2010
na iznos od 30,71 počam od 31.12.2010
na iznos od 25,41 počam od 31.01.2011
na iznos od 27,33 počam od 28.02.2011
na iznos od 24,75 počam od 31.03.2011
na iznos od 25,14 počam od 30.04.2011
na iznos od 35,41 počam od 31.05.2011
na iznos od 36,10 počam od 30.06.2011
na iznos od 44,96 počam od 31.07.2011
na iznos od 40,66 počam od 31.08.2011
na iznos od 35,93 počam od 30.09.2011
na iznos od 35,34 počam od 31.10.2011
na iznos od 34,92 počam od 30.11.2011
na iznos od 37,00 počam od 31.12.2011
na iznos od 39,19 počam od 31.01.2012
na iznos od 39,35 počam od 29.02.2012
na iznos od 37,88 počam od 31.03.2012
na iznos od 38,61 počam od 30.04.2012
na iznos od 39,30 počam od 31.05.2012
na iznos od 38,21 počam od 30.06.2012
na iznos od 38,57 počam od 31.07.2012
na iznos od 37,96 počam od 31.08.2012
na iznos od 36,40 počam od 30.09.2012
na iznos od 38,05 počam od 31.10.2012
na iznos od 38,96 počam od 30.11.2012
na iznos od 38,64 počam od 31.12.2012
na iznos od 35,11 počam od 31.01.2013
na iznos od 38,12 počam od 28.02.2013
na iznos od 38,26 počam od 31.03.2013
na iznos od 37,00 počam od 30.04.2013
na iznos od 33,63 počam od 31.05.2013
na iznos od 33,54 počam od 30.06.2013
na iznos od 34,27 počam od 31.07.2013
na iznos od 35,63 počam od 31.08.2013
na iznos od 37,71 počam od 30.09.2013
na iznos od 36,64 počam od 31.10.2013
na iznos od 37,25 počam od 30.11.2013
na iznos od 37,96 počam od 31.12.2013
na iznos od 38,62 počam od 31.01.2014
na iznos od 39,56 počam od 28.02.2014
na iznos od 39,27 počam od 31.03.2014
na iznos od 38,18 počam od 30.04.2014
na iznos od 37,73 počam od 31.05.2014
na iznos od 37,85 počam od 30.06.2014
na iznos od 39,26 počam od 31.07.2014
na iznos od 40,29 počam od 31.08.2014
na iznos od 40,06 počam od 30.09.2014
na iznos od 41,05 počam od 31.10.2014
na iznos od 41,73 počam od 30.11.2014
na iznos od 41,37 počam od 31.12.2014
na iznos od 41,86 počam od 31.01.2015
na iznos od 41,86 počam od 28.02.2015
na iznos od 41,86 počam od 31.03.2015
na iznos od 41,86 počam od 30.04.2015
na iznos od 41,86 počam od 31.05.2015
na iznos od 41,86 počam od 30.06.2015
na iznos od 41,86 počam od 31.07.2015
na iznos od 41,86 počam od 31.08.2015
na iznos od 41,86 počam od 30.09.2015
i to za razdoblje do 31. srpnja 2015.g. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 01. kolovoza 2015.g. do 29.prosinca 2023. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu broj: 9010587930 koji su dana 13. 06. 2005.g. sklopili tužitelj IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao korisnik kredita i tuženik PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., OIB 02535697732, kao kreditor u dijelu u kojem je tužitelj obvezan platiti kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno Odluci o kamatnim stopama tuženika, a preko ugovorene kamatne stope od 5,30 % godišnje."
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"IV. Nalaže se tuženiku PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., OIB 02535697732, da tužitelju IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 585,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom i to:
na iznos od 3,83 eur počam od 31.08.2007
na iznos od 3,75 eur počam od 30.09.2007
na iznos od 3,74 eur počam od 31.10.2007
na iznos od 3,78 eur počam od 30.11.2007
na iznos od 3,74 eur počam od 31.12.2007
na iznos od 3,80 eur počam od 31.01.2008
na iznos od 11,44 eur počam od 29.02.2008
na iznos od 11,61 eur počam od 31.03.2008
na iznos od 11,25 eur počam od 30.04.2008
na iznos od 11,15 eur počam od 31.05.2008
na iznos od 11,22 eur počam od 30.06.2008
na iznos od 10,98 eur počam od 31.07.2008
na iznos od 10,96 eur počam od 31.08.2008
na iznos od 11,05 eur počam od 30.09.2008
na iznos od 12,04 eur počam od 31.10.2008
na iznos od 11,31 eur počam od 30.11.2008
na iznos od 12,01 eur počam od 31.12.2008
na iznos od 12,09 eur počam od 31.01.2009
na iznos od 12,10 eur počam od 28.02.2009
na iznos od 11,90 eur počam od 31.03.2009
na iznos od 11,89 eur počam od 30.04.2009
na iznos od 11,66 eur počam od 31.05.2009
na iznos od 11,44 eur počam od 30.06.2009
na iznos od 11,44 eur počam od 31.07.2009
na iznos od 11,50 eur počam od 31.08.2009
na iznos od 11,45 eur počam od 30.09.2009
na iznos od 11,31 eur počam od 31.10.2009
na iznos od 11,44 eur počam od 30.11.2009
na iznos od 11,53 eur počam od 31.12.2009
na iznos od 12,17 eur počam od 31.01.2010
na iznos od 12,07 eur počam od 28.02.2010
na iznos od 12,29 eur počam od 31.03.2010
na iznos od 12,18 eur počam od 30.04.2010
na iznos od 12,25 eur počam od 31.05.2010
na iznos od 12,99 eur počam od 30.06.2010
na iznos od 12,77 eur počam od 31.07.2010
na iznos od 13,16 eur počam od 31.08.2010
na iznos od 12,96 eur počam od 30.09.2010
na iznos od 12,60 eur počam od 31.10.2010
na iznos od 9,44 eur počam od 30.11.2010
na iznos od 9,91 eur počam od 31.12.2010
na iznos od 8,45 eur počam od 31.01.2011
na iznos od 8,53 eur počam od 28.02.2011
na iznos od 8,33 eur počam od 31.03.2011
na iznos od 8,32 eur počam od 30.04.2011
na iznos od 6,12 eur počam od 31.05.2011
na iznos od 6,11 eur počam od 30.06.2011
na iznos od 6,43 eur počam od 31.07.2011
na iznos od 3,43 eur počam od 31.08.2011
na iznos od 3,30 eur počam od 30.09.2011
na iznos od 3,28 eur počam od 31.10.2011
na iznos od 3,24 eur počam od 30.11.2011
na iznos od 3,27 eur počam od 31.12.2011
na iznos od 3,83 eur počam od 31.01.2012
na iznos od 3,81 eur počam od 29.02.2012
na iznos od 3,75 eur počam od 31.03.2012
na iznos od 3,75 eur počam od 30.04.2012
na iznos od 3,74 eur počam od 31.05.2012
na iznos od 3,69 eur počam od 30.06.2012
na iznos od 3,67 eur počam od 31.07.2012
na iznos od 3,63 eur počam od 31.08.2012
na iznos od 3,57 eur počam od 30.09.2012
na iznos od 3,58 eur počam od 31.10.2012
na iznos od 3,58 eur počam od 30.11.2012
na iznos od 3,55 eur počam od 31.12.2012
na iznos od 3,44 eur počam od 31.01.2013
na iznos od 3,49 eur počam od 28.02.2013
na iznos od 3,46 eur počam od 31.03.2013
na iznos od 3,40 eur počam od 30.04.2013
na iznos od 3,30 eur počam od 31.05.2013
na iznos od 3,28 eur počam od 30.06.2013
na iznos od 3,26 eur počam od 31.07.2013
na iznos od 3,27 eur počam od 31.08.2013
na iznos od 3,28 eur počam od 30.09.2013
na iznos od 3,24 eur počam od 31.10.2013
na iznos od 3,22 eur počam od 30.11.2013
na iznos od 3,20 eur počam od 31.12.2013
i to za razdoblje do 31. srpnja 2015.g. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 01. kolovoza 2015.g. do 29.prosinca 2023. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."
V. Tuženik PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., OIB 02535697732, dužna je tužitelju IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.180,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 5. travnja 2022. godine, podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika, radi preplate zbog ugovorene valutne klauzule u CHF po ugovoru o kreditu od 13. lipnja 2005. godine (list 10 spisa). Tužitelj smatra da su odredbe iz navedenog Ugovora ništetne, jer je ugovorena valutna klauzula, a o čemu se nije pojedinačno pregovaralo. U tijeku postupka tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 26. kolovoza 2025. godine (list 141 spisa), sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva, te je uložio i prigovor zastare.
3. Nije sporno da su stranke zaključile ugovor o kreditu 13. lipnja 2005. godine (list 10 spisa), temeljem kojeg ugovora je tužitelj ostvario kredit u švicarskim francima u iznosu od 23.000,00 CHF. U ovom Ugovoru, ugovorena je valutna klauzula, te otplata kredita u 180 mjesečnih rata. Provedenim financijskim vještačenjem, po vještaku mr. sc. Jasmini Fijačko, utvrđeno je da razlika u otplati kredita koja se odnosi na rast tečaja u odnosu na tečaj na dan korištenja kredita iznosi 2.418,13 eura.
4. Stranke su zaključile predmetni ugovor o kreditu 13. lipnja 2005. godine, što znači da se na pitanje ništetnosti primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne Novine" 96/03, dalje: ZZP). U tijeku ovog postupka utvrđeno je da je tuženik kao banka odredbu o valutnoj klauzuli sadržao u članku 7. Ugovora, koji je tužitelju predočen na unaprijed formuliranom standardnom ugovoru, pa tužitelju tom prilikom nije omogućeno utjecati na tako unaprijed formuliranu odredbu.
Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. godine pravomoćno je odlučeno o kolektivnoj tužbi Potrošač-Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača protiv, između ostalih i tuženika, Privredne banke Zagreb d.d., a podignute radi zaštite kolektivnih interesa potrošača.
Navedenom presudom je između ostalog utvrđeno da je Privredna banka Zagreb d.d. u razdoblju od 1. studenog 2004. do 31. prosinca 2008. godine povrijedila kolektivne interese i prava potrošača kod korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja ugovora nije potrošače informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u vezi zaključenja predmetnih ugovora što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa da je time tuženik postupao suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača kao i Zakona o obveznim odnosima.
Tužitelj se poziva na navedenu presudu Trgovačkog suda u kojoj je pravomoćno utvrđena ništetnost valutne klauzule vezivanjem glavnice kredita uz valutu CHF. Provedena konverzija CHF kredita u kredit uz valutnu klauzulu EUR ne znači da je time tužitelj kao potrošač izgubio pravo za utvrđenje da su pojedine odredbe ugovora ništetne, kao i pravo na povrat preplaćenog iznosa.
5. Po pitanju valutne klauzule u ugovoru nije se pojedinačno pregovaralo, budući da je riječ o sadržaju odredbi koje je tuženik unaprijed formulirao u standardnom ugovoru, a tužitelj kao korisnik kredita nije upozoren o mogućim posljedicama takvog ugovaranja. Ovako ugovorena odredba glede valutne klauzule dovodi do neravnoteže u pravima i obvezama kreditora i korisnika kredita, jer omogućuje jednoj ugovornoj strani, tj. banci da primjena valutne klauzule bude ovisna isključivo o volji banke, bez ikakve mogućnosti tužitelja kao ugovorne strane da utječe na to. Jedno od osnovnih načela obveznog prava i samog ugovaranja, predstavlja odredivost cijene, prema kojoj sama cijena proizvoda mora biti određena ili odrediva odredbom članka 81. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 96/03), a koja je u osnovi identična odredbi članka 96. stavak 1. i 2. ZZP ("Narodne Novine" 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13), propisano je da ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.
6. Na temelju svega iznijetog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, kako je to naznačeno pod točkama I. i II. izreke, a imajući u vidu da je tužitelj precizirani tužbeni zahtjev, u cijelosti uskladio sa nalazom i mišljenjem financijskog vještaka mr. sc. Jasmine Fijačko.
7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje financijskog vještaka, jer je isti izrađen na temelju dokumentacije tuženika, koja i nije sporna.
8. Sud je u tijeku postupka saslušao tužitelja kao stranku na okolnosti zaključenja ugovora. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je tekst ugovora sačinila banka te da tužitelj nije sudjelovao u kreiranju ovog ugovora. Također tužitelju nisu razjašnjene pojedine odredbe ugovora o kreditu koji se odnosi na promjenjivu kamatu i valutnu klauzulu. Sud je u cijelosti prihvatio navode tužitelja kao jasne i uvjerljive, a iz istih je vidljivo da između stranaka nije bilo pregovora i dogovora oko primjene valutne klauzule u predmetnom ugovoru. Tužitelj je po struci strojarski tehničar te nije stručnjak za financijska pitanja.
9. Nije osnovan prigovor zastare tuženika jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju tužitelja po osnovi stjecanja bez osnove u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05 i 48/08), te se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina. Potraživanje tužitelja zastarijeva protekom 5 godina od pravomoćnosti odluke Visokog trgovačkog suda Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. Pokretanje parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača došlo je do prekida zastare na temelju članka 241. Zakona o obveznim odnosima (ZOO/2005), te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudskih odluka donesenih u povodu kolektivne tužbe za zaštitu potrošača. Kako je tužitelj podnio tužbu 5. travnja 2022. godine vidljivo je da nije došlo do zastare njegove tražbine.
10. Sud nije prihvatio prigovor tuženika da se uzmu u obzir i negativne razlike tečaja švicarskog franka u vrijeme otplate kredita s obzirom da u tom dijelu tuženik nije postavio nikakav određen zahtjev u vidu protutužbe ili prigovora radi prijeboja.
Treba napomenuti da je tuženik na pripremnom ročištu odustao od prijedloga za saslušanje osobnog bankara kao svjedoka.
11. Tužitelj je konačno odredio tužbeni zahtjev u svom podnesku od 26. kolovoza 2025. godine (list 141 spisa) i to nakon što je financijski vještak dostavio svoj nalaz i mišljenje. Tužitelj nije mogao precizno odrediti tužbeni zahtjev prije provedenog financijskog vještačenja pa se ovdje ne radi o preinaci tužbenog zahtjeva.
12. Tužitelj u tužbi, kao i u svom preciziranom tužbenom zahtjevu, potražuje isplatu preplaćenih kamata zbog ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu.
Ovaj dio tužbenog zahtjeva tužitelja nije osnovan jer je došlo do zastare.
Točno je da je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 7129/2013 od 13. lipnja 2014. godine pravomoćno odlučeno o kolektivnoj tužbi Potrošač-Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača, protiv između ostalih i tuženika Privredne banke Zagreb d.d., a koja je podignuta radi zaštite kolektivnih interesa potrošača. Navedenom presudom je između ostalog utvrđeno da je Privredna banka Zagreb d.d. u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. godine povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što u potrošačkim ugovorima o kreditima koristi nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i koja je stoga ništetna.
Imajući u vidu da je navedena presuda Visokog trgovačkog suda postala pravomoćna 13. lipnja 2014. godine, to znači da petogodišnji rok zastare za isplatu razlike preplaćenih kamata istječe 13. lipnja 2019. godine. Kako je tužba tužitelja podnesena 5. travnja 2022. godine, to znači da je protekao petogodišnji rok zastare za ovaj dio tužbenog zahtjeva tužitelja pa je valjalo odbiti ovaj dio tužbenog zahtjeva kako je to navedeno u točki IV. izreke.
13. Tužitelju je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, a troškovi se odnose na: sastav tužbe, sastav podnesaka od 31.8.2022., 21.6.2024. i 26.8.2025., zastupanja na ročištima od 5.11.2024. i 9.2.2026., sve po 200,00 eura te pristup na ročište za objavu presude 100,00 eura, što sve zajedno s PDV-om iznosi 1.625,00 eura.
Tužitelj je imao i troškove financijskog vještačenja u iznosu od 300,00 eura te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 42,77 eura.
Stoga ukupni parnični troškovi tužitelja iznose 1.967,77 eura.
Tužitelj je uspio u parnici sa 80 % svog zahtjeva, a tuženik sa 20 %. Razlika ovih uspjeha stranaka u parnici je 60 %. Stoga je tužitelju dosuđeno 60 % nastalih parničnih troškova od ukupno 1.967,77 eura, a što iznosi 1.180,00 eura.
Kutina, 23. veljače 2026.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u 3 primjerka.
O tom obavijest:
1. Odvjetnik Zoran Kosanović, Kutina, Trg kralja Tomislava 10/I
2. Odvjetničko društvo Leko i Partneri, Zagreb, Domagojeva 18
