Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-18253/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LV, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, klasa: 211-07/22- 1/7867, ur. broj: 511-13-09-22-3 od 17. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik LV, pok. L i pok. Đ, N, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], VSS, profesor geografije, zaposlen u O.Š. Dr. Franje Tuđmana u Kninu, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan ,
k r i v j e
što je 17. lipnja 2022. u 18,00 sati izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom u Drnišu, Put Glavica kao vozač osobnog automobila Hyundai, reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao krećući se Bogočinskom ulicom u smjeru istoka te se dolaskom do raskrižja s ulicom Put Glavica nije zaustavio na znak STOP, odnosno nije propustio vozilo koje je dolazilo glavnom cestom, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom udario u bočni lijevi dio osobnog marke Audi reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐV,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. kažnjiv po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
pa mu se na temelju navedenih odredbi tog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna te mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu naknaditi troškove postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na daljnje postupanje, u skladu s člankom 238. stavkom 10. Prekršajnog zakona gdje je povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak, sukladno odredbi članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona.
3. Na održanom ročištu LV je očitujući se o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavio da se smatra krivim, navodeći u svojoj obrani da se zbog proteka vremena gotovo ni ne sjeća prometne nesreće koja se dogodila 17. lipnja 2022. u [adresa], a u kojoj je izlazeći sa sporedne ulice upravljajući svojim automobilom marke Hyundai reg. oz. [registarska oznaka] udario u automobil marke Audi koji se kretao ulicom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Kada mu je sud preko sudskog računala predočio fotodokumentaciju, prisjetio se svih okolnosti prometne nesreće, u vezi s kojom je dobio prekršajni nalog protiv kojeg je podnio prigovor, jer mu je izrečena novčana kazna bila previsoka, a izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca da bi mu jako otežala odlazak na posao, jer stanuje u [adresa], a radi u [adresa] gdje svakodnevno putuje, pa je stoga zamolio da mu se ublaži novčana kazna i ukine izrečena zaštitna mjera.
4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji su negativni za oba sudionika, pregledan je situacijski plan lica mjesta, a preko sudskog računala fotodokumentacija sačinjena tijekom očevida prometne nesreće te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine LV nije prekršajno kažnjavan.
5. S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo ga je proglasiti krivim i obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
6. Člankom 57. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
7. Za nepoštivanje ovog prometnog pravila zakonodavac je predvidio kaznu u članku 57. stavku 7. navedenog Zakona za koju je u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna (sada od 390,00 do 920,00 eura), a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kn (sada 130,00 eura).
8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude lakša ili teža za okrivljenika u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa mu je kao olakotne okolnosti cijenio to što je priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, korektno držanje na Sudu te što u zadnje tri godine uopće nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja, odnosno činjenice da je svojom vožnjom sebe i drugog sudionika izložio opasnosti, izrečena mu je ublažena novčana kazna koju sud s obzirom na sve navedene okolnosti smatra adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te da se takvom kaznom može postići propisana svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije.
9. S obzirom na dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te uzimajući u obzir propisanu svrhu izricanja zaštitnih mjera (članak 51. Prekršajnog zakona), sud ne nalazi potrebnim izreći mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, kao što mu je to bilo određeno pobijanim prekršajnim nalogom, držeći da će se i izrečenom novčanom kaznom postići da se okrivljenik ubuduće pridržava pravila u cestovnom prometu. Po mišljenju suda izricanje takve zaštitne mjere bilo bi protivno načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 23. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama
(članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
