REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: P-924/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika
– specijalista Josipa Brekala, u pravnoj stvari tužitelja ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Andrej Tödtling, odvjetnik u Odvjetničkom društvu TÖDTLING & PARTNERI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 300,00 EUR (tri stotine eura i nula centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. srpnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu 75,77 EUR (sedamdeset pet eura i sedamdeset sedam centi) sa zakonskim zateznim kamatama od 23. veljače 2026., kao dana donošenja presude, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja radi naknade troškova sudske pristojbe u iznosu 6,63 EUR (šest eura i šezdeset tri centa), kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 21. listopada 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 300,00 EUR, sa zateznim kamatama od 27. srpnja 2025. do isplate, po stopi pobliže navedenoj u izreci ove presude. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 21. srpnja 2025. godine, na traženje tuženice i radi pomoći u vezi troškova pogreba njezinog oca, tuženici osobno posudio iznos od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) na rok od 5 dana. Do dana podnošenja ove tužbe, unatoč proteku tri mjeseca, tuženica navedeni iznos nije vratila niti se obratila tužitelju radi dogovora o načinu povrata. Dana 26. srpnja 2025. godine tužitelj je putem WhatsApp poruke pozvao tuženicu da do 18h, odnosno do kraja radnog dana vrati posuđeni iznos od 300,00 EUR, upozorivši ju da će u protivnom biti primoran prijaviti krađu, te da posjeduje snimke nadzornih kamera kao dokaz svojih tvrdnji. Na navedenu poruku tuženica je odgovorila da nije u Zagrebu, te da će doći u ponedjeljak 28. srpnja 2025. godine, ne osporavajući pritom činjenicu da joj je novac posuđen, čime je potvrdila postojanje tužiteljeva potraživanja. Međutim, i nakon što ju je tužitelj dana 28.07.2025. godine ponovno pozvao na povrat novca, tuženica se oglušila i na taj poziv. Kao daljnji dokaz istinitosti svojih navoda, tužitelj prilaže WhatsApp komunikaciju s PČ, partnerom tuženice, od 24. srpnja 2025. godine, iz koje proizlazi da i on, kao treća osoba potvrđuje postojanje predmetnog dugovanja tuženice te navodi kako će on osobno vratiti posuđeni iznos umjesto tuženice čim pribavi sredstva. Dana 10. rujna 2025. godine tužitelj je na adresu tuženice uputio pisani zahtjev za povrat posuđenih sredstava/opomenu, u kojem je tuženica pozvana da izvrši povrat iznosa od 300,00 EUR. Na navedenu opomenu tuženica nije reagirala povratom iznosa od 300,00 EUR, već na način da se dana 23. rujna 2025. godine obratila telefonskim putem punomoćniku tužitelja, pri čemu je izričito odbila izvršiti povrat posuđenog iznosa, te je negirala postojanje bilo kakve obveze, iako je u prethodnoj komunikaciji sama više puta priznala dugovanje. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev, uz naknadu troškova parničnog postupka tužitelju.
2. Tuženik je rješenjem od 07. studenog 2025. upućen poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, te je upozoren da, ako ne podnese odgovor na tužbu, će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).
3. Dostava tužbe i rješenja od 07. studenog 2025., kojim se tuženika poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, izvršena je 13. studenog 2025., a što dokazuje potpisana povratnica od strane tuženika (iza lista 13 spisa predmeta).
4. Sud je izvršio uvid u WhatsApp komunikaciju između tužitelja i tuženice od 26.07. i 28.07.2025. godine i WhatsApp komunikaciju tužitelja i PČ od
24.07. i 29.07.2025. godine (list 48 spisa predmeta) i Opomenu (list 9-10 spisa predmeta).
5. S obzirom na to da su tuženiku dostava tužbe i rješenja od 07. studenog 2025., kojim se tuženika poziva na davanje odgovora na tužbu izvršeni u skladu s odredbama ZPP, dakle, uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva zbog prethodno iznesenih razloga proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, da nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je sud odredio, te da se nije radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u ovom slučaju ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen.
6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP u vezi sa čl. 338. st. 5. ZPP odlučeno je kao u izreci ove presude.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, odnosno isti su odmjereni s obzirom na vrijednost predmeta spora, zahtjev za naknadu troškova i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22., te 138/23., dalje: OT), imajući na umu vrijednost boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i pravo odvjetnika obračunati na sve obavljene radnje pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT).
8. Slijedom navedenog, a obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela sa pravnom osnovom i visinom tužbenog zahtjeva, tužiteljici je valjalo priznati kao troškove potrebne za vođenje parnice trošak sastava tužbe (Tbr. 7./1. OT) u iznosu 50,00 EUR, kao i pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu 12,50 EUR. Sukladno odredbama Tbr. 1.1. i 3.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23), tužitelju pripada pravo na naknadu troška sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 EUR i sudske pristojbe za presudu u iznosu od 6,63 EUR, što ukupno iznosi 13,27 EUR. Tužitelju je priznat iznos sudske pristojbe u polovini iznosa, obzirom da tužitelj sukladno članku 7. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj:118/18, 51/23) može cjelokupnu pristojbu za presudu podmiriti uplatom polovine propisanog iznosa. Iz istog razloga, tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naplatom troškova sudskih pristojbi preko navedenog iznosa.
9. Odluka o kamatama temelji se na članku 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).
U Samoboru 23. veljače 2026.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik - specijalist: Josip Brekalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana računajući od primitka pisanog otpravka, putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl.353. st.2.ZPP).
Dna:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
