Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj Gž Zk-120/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lani Putrić, u zemljišnoknjižnoj stvari podnositeljice prigovora i prijave SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Zvjezdana Znidarčić-Begović, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući povodom prigovora i prijave predlagateljice u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] preuzimanjem podataka iz katastarskog operata, odlučujući o žalbi podnositeljice prigovora i prijave podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-34756/2025-2 od 17. srpnja 2025., dana 23. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba podnositeljice prigovora i prijave SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-34756/2025-2 od 17. srpnja 2025.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe broj Z-43384/2025 te zabilježbe prigovora i prijave SF broj Z-34756/2025 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačeni su prigovor i prijava (stavak I. izreke), te je određena zabilježba prigovora i prijave SF u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u drugom odjeljku posjedovnice (stavak II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se podnositeljica prigovora i prijave zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), koji se primjenjuje u smislu čl. 99. st. 2. Zakon o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24. , dalje: ZZK), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja utvrđuje da iz sadržaja podnesene prijave i prigovora u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] preuzimanjem podataka iz katastarskog operata proizlazi kako se predlaže promijeniti podatke u posjedovnicama novosastavljenih zemljišnoknjižnih uložaka zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na način da se upiše jedinstvena čestica sa svim postojećim objektima pri čemu podnositeljica prigovora i prijave smatra da bi sud trebao pozvati Gradski ured za katastar i geodetske poslove na dostavu prijavnog lista na temelju kojeg će se promijeniti podaci u posjedovnici. Sud prvog stupnja ističe da nema zakonsko uporište za pozivanje tijela nadležnog za katastar na dostavu prijavnog lista radi provedbe promjena u posjedovnici zemljišnoknjižnog uloška, onako kako to sugerira podnositeljica prigovora i prijave, te da je prigovor i prijava takvog sadržaja suprotan odredbi čl. 203. st.1. ZZK jer je za postupanje po takvom prigovor i prijavi nužno izmijeniti upise u posjedovnicama novosastavljenih zemljišnoknjižnih uložaka te je određeno da će se takav prigovor i prijava odbaciti bez provođen ja rasprave, stoga odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

5. Činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava i ovaj sud prihvaća kao pravilne.

6. Ispitivanjem pobijanog rješenja u okviru žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrđuje da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku primjenom čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK.

7.Odredbom čl. 183. st. 1. ZPP propisano je da se postupak osnivanja i obnove može provesti za zemljišnu knjigu ili neki njezin dio i onda kada je u katastru u službenoj uporabi katastarski operat čije stanje ne zahtijeva ponovnu katastarsku izmjeru i izlaganje na javni uvid podataka postojećeg katastarskog operata (osnivanje ili obnova na temelju podataka postojećeg katastarskog operata).

8. Odredbom čl. 187.b ZZK propisano je da se zemljišnoknjižni ulošci sastavljaju prema pravilu da će svaka pojedina katastarska čestica činiti zasebno zemljišnoknjižno tijelo, za koje će se sastaviti poseban zemljišnoknjižni uložak, osim ako zakonom nije drukčije određeno (stavak 1.) U jedan zemljišnoknjižni uložak upisat će se više katastarskih čestica koje nisu različito opterećene, a pripadaju istom vlasniku, ako on to zahtijeva prilikom sastavljanja uloška (stavak 2.). Nadalje, odredbom čl.189. ZZK propisano je da se katastarski podaci iskazani u popisnom listu preuzimaju u posjedovnicu zemljišnoknjižnog uloška koji se sastavlja i za njihov sadržaj odgovara tijelo nadležno za katastar (stavak 1.) Sud će se ograničiti na otvaranje zemljišnoknjižnog uloška i raspoređivanje pojedinih katastarskih čestica u uloške (stavak 2.) Podatke u drugi odjeljak posjedovnice unosi i za njihov sadržaj odgovara sud (stavak 3.).

9. Odredbom čl. 203. st. 1. ZZK propisano je da ako zemljišnoknjižni sud ustanovi da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će isti odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

10. Na žalbene navode kako nema uvjeta za formiranje novih kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer da katastarski podaci datiraju iz vremena izmjere za katastarsku općinu [katastarska općina] iz 1975., a da se po mišljenju žaliteljice radi o jedinstvenoj čestici – dvorištu sa većim brojem objekata, treba reći da poslovi katastra obuhvaćaju i poslove održavanja katastarskog operata u koji je žaliteljica imala pravo uvida i eventualnog zahtijevanja promjena podataka, pri čemu okolnost da su još 1975. evidentirane predmetne čestice na kojima su izgrađeni različiti objekti ne podupire tezu žaliteljice kako bi se radilo o jedinstvenoj nekretnini.

11. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odbacio prigovor i prijavu podnositeljice na temelju naprijed citirane odredbe čl. 203. st. 1. ZZK jer u ovom zemljišnoknjižnom postupku nije dopušteno raspravljati o promjeni površine i oblika naprijed navedenih katastarskih čestica, iz razloga što je za takvu promjenu isključivo nadležno upravno tijelo u upravnom postupku za katastar nekretnina.

12. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je na temelju čl. 149. st. 3. ZZK žalbu odbiti kao neosnovanu, potvrditi rješenje suda prvog te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 23. veljače 2026.

Sutkinja

Lana Putrić