REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-498/2026- 4

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AČ zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/26-2/5975 od 12.02.2026. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 23. veljače 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenice AČ p r e i n a č u j e

se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, tako da se okrivljenici navedena zaštitna mjera ne izriče.

II U ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Okrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti

troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade setsedamcenti), u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Požeško slavonska PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj i

datum gornji protiv okrivljenice AČ kojim je ista proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura) i zaštitnom mjerom oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno

podnijela prigovor s kojim prema sadržaju prigovara na izrečenu zaštitnu mjeru

oduzimanja vozačke dozvole B kategorije navodeći u bitnome da ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti svoju odgovornost za počinjeni prekršaj, te izražava žaljenje zbog navedenog događaja, ali smatra da postoje značajne olakotne okolnosti koje opravdavaju ublažavanje ili ukidanje izrečene zaštitne mjere. Vozač je s više od 30 godina aktivnog sudjelovanja u prometu i do sada nije činila teže prometne prekršaje, a upravljanje motornim vozilom nužno joj je za obavljanje svakodnevnih radnih obveza. Zaposlena je u drugom gradu te svakodnevno putuje približno 20 km na posao. U slučaju primjene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bila bi dovedena u ozbiljni rizik gubitka zaposlenja i narušavanja egzistencijalne sigurnosti.

3. Prigovor je osnovan.

4. Iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije (str. br.8-9) proizlazi da

okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

5. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno

izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenica navodi u svom prigovoru (da joj je vozačka dozvola potrebna zbog posla, kao i da do sada nije prekršajno osuđivana), pa s obzirom na navedene okolnosti po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja bi se mogla postići i bez izricanja zaštitne mjere, pa je sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri.

6. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenice u pogledu

izrečene zaštitne mjere, te je u skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138. st.2

t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.

8. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 23. veljače 2026.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dna:

1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)

2. Spis