Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13274/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv TP zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split klasa: 211- 07/25-2/29668, ur. broj: 511-12-23-25-1 od 07. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, jedanput kažnjen za isti prekršaj,

kojeg brani Toni Babić, odvjetnik u Splitu, Gorička 12,

k r i v  j e

što je dana 07. lipnja 2025. u 02,25 sati u Splitu, u Starčevićevoj ulici, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oz. [registarska oznaka], upravljao istim pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dräger ARAD 0033, na kojem je očitana koncentracija od 0,75 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg tolerancije iznosi 0,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na 12 sati od 07. lipnja 2025.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom TP proglašen je krivim za prekršaj opisani i pravno označen kao u izreci ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tr mjeseca te je obvezan na snošenje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je posredstvom svog branitelja, odvjetnika Tonija Babića pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage te je proveden žurni postupak na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Po primitku sudskog poziva okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, ističe da se radi o nižem stupnju alkoholiziranosti, da nisu nastupile nikakve štetne posljedice od počinjenog prekršaja, izražava kajanje, zatim da je otac dvoje maloljetne djece te vlasnik ugostiteljskog objekta zbog čega da mu je neophodno korištenje vozačke dozvole te da mu se zbog toga ukine izrečena zaštitna mjera ili barem minimalno skrati.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredba o određivanju mjere opreza, sve od 07. lipnja 2025. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine TP već jedanput pravomoćno kažnjen za vožnju pod utjecajem alkohola, i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp- 18979/2023 od 27. veljače 2024.

6. S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti ga krivim i obrazložiti odluku o kazni i drugim mjerama, sukladno odredbi članka 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

7. Okrivljeniku je otegotna okolnost to što je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj, dok mu je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo kajanje radi njegova počinjenja i što je otac dvoje maloljetne djece. Stoga mu je za prekršaj izrečena ista novčana kazna kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da je u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, s time što će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne. Za napomenuti je da je inače za taj prekršaj propisana novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izrečena mu je zbog toga što je ponovljenim prekršajem vožnje pod utjecajem alkohola izložio sebe i druge sudionike u prometu opasnosti, jer je opće poznato kako alkohol vrlo negativno djeluje na vozačke sposobnosti. Stoga se ukazuje primjerenim barem na kraće vrijeme udaljiti ga iz prometa na cesti, kako bi se na taj način na njega dodatno utjecalo da više ne ponovi takav prekršaj. Uvažavajući njegovu zamolbu za ukidanjem ili skraćenjem ove zaštitne mjere, sud mu je izrekao kraću mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, ali uz upozorenje da ubuduće više ne upravlja motornim vozilom pod utjecajem alkohola, jer će u protivnom sigurno dobiti strožu kaznu i zaštitnu mjeru u duljem trajanju.

8.1. U izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan dan uračunato vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza Naredbom o određivanju mjere opreza broj 1063664250 od 07. lipnja 2025.

9. Za vjerovati je da će izrečena novčana kazna i zaštitna mjera djelovati na okrivljenika u smislu specijalne i generalne prevencije, odnosno da ubuduće više neće upravljati motornim vozilom ako je pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji te da će djelovati i na druge sudionike u prometu da ne čine prekršaje u prometu na cesti, kao ni druge vrste prekršaja.

10. Okrivljenika se upozorava da mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana počinje teći danom izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, s time što točno vrijeme u kojem će mu biti na snazi zabrana može provjeriti na internetskim stranicama MUP-a RH u "kutku za vozače" upisivanjem broja svoje vozačke dozvole ili OIB-a.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio broj radnji poduzetih u postupku i to što je okrivljenik priznao prekršaj čime je olakšao njegovo vođenje, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.,

v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje