Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ovr-26/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću po sutkinji Milki Vraneš, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski zavod za osiguranje Zagreb, Margaretska 3, Zagreb, OIB: 02958272670, Područni ured Split, Obala kneza Branimira 14, protiv 1. ovršenika IF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ovršenika RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ovršenika ŽF, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednika ranije ovršenice CF (ud. I), [adresa] – [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbama 1. ovršenika i 3. ovršenika izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Pu Ovr-41/2025-5 od 23. listopada 2025., 23. veljače 2026.

r i j e š i o  j e :

Odbijaju se žalbe 1. ovršenika i 2. ovršenika kao neosnovane, potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Pu Ovr-41/2025- 5 od 23. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari zbog smrti ranije ovršenice CF (ud. I), [adresa] – [adresa].

II. Postupak će se nastaviti kad nasljednici ili staratelji ostavine preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

III. Nastavlja se ovršni postupak u odnosu na ovršenike 1. IF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ŽF, [adresa] ([osobni identifikacijski broj]) prekinut pod točkom I. izreke ovog rješenja.

IV. Pozivaju se nasljednici ranije ovršenice CF (ud. I), [adresa]

– [adresa] i to 1. IF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. ŽF, [adresa] ([osobni identifikacijski broj]) da preuzmu ovršni postupak koji je prekinut pod točkom I . izreke u dijelu koji se odnosi na ovršenike 1. i 2.

V. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na ovršenika 2. RF, [adresa], ([osobni identifikacijski broj]) zbog smrti istog.

VI. Postupak prekinut pod točkom V. izreke i pod točkom I. izreke u odnosu na ovršenika sada pok. 2. RF, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednika ranije ovršenice CF (ud. I) će se nastaviti kad nasljednici ili staratelji ostavine pok. 2. RF preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žale se 1. ovršenik i 3. ovršenik (dalje: ovršenici) ističući u svojim žalbama prigovor zastare za predmetno potraživanje, budući je od donošenja rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-1496/06 od 14. ožujka 2006. proteklo više od 10 godina. Žalbeni je prijedlog da se predmetno rješenje ukine upravo prema njihovom mišljenju zbog nastupa zastare.

3. Na žalbu ovršenika odgovorio je ovrhovoditelj koji u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode ovršenika ističući da je prijedlog za ovrhu podnesen u okviru zastarnog roka od 10 godina sukladno odredbi članka 379. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 53/91, 73/91, 3/04, 7/96 i 112/99). Predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi pobijano rješenje

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 19. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 i 139/10 – dalje: OZ) ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od bitnih povreda postupovnih odredaba na čiju povredu pazi po službenoj dužnosti niti ostvarenje pogrešne primijene materijalnog prava.

6. Odredbom članka 212. točke 1. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad stranka umre, dok odredba članka 215. stavka 1. istog Zakona, među ostalim, propisano je i da se postupak koji je prekinut iz navedenog razloga nastavlja kada nasljednik preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

7. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem nastavio ovršni postupak koji je prekinut rješenjem poslovni broj Pu Ovr-41/2025-5 od 23. listopada 2025. od 14. kolovoza 2023. i pozvao zakonske nasljednike IF i ŽF, da kao zakonski nasljednici i univerzalni sukcesori sada pok. CF ŽF i pok. RF preuzmu postupak pozivom na odredbu članka članka 215. stavak 1. ZPP-a.

8. Iz sadržaja spisa proizlazi da je podneskom zaprimljenim 29. travnja 2019., ovrhovoditelj obavještava sud da je ovršenica CF umrla **.**.2005. pri čemu je uredio prijedlog za ovrhu na način da je kao ovršenike naznačio: 1. IF, 2. RF i 3. ŽF, kao nasljednike ranije ovršenice CF sve sukladno pravomoćnom Rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Ujevića, broj: O-26/06- UPP/OS-09/06 od 22. rujna 2014. koje je uz podnesak priloženo u spis.

9. Nadalje iz stanja prvostupanjskog spisa je razvidno da je CF rođena **.**.1923., JMBG: [jedinstveni matični broj građana], a umrla **.**.2005. istovjetna CF protiv koje je inicijalno pokrenut ovaj ovršni postupak. Također je uvidom u sustav JRO MUP-a, utvrđeno je da je nasljednik CF, RF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umro **.**.2023. čiji nasljednici su IF i ŽF.

10. Obzirom na sadržaj žalbenih navoda ovršenika, ovdje je potrebno istaknuti kako se imenovani nasljednici, kao građanskopravni sljednici umrlog ovršenika, ne mogu protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesne stranke u trenutku koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt stranke. Za nastavak prekinutog postupka je dovoljno da su nasljednici od strane suda pozvani preuzeti postupak, te se ne traži njihov pristanak za preuzimanje postupka. Preuzeti postupak ne počinje iznova već ga nasljednici nastavljaju u stadiju u kojem su ga zatekli u vrijeme stupanja u taj postupak.

11. U odnosu na žalbene navode ovršenika u kojem se pozivaju na prigovor zastare potrebno je odgovoriti da se u fazi nastavka prekinutog postupka ne odlučuje o eventualnom prigovoru zastare, već o istom odlučuje prvostupanjski sud u nastavku ovršnog postupka sukladno odredbi članka 52. stavak 3. OZ-a.

12. Pravilno je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje primjenom odredbi članka 212. točka 1. ZPP-a, u svezi članka 215. stavak 1. ZPP-a, sve u vezi članka 19. stavak 1. OZ-a.

13. Slijedom navedenog valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi članka 19. stavak 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Gospiću, 23. veljače 2026.

Sutkinja

Milka Vraneš