Poslovni broj: P-551/2025-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sucu Marija Gugić, u pravnoj stvari tužitelja:

RČ pok. RČ, rođ. 1947., OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupan po odvjetnici Ines Žanetić iz Blata, 65. Ulica 5, protiv tuženika: 1. PČ. RČAF iz [adresa] kao nasljednik bake R“ P, 2. EČ iz [adresa] kao nasljednik majke R“ E, 3. FČ iz [adresa], 90. Ulica 51/4 kao nasljednik majke R“ F, tuženi ad 1-3 ujedno i kao nasljednici tetke R“ J. RČAF, 4. JČ rođ. A iz [adresa], 5. AČ pok. RČ iz [adresa], 6. ZČ rođ. AČ iz [adresa], tuženi ad 4-6 kao nasljednici majke-bake A“ Z i njezine sestre RČA, 7. ĆČ“ pok. AČ iz [adresa] kao nasljednik tetke R „ RČAF“ LČ ud. RČ, 8. KČ“ pok. RČ iz [adresa], 9. NČ iz [adresa], sada u Domu za starije osobe Vela Luka, Ulica 3 1, 10. IČ iz [adresa], 11. ČČ iz [adresa], Hamilton Hill 6163, Perth, WA, koju zastupa punomoćnik Rade Jurković, odvjetnik u Veloj Luci, tuženi ad 8-11 kao nasljednici djeda R“ Petra pok. Franka, 12. LČ iz [adresa], sada u Domu za starije Majka Marija Petković u Blatu, 33. Ulica 4, 13. GČ rođ. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 9. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih na strani tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj RČ. RČ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], vlasnik nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vinograd Ančinovo, kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vinograd Ančinovo i kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vinograd Ančinovo u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženice ad. 12/ za 1/10 dijela, tuženice ad. 13/ za 1/10 dijela kao i s imena prednice tuženika ad. 1 i to pok. RČ "Tuta" Marija pok. RČAF za 1/20 dijela, prednice tuženice ad. 2/ i to pok. IČ "Tuta" Žuva pok. RČAF za 1/20 dijela, prednica tuženika ad. 1/-3/ i to pok. RČ "Tuta" L za 1/20 dijela i pok. IČ "Tuta" Nuncijata pok. RČAF za 1/20 dijela, prednica tuženika ad. 4/-6/ i to pok. RČA "Beor" K za 3/16 dijela i pok. A "Panceta" N za 7/48 dijela, prednice tuženika ad. 7/ i to pok. IČ " RČAF" LČ ud. RČ za 1/6 dijela, prednika tuženika ad. 8/-11/ i to pok. IČ " RČAF" RČAF pok. RČ za 1/10 dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 2. lipnja 2025. navodi se da je tužitelj isključivi vlasnik i posjednik nekretnina označenih u izreci koje u naravi predstavljaju poljoprivredno i šumsko zemljište u predjelu Ančinovo k. o. [katastarska općina]. Tako označene nekretnine da je tužitelj stekao nasljeđivanjem u svojoj obitelji nakon smrti oca R“ Franka pok. Petra po Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O-96/87. Nasljeđivanje da je bilo temeljem oporuke ostavitelja pa je tako navedeno da tužitelj nasljeđuje pod.br.4. „zemljište u predjelu Ančinovo tzv.Gornji laz sa zemljištem prema suncu sve do vrha Vela Strana te sa poljskom kućicom i cisternom“. Navedeno da se identificira kao ovdje predmetne kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojem zemljištu se nalazi stara kamena kuća i cisterna. Još od vremena nasljeđivanja da se tužitelj se nalazi u posjedu, a na određenom dijelu tog zemljišta obrađuje maslinik gdje je izgradio novu poljsku kuću, dok je veći dio tog zemljišta trenutno neobrađen. Tuženici ad. 8/-11/ da su brat i sestre tužitelja i kao takvi svi u potpunosti suglasni sa navedenom identifikacijom, te u njihovoj obitelji nikad nije bilo sporova oko predmetnog zemljišta. Inače da u obitelji tužitelja postoji sačuvana Sudbena pristatna pogodba od 20. prosinca 1920. u kojoj nagodbi se djed tužitelja pok. KČ podijelio sa svojim ocem i braćom, te se u Skupu I jasno navodi kako RČAF dobiva u dio između ostalog i ovdje predmetne nekretnine, sve prikazano i na skici diobe, što ako uspoređujemo sa današnjim katastarskim planom odgovara upravo predmetnim nekretninama. Prednik tužitelja pok. otac RČ nalazi se u posjedu predmetnih nekretnina, računajući posjed svojih predaka preko 100 godina, sve temeljem nasljeđivanja i diobe u obitelji radi čega je vlasništvo stečeno i dosjelošću. Radi svega navedenog da su tuženici, odnosno u tužbi imenovani prednici pojedinih tuženika formalno uknjiženi kao suvlasnici, a kako tužitelju nitko ne osporava isključivo pravo vlasništva predloženo je da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženici, iako uredno obaviješteni o tužbi, nisu se upustili u raspravljanje niti osporili tužbeni zahtjev.

3. U postupku je proveden dokaz čitanjem isprava priloženih spisu i to e- zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. svibnja 2025., prijepisa posjedovnog lista br. 544 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 29. svibnja 2025., prijepisa posjedovnog lista br. 220 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. svibnja 2025., prijepisa posjedovnog lista br. 761 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. svibnja 2025., pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O- 96/87 od 18. prosinca 1987. iza smrti RČ " [adresa]" pok. RČAF, diobene nagodbe od 30. prosinca 1920., potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Blato KLASA: 930-04/25-05/194, URBROJ:541-30-5/6-25-2 od 23. listopada 2025., smrtnog lista izdanog od Splitsko-Makarske nadbiskupije Broj: 157/2025 od 28. listopada 2025. na ime KČ "Tuta", dosudnice posl. br. A-36/21 iza smrti PČA, potvrdnice izdane od Župe Svih svetih Blato od 11. studenog 2025., e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 14. studenog 2025.

4. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

5. Predmetom postupka jesu nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje se, kako se to može zaključiti i po oznaci nekretnina, nalaze u neposrednoj blizini jedna do druge, a u naravi je riječ o poljoprivrednom i šumskom zemljištu u predjelu Ančinovo u k. o. [katastarska općina]. Tako označene nekretnine po pripadajućoj katastarskoj oznaci navode se u Diobenoj nagodbi od 30. prosinca 1920. temeljem koje su pripale danas pok. KČ "Tuta" Frankovom (Skup I, toč. 2), djedu tužitelja po očevoj lozi. Imenovani prednik tužitelja, kako je to dalje utvrđeno čitanjem smrtnog lista izdanog od Splitsko-Makarske nadbiskupije Broj: 157/2025 od 28. listopada 2025. na ime KČ "Tuta", dosudnice posl. br. A-36/21 preminuo je godinu dana nakon sklapanja diobene nagodbe, a njegovim nasljednicima proglašeni su sin RČ za 12/20 dijela (otac tužitelja) te kćerke K, E, L i I po 2/20 dijela. Da su se utužene nekretnine i sredinom prošlog stoljeća nalazile u posjedu obitelji prednika tužitelja proizlazi iz činjenice što su, kako to proizlazi iz potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Blato KLASA: 930-04/25-05/194, URBROJ:541-30-5/6-25-2 od 23. listopada 2025., revizijom 1959. kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] bile upisane u tri posjedovna lista i to u posjedovni list br. 761 k. o. [katastarska općina] na ime EČA, u posjedovni list br. 220 na ime FČA ud. AČ, rođ. RČ i u preostaloj pretežitoj površini u posjedovni list br. 544 na ime JČA, tj. na ime oca tužitelja. Potonji je pak od revizije evidentiran i kao isključivi posjednik kčbr. [katastarska čestica]. Na temelju daljnjih utvrđenja u postupku sud nalazi kako je i između nasljednika pok. KČ došlo do zaključenja diobe temeljem koje su utužene nekretnine pripale danas pok. RČ, ocu tužitelja, a ostale nekretnine prednicima tuženika ad. 1 iz obitelji FČA, odnosno prednicima tuženika ad. 3 FČ. Izneseno proizlazi iz procesnog držanja imenovanih tuženika, ali i činjenice da je tuženik ad. 3 FČ upisan kao isključivi vlasnik nekretnina u istoimenom predjelu i to nekretnina koje dolaze upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Otac tužitelja, danas pok. RČ pok. RČAF nalazio se u posjedu utuženih nekretnina do svoje smrti, a navedene nekretnine su potom temeljem oporuke prema pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-96/87 od 18. prosinca 1987. pripale tužitelju kao zemljište opisano cit: "…zemljište u predjelu "Ančinovo" tkz. Gornji laz sa zemljištem prema suncu sve do vrha Vela Strana te sa poljskom kućicom i cisternom itd…" Da je riječ upravo o nekretninama koje su predmetom ovog postupka sud zaključuje opet na temelju procesnog držanja tuženika ad. 8/-11/ koji su uz tužitelja proglašeni nasljednicima pok. RČ pok. RČAF.

6. Obzirom na iznijeto, sud je uzeo u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se tužitelj putem svojih prednika u obitelji po očevoj lozi još od početka dvadesetog stoljeća nalazi u isključivom posjedu utuženog zemljišta, da ih u tom posjedovanju nitko nikada nije ometao, da je njihov posjed, kako to proizlazi iz isprava priloženih spisu, samostalan i istinit i da se zasniva na valjanoj pravoj osnovi, a to je nasljeđivanje i dioba u obitelji. Radi navedenog ovaj sud ocjenjuje kako je osnovano prihvatiti navode tužitelja da je upravo on stvarni i jedini vlasnik i posjednik utuženog zemljišta, da je to pravo stekao dosjelošću odnosno posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme i da se u svemu ponaša kao vlasnik sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.).

7. Dakle u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano.

8. Valja istaći kako tuženici ničim nisu osporili da se tužitelj nalazi u posjedu utužene nekretnine pa tužitelji imaju pravni interes zahtijevati usklađenje stanja u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] sa stvarnim stanjem, budući da je isto pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju.

9. Radi svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

10. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.

U Korčuli, 23. veljače 2026.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).