REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Km-54/2025-6
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu u vijeću za mladež sastavljenom od Boni Gamulin Frleta, kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika Renate Kovačić i Joze Dadića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Teklić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku prema maloljetniku LC, zbog kaznenog djela iz članka 191. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), u povodu prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOm-DO-51/2025, nakon održane i zaključene rasprave s koje je isključena javnost 18. veljače 2026., u nazočnosti maloljetnika u pratnji oca OC, branitelja maloljetnika FC, odvjetnika u [adresa], zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež JC, **.**.2026. objavio je i
r i j e š i o j e :
Prema maloljetniku: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu OC i L, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku 4. razreda srednje škole, nezaposlenom, neoženjenom, bez djece, pismenom, bez imovine,
I. Na temelju članka 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje: ZSM) izriče se odgojna mjera
POJAČANE BRIGE I NADZORA
Sud će naknadno odlučiti o trajanju mjere koje trajanje ne može biti kraće od 6 mjeseci niti dulje od dvije godine.
II. Na temelju članka 10. stavak 2. točka 3. ZSM, a u svezi članka 11. stavak 5. ZSM prema maloljetniku LC izriče se odgojna mjera
POSEBNE OBVEZE
- da maloljetnik redovito pohađa školu,
Izrečena obveza može trajati najdulje do jedne godine.
III. Na temelju članka 10. stavak 9. ZSM Hrvatski zavod za socijalni rad pratit će ispunjenje obveza.
IV. Na temelju članka 10. stavak 10. ZSM upozorava se maloljetnik da zbog skrivljenog neispunjenja posebnih obveza iz točke II. izreke može biti upućen u disciplinski centar.
V. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od maloljetnika LC trajno se oduzima 0,84 grama droge marihuane, a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
VI. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu dana 25. studenoga 2025. prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetniku LC pod poslovnim brojem KOm-DO-51/2025 zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga - djelo opisano i kažnjivo u članku 191. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se kakav stav zauzima prema prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. U svojoj obrani naveo je da je istina da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Kako je poznavao IC kao prijatelja njegova prijatelja te je znao koliko isti ima godina te da ide u Osnovnu školu. Isti da ga je više puta pitao da mu da marihuanu što je on prethodno odbio, a kako je ovog puta uzeo više marihuane za sebe, a IC ga je više puta pitao dao mu je od ovog viška što ga je imao. Zna da je pogriješio i žao mu je, to se više nikada neće ponoviti. Kazao je kako on više ne konzumira drogu marihuanu, smanjivao je od ovog događaja konzumaciju malo po malo te se testirao zadnja 3 mjeseca te mu je zadnji dan testiranja. Spreman se testirati i nadalje ali je problem što su ga stavili za testiranje srijedom pa mu se nakupilo izostanaka upravo predmeta koje je imao srijedom. Živi s majkom i dvije mlađe sestre, živio je s njima i očuh, isti se psihički razbolio, bio hospitaliziran, a nije uzimao propisanu terapiju pa je i otišao i više ne živi s njima. Umrla mu je baka po majci pa mama sada zbog svega navedenog nije dobro a nije dobro niti sa zdravljem. Naveo je da je u dobrim odnosima s ocem i da odlazi kod njega redovito na selo. Nakon što završi srednju školu namjerava raditi.
3. Pročitano je i pregledano zapisnik o ispitivanju osumnjičenog maloljetnika LC u PP Trogir od 18. kolovoza 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list 11-14 spisa), kada je u bitnome iskazivao kao i pred sudom.
4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitano je i pregledano: izvješće Osnovne škole Majstora Radovana Trogir od 29. siječnja 2025. (list 3 spisa), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 06. studenog 2025. (list 21-23 spisa), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 24. listopada 2025. (list 25-26 spisa), mišljenje soc. pedagoga LCH od 10. veljače 2026., 10 rezultata testova na marihuanu koje su negativni vezano za drogu od 28.11.2026 do 18.2.2026., ispitan je otac maloljetnika OC.
5. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za maloljetnika te potvrda prekršajne evidencije za maloljetnika sve od 18. veljače 2026.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s priznanjem optuženika, na temelju takve ocjene nedvojbeno je utvrđeno je da je maloljetnik PC počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga - djelo opisano i kažnjivo u članku 191. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, upravo na način kako ga se tereti tako što je sredinom siječnja 2025. u noćnim satima za vrijeme vikenda u [adresa], u cilju da omogući konzumiranje droge i znajući da dijete IC (rođen **.**.2011.) nema 18 godina, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/12, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), dao mu da troši jedan pvc smotuljak sa 0,84 grama droge marihuane, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23).
7. Kako je maloljetnik počinio kazneno djelo za koje se tereti na gore opisani način proizlazi iz njegovog priznanja koje je potpuno, iskreno i nedvosmisleno, a koje je u suglasju s svim izvedenim dokazima, posebno izvješća Osnovne škole Majstora Radovana Trogir proizlazi kako je upravo učenik te škole IC zatečen u prostorijama navedene škole s drogom koja je predana policiji na daljnju obradu. Iz toksikološkog vještačenja navedene materije proizlazi kako se radi o 0,84 grama konoplje koja sadrži više od 0,3 tetrahidrokanabinola.
8. Prema ocjeni suda maloljetnik je biće kaznenih djela ostvario s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, dok je njegova ubrojivost nije bila upitna, a ujedno je bio svjestan protupravnosti svog djela, jer je svaki maloljetnik njegove dobi svjestan da je protupravno dati djetetu tvari koje su proglašene drogom da ih troši, isti je bio svjestan da je IC djete kao i da je marihuana droga, a što sve proizlazi i iz obrane maloljetnika, čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja.
9. Nakon što je sud utvrdio počinjenje kaznenog djela od strane maloljetnika, valjalo je odlučiti o vrsti maloljetničke sankcije.
10. Zastupnica optužbe je po provedenom dokaznom postupku predložila izricanje odgojnih mjera pojačane brige i nadzora te posebne obveze da se isti redovno pohađa školu. Smatra da će se upravo izricanjem predloženoga postići svrha maloljetničke sankcije.
11. Maloljetnik se u potpunosti suglasio s maloljetničkom sankcijom predloženom od strane zastupnice optužbe.
12. Prema mišljenu socijalnog pedagoga LCH, mag.soc.paed. proizlazi da maloljetni PC potječe iz necjelovite tročlane obitelji čiju su roditelji po razvodu braka nastavili sporazumno komunicirati i surađivati u najboljem interesu svoga sina. Nisu utvrđene poteškoće prilikom odrastanja, a obiteljsko okruženje je za maloljetnog LC uvijek bilo podržavajuće, što potvrđuje i djelatnica Zavoda. Majka je osnovala drugu bračnu zajednicu u kojoj je dobila dvije kćeri, s kojima se predmetni mladić odlično slaže. Iz razgovora sa ocem doznaje se da mlt. PC preko tjedna živi kod majke u [adresa], zbog škole u Kaštelima i prakse u „Sjeme“ u Segetu pokraj [adresa], dok vikendom odlazi kod oca u Dicmo. Trenutno pohađa 4. razred srednje strukovne škole „Braća Radić“ u Kaštelima, za zanimanje fitofarmaceut. Iako je riječ o zanimanju koje mu se sviđa i na završnoj je godini, prema navodima majke posljednje vrijeme izostaje i nakupio je negativnih ocjena pa je ista zabrinuta da će biti upućen na Razredbeni ispit. Mlt. PC je već nekoliko mjeseci uključen u redovito testiranje urina na psihoaktivne tvari i Program praćenja i savjetovanja pri NZJZ SDŽ, na prethodnu preporuku defektologa ODO Split, obavljen je razgovor sa psihologom spomenute zdravstvene ustanove. Doznaje se kako predmetni mladić već nekoliko mjeseci redovito dolazi na testiranje urina i savjetovanje, a uskoro završava spomenuti program jer su mu stalno negativni nalazi na psihoaktivne tvari i trenutno jer u završnoj fazi programa kada ga se testira samo jednom mjesečno radi praćenja. Psihologinja navodi da je riječ o vrlo pristojnom mladiću, koji je redovito dolazio na zakazane termine i uredno slijedio upute. Nekonfliktan je i nije pokazivao otpor prema testiranju, niti se u tom kontekstu ponašao neprimjerenim, nego vrlo suradnim. S obzirom na sve prethodno navedeno, kako se slaže sa prijedlogom defektologa ODO Split, u dijelu predložene odgojne mjere pojačana briga i nadzor, temljem čl. 11 Zakona o sudovima za mladež, a s čime se slaže i djelatnica HZSR PU Trogir uz čiji angažman će se i provoditi spomenuta odgojna mjera PBN-a. Uz navedeno predlaže da mu se izrekne posebna obveza da redovito pohađa školu, temeljem čl. 10. st. 2. toč. 3. Zakona o sudovima za mladež.
13. Radi prikupljanja podataka potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti maloljetnika te njegovih osobnih i obiteljskih prilika u dokaznom postupku saslušan je otac maloljetnika OC koji je iskazao da održava redovite kontakte sa svojim sinom koji živi u [adresa], a on u Dicmu. Čim je saznao da isti konzumira drogu tražio je od njega da se redovito testira što je i učinio. Njegova majka da je invalid 80 posto.
14. Uvažavajući navode mišljenja socijalnog pedagoga sud je prihvatio prijedlog državnog odvjetništva te maloljetniku izrekao odgojne mjere pojačane brige i nadzora te posebne obveze da maloljetnik redovito pohađa školu. Ovaj sud smatra da će se navedenim maloljetničkim sankcijama postići svrha odgojnih mjera, a to je da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnika utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.
15. Sud je prilikom izbora adekvatne maloljetničke sankcije ujedno uzeo u obzir dob, psihofizičku razvijenost i osobine maloljetnika, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, kao i ponašanje nakon počinjenog djela u vidu iskazanog kajanja i žaljenja te obećanja da isto više neće ponoviti, te stabilizacije i pozitivne pomake u ponašanju, uključen u program praćenja i savjetovanja redovito odlazi na testiranja za droge, a koji su testovi negativni.
16. Uvažavajući sve navedene okolnosti sud je ocijenio da će se svrha maloljetničkih sankcija najbolje ostvariti upravo izrečenim odgojnim mjerama te da će se takvom sankcijom omogućiti trajnije djelovanje na ličnost maloljetnika, njegovo ponašanje, razvoj i odgoj.
17. Također prema stavu suda izricanjem upravo navedene maloljetničke sankcije moći će se izraziti i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uoče njihovu nedopuštenost te prvenstveno utjecati preventivno na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela odnosno djelovati na planu individualne prevencije, ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije kada su maloljetni počinitelji u pitanju.
18. Hrvatski zavod za socijalni rad pratiti će ispunjenje obveza.
19. Maloljetnik je upozoren na temelju članka 10. stavak 10. ZSM da zbog skrivljenog neispunjenja posebnih obveza iz točke II. izreke može biti upućen u disciplinski centar.
20. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od maloljetnika LC trajno se oduzima 0,84 grama droge marihuane, a koji predmet će se po pravomoćnosti ove presude uništiti; a čije oduzimanje je propisano kao obvezno.
21. Odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a na temelju članka 89. stavak 1. ZSM.
Split, 23. veljače 2026.
Sutkinja za mladež
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- maloljetniku putem zakonskog zastupnika
- branitelju
- Općinskom državnom odvjetništvu
- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split
- u spis
